РЕШЕНИЕ
№ 2178
гр. Пловдив, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20225330202386 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 626196-F641767/28.02.2022
г., издадено от Директор на Дирекция Обслужване при ТД на НАП Пловдив, с
което на „ДРАЙ УОЛКЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* за
нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/, на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
Жалбоподателят, по съображения изложени в жалбата, моли съда да
отмени обжалваното наказателно постановление, като необосновано и
незаконосъобразно. В съдебно заседание не се представлява. Претендират се
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. С. А. с
пълномощно по делото, която счита, че наказателното постановление е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
При извършена проверка в ТД на НАП Пловдив служители на
приходната администрация, сред които Я. И. О., установили, че „ДРАЙ
УОЛКЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, като регистрирано по ЗДДС лице не е спазило
установения в ЗДДС срок за подаване на справка-декларация по смисъла на
чл. 125 от ЗДДС за данъчен период 01.10.2021 г.- 31.10.2021 г. до 15.11.2021
1
г. включително.
Справката – декларация е била подадена в ТД на НАП – Пловдив по
електронен път на 31.01.2022г. и входирана с вх. № 16004932973/31.01.2022г.
Въз основа на горните констатации бил съставен Акт за установяване
на административно нарушение № F641767/01.02.2022 г., връчен на
представителя на нарушителя лично и подписан от същия с възражения.
Такива били депозирани и в срока по чл.44 от ЗАНН, но били приети за
неоснователни от административнонаказващия орган /АНО/, който въз основа
на така съставения акт издал обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелката Я. И. О. - актосъставител, както и от приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства, надлежно
приобщени към доказателствения материал по делото. Разпитана в съдебно
заседание свидетелката потвърждава авторството на АУАН и поддържа
констатациите в него. В допълнение сочи, че малко след като фирмата е била
регистриран й е била направена служебна проверка, като било установено, че
не са били подадени справки-декларации и отчетни регистри. След покана до
дружеството справката е била подадена на 31.01.2022г. Показанията й съдът
намира за обективни, логични, непротиворечиви и в пълно съответствие с
приетите по делото писмени доказателства.
От събраните по делото устни и писмени доказателства съдът приема,
че фактическата обстановка е обективно и правилно установена.
Нарушението, нарушителя и обстоятелствата, при които е извършено,
са доказани по несъмнен начин, а описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка е безспорно установена. За всеки данъчен период регистрираното
лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри
по чл.124, с изключение на случаите по чл.159б.
Съгласно чл.125, ал.5 от ЗДДС декларацията по чл.125, ал.1 се подава
до 14-то число на следващия месец. Съгласно чл.125, ал.1 от ЗДДС за всеки
данъчен период регистрираното по чл. 96, 97, 97а, 99 и чл. 100, ал. 1 и 2 лице
подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по
чл. 124.
Дружеството не е изпълнило задължението си да подаде справка-
декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за данъчен период от 01. 10.2021 г. до
31.10.2021г., което задължение е следвало да изпълни до 15.11.2021 г., а е
подало отчетните регистри за процесния период по-късно, със закъснение на
31.01.2022 г.
Съгласно чл.179 от ЗДДС лице, което, като е длъжно, не подаде
справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал. 2,
отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, се
наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер
от 500 до 10 000 лв. Наложената имуществена санкция е в минималния
2
предвиден от закона размер.
Същевременно съдът намира, че при установената фактическа
обстановка е било нарушено правилото на чл. 18 от ЗАНН, а именно
принципът, когато с едно деяние са извършени няколко административни
нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения,
наложените наказания да се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
При анализа на посочената разпоредба следва да се вземе предвид, че
нарушението по чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 от ЗДДС е едно единно и неподаването,
на който и да е от документите, визирани в него, ще представлява
неизпълнение на задължението към държавата. Това е така, доколко чл. 125,
ал. 1 от ЗДДС задължава лицата да подадат справка-декларация, която се
съставя именно на базата на отчетни регистри. Чл. 125, ал. 3 от ЗДДС
регламентира, че справката декларация се подава заедно с отчетните
регистри, а чл. 125, ал. 5 от ЗДДС задължава лицата да подадат и справките
декларации и отчетните регистри в един и същ срок. От друга страна,
санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС наказва лицата, които не
са подали един от посочените документи, сред които са и справките
декларации и отчетните регистри.
Следователно подаването на отчетни регистри без справка
декларация или на справка декларация без отчетни регистри в
законоустановения срок представлява едно противоправно бездействие, в
нарушение на една материалноправна норма - тази на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС и
води до един и същ противоправен резултат - недеклариране на данък по реда
и в срока, установен от закона. Именно за това нарушение под формата на
бездействие в санкционната норма на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е предвидена
санкция от 500 до 10 000 лв. за юридическите лица.
Именно горното правило се явява нарушено в процесния случай,
доколкото е служебно известно, че по АНД № 2387/2022 по описа на Районен
съд Пловдив са издадени АУАН № F641769 от 01.02.2022 г и НП № 626237-
F641769/28.02.2022 г., с които същият субект е наказан за неподаване на
отчетните регистри за същия данъчен период 01.10.2021 г. - 31.10.2021 г.
След всичко изложено следва да се приеме, че в нарушение на
материалния закон, административнонаказателната отговорност на наказания
субект е незаконосъобразно мултиплицирана като за едно и също нарушение,
макар и в две алтернативни форми на изпълнителното деяние, са му наложени
две отделни санкции, в два отделни административнонаказателни процеса. В
случая става дума за нарушение на материалния закон в последици в
процедурата по издаване на административния акт и по конкретно на
императивната норма на чл. 18 от ЗАНН. Това влече извод за
незаконосъобразност и на постановленията, независимо от поредността на
издаването и евентуално на съдебните произнасяния по тях, в който смисъл е
и съдебната практика - Решение № 672 от 09.04.2020 г. по к. адм. н. д. №
3994/2019 г. на XXII състав на Административен съд - Пловдив, Решение №
3
958 от 30.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 711/2018 г. на XIX състав на
Административен съд – Пловдив и други, съдържащи принципни
съображения изцяло относими и към процесния казус.
При този изход на спора, съгласно новелата на чл. 63д ЗАНН
жалбоподателят би имал право на разноски. Такива са били поискани с
жалбата, но не са представени доказателства реално да са сторени, поради
което разноски не следва да се присъждат.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 626196-F641767/28.02.2022 г.,
издадено от Директор на Дирекция Обслужване при ТД на НАП Пловдив, с
което на „ДРАЙ УОЛКЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* за
нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/, на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски административен съд
по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4