Р Е
Ш Е Н
И Е № 5
Гр. Оряхово, 20.01.2020
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховския
Районен Съд, наказателна колегия в открито съдебно заседание на 18.12.2019г.
/ осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия:Николинка Крумова
с участието на секретаря В.Иванова, като
разгледа докладваното от съдия Крумова НАХД №373/2019г. по описа на Оряховски
районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Н.И.Д., ЕГН:********** *** с която е обжалвал наказателно
постановление №575-А/08.10.2019г. на Началника на РУ на МВР – Долна Митрополия,
упълномощен със Заповед №8121з-595/26.05.2015г. на Министъра на вътрешните
работи.
С
горецитираното наказателно постановление на Н.И.Д., ЕГН:********** ***, на
основание чл.183, ал.1 от ЗОБВВПИ, е наложена глоба в размер на 2000.00 лева /
две хиляди лева / за нарушение на чл.99, ал.1 от ЗОБВВПИ, а именно, за това че
на 09.09.2019г. около 10.00 часа в гр.Долна Митрополия е заявил, че на
08.09.2019г., около 20.00 часа е изгубил ловна карабина арсенал 7.62 мм с №********,
който е паднал от рибарска лодка във водите на река Дунав срещу с.Селановци,
обл.Враца.Същият е негова собственост и има издадено разрешение №***********,
валидно до 08.06.2020г..
С жалбата се оспорва
издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, неправилно и
издадено при явни нарушения на материалния и процесуалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован се явява лично.
Административнонаказващият
орган, редовно призован, не изпраща представител.
В съдебно заседание
са разпитани актосъставителят – П.И.Д. и свидетеля М.С.М..
Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства
намери за установена следната фактическа обстановка:
На 09.09.2019г. около
10.00 часа, жалбоподателят се явил в РУ на МВР - Долна Митрополия и заявил, че
на 08.09.2019г., около 20.00 часа е изгубил ловната си карабина арсенал 7.62 мм
с №********, която била паднала от рибарска лодка във водите на река Дунав
срещу с.Селановци, обл.Враца.
За заявеното от него,
св.Д. му съставил АУАН №575-А/09.09.2019г. за извършено нарушение по чл.59,
ал.1 от ЗОБВВПП.В същия жалбоподателя вписал, че оръжието му е паднало във
водата и не е могъл да го извади.
АНО, след като е
проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, е установил,
че нарушителя е извършил деянието виновно, в резултат на което е издал
обжалваното наказателно постановление.В самото НП нарушението било описано по
следния начин – за това че на 09.09.2019г. около 10.00 часа в гр.Долна
Митрополия е заявил, че на 08.09.2019г., около 20.00 часа е изгубил ловна
карабина арсенал 7.62 мм с №********, който е паднал от рибарска лодка във
водите на река Дунав срещу с.Селановци, обл.Враца.Същият е негова собственост и
има издадено разрешение №***********, валидно до 08.06.2020г..
След като анализира събраните доказателства и взе в
предвид възраженията изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена от
активно легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което е допустима, като съдът
притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й.
По делото
се установи, че АУАН
и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите
на тяхната компетентност, но въпреки това същите не могат да доведат до
законосъобразното възникване, респективно ангажиране на отговорността на
жалбоподателя, поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
накърняване правото му на защита.
Съдът намери, че
административно наказателното производство е протекло при съществени нарушения
на процесуалните правила на ЗАНН, които нарушения представляват абсолютни основания за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
По приложението на
материалния и процесуалния закон:
За възприемане на
описаната фактическа обстановка по делото съдът обсъди посочените в жалбата
възражения, доводите и становищата на страните.
Съгласно чл.99, ал.1
от ЗОБВВПИ, разрешение за транспортиране на взривни вещества, пиротехнически
изделия, огнестрелни оръжия и боеприпаси на територията на Република България
се издава на физически и юридически лица, регистрирани като търговци,
юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по националното законодателство
на държава членка и на лица, създадени със закон или с акт на Министерския
съвет, получили разрешение за производство, търговия, придобиване и/или
съхранение по реда на този закон, от директора на ГДНП на МВР или от
оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР, на чиято
територия ще бъдат транспортирани.
Разпоредбата на
чл.59, ал.1 от ЗОБВВПП гласи, че лицата, получили
разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия
и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни
вещества и пиротехнически изделия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване
и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или
наранявания при употребата им, а съгласно ал.2 на същата разпоредба - който
изгуби взривни вещества, оръжие, боеприпаси и пиротехнически изделия или
разрешение за дейности с тях, е длъжен незабавно да уведоми органите на МВР.
Съгласно
чл.183, ал.1 от ЗОБВВПП, който
изгуби взривни вещества, оръжие, боеприпаси или пиротехнически изделия и не
уведоми незабавно за това органите на МВР, се наказва с глоба в размер 2000.00
лева и/или с имуществена санкция в размер 5000.00 лева.
В настоящия случай
АНО е приел, че жалбоподателят е изгубил законно притежаваното от него
огнестрелно оръжие.
Неуведомяването незабавно на органите на МВР за изгубено оръжие,
съставлява нарушение на чл.59, ал.2 от ЗОБВВПП.
В случая,
в обстоятелствената част както на АУАН, така и на НП е констатирано само
заявеното от жалбоподателя, а именно, че е изгубил законно притежаваното си
оръжие, но не и самото неуведомяване на компетентните органи след изгубването
на оръжието.
По
начина, по който нарушението е описано словесно и подвеждането му под правната
квалификация на чл.99, ал.1 от ЗОБВВПП, е въведена неяснота какво точно
нарушение е извършено от жалбоподателя и за какво е ангажирана административно
наказателната му отговорност.Съставът на чл.59, ал.2 от ЗОБВВПП е осъществен,
когато деецът извърши кумулативно двете изпълнителни деяния – да изгуби
оръжието си и да не уведоми незабавно органите на МВР.В АУАН и НП липсва
описание на второто деяние.Т.е в случая е налице непълно и неточно описание на
фактическия състав на чл.59, ал.2 от ЗОБВВПП.
Също така,
нито от съдържанието на АУАН, нито от съдържанието на НП не става ясно времето
и мястото на извършване на административното нарушение, с което не са изпълнени
императивните норми на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.В случая АУАН и НП не съдържат всички
визирани в тези норми задължителни реквизити и по този начин жалбоподателя не е
в състояние да разбере в какво се състои административното нарушение, което му
се вменява във вина, кога и къде го е извършил.
С оглед
гореизложеното съдът приема, че в АУАН и в НП не са посочени обстоятелства на
извършване на това нарушение, а именно, че жалбоподателя не е уведомил
незабавно органите на МВР при изгубване на оръжието.Възпроизведени са текстове
от закона, но те не са обвързани с конкретните факти, което води до липса на
описание на нарушението по чл. 59, ал.2 от ЗОБВППИ и обстоятелствата на неговото
извършване.За това нарушение в АУАН е отразена хронология със срокове на
притежаване на огнестрелно оръжие и неговият вид, след което е посочена дата
когато жалбоподателя се е явил в РУ на МВР - Долна Митрополия, както е и
отразено, че тогава е заявил неговото изгубване с вероятностен период и място.Така
описаната фактическа обстановка по своята същност не вменява конкретно
нарушение на чл.59, ал.2 от ЗОБВППИ с описание на време, място и обстоятелства
на извършването.Тези непълноти в АУАН и в НП по своята същност представляват
съществени процесуални нарушения на чл.42,
т.3 и т.4
от ЗАНН и чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН.
Елементите от
обективната страна на нарушението по чл. 59, ал.2 от ЗОБВППИ изискват
посочването му по време и място на изгубването с оглед преценка за незабавния
срок за уведомяване на МВР.Установено е, че по данни на жалбоподателя, оръжието
е изгубено на 08.09.2019г. около 20.00 часа.Видно от съдържанието на АУАН и НП
жалбоподателят е заявил това обстоятелство в РУ на МВР – Долна Митрополия на
09.09.2019г. около 10.00 часа, т.е. по – малко от 24 часа от момента, в който е
прието, че оръжието е изгубено.С оглед гореизложеното съдът не приема, че
жалбоподателят не е изпълнил задължението си незабавно да уведоми органите на
МВР за това, че е изгубил оръжието си, като тук следва да се отчете и
разстоянието между населеното място, където се твърди, че е изгубено оръжието и
населеното място, в което е зачислено оръжието му, т.е. не е налице нарушение
по чл.59, ал.2 от ЗОБВВПП.
С оглед
гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че в НП не са описани
изчерпателно обстоятелствата, при които е извършено нарушението чрез
възпроизвеждане на всички типични елементи от състава на нарушената норма,
които следва да са налични за съставомерността на деянието.Констатираните
непълноти от една страна водят до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, а от друга създават затруднения у съда при проверка на
материалната законосъобразност на обжалваното НП, досежно наличието или
отсъствието на всички елементи от обективната страна на състава на нарушението
и правилното прилагане на закона.
Гореконстатираните нарушения на ЗАНН са
абсолютни основания за отмяна на атакуваното постановление.Това е така, тъй
като пропуските в АУАН и НП се отнасят до задължителни техни реквизити и същите
са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя, а нарушеното или
ограничено право на защита всякога е съществено процесуално нарушение, даващо
основание за отмяната на наказващия акт.Ето защо жалбата следва да се приеме за
основателна, а атакуваното НП следва да се отмени.
Водим от горното и на
осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ №575-А/08.10.2019г. на Началника на РУ на МВР – Долна Митрополия,
упълномощен със Заповед №8121з-595/26.05.2015г. на Министъра на вътрешните
работи, с което на Н.И.Д., ЕГН:********** ***, на основание чл.183, ал.1 от ЗОБВВПИ, е наложена глоба в размер на 2000.00 лева / две хиляди лева / за
нарушение на чл.99, ал.1 от ЗОБВВПИ.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Враца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: