№ 1724
гр. Варна, 12.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100502156 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:17 часа се явиха:
Въззивникът ИЛК. ЮС. АПТ. , редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В. В., редовно преупълномощен от адв. В.В. и приет от съда от днес.
Заинтересованата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не се
представлява от процесуален представител.
Контролиращата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно
призована, представлява се от прокурор Д. Д..
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от ИЛК. ЮС. АПТ.,
чрез адв.В. /ВАК/ против Решение № 855 от 14.07.2021 година, постановено по гр.дело №
6961/2021 година, по описа на ВРС, в частта, с което е била отхвърлена исковата
претенцията на въззивника относно искането за допускане промяна в бащиното име на
1
молителя от „Ю.“ на „С.“ и на фамилното м у име от „А.“ на „А.“, на основание чл. 19, ал. 1
ЗГР.
В жалбата се излага, че съдът е подценил приложението на материалния закон, което
прави решението му необосновано.Твърди се още, че са налице важни обстоятелства, които
налагат промяната предвид отсъствието на контакт между молителя и неговия баща.Сочи се,
че търсената промяна не противоречи на закона.По същество се настоява атакуваното
решение да бъде отменено и молбата – уважена.
Конституираните като страни – Община – град Варна и ВРП не изпращат отговор.
АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОР Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Жалбата е допустима.
Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Решението на първоинстанционния съд е законосъобразно, обосновано и
правилно досежно промяната на собственото име на молителя. Обръщаме внимание на
частта от съдебното решение, в която е отказано да бъде променено бащиното и фамилно
име на молителя. От представения по делото акт за раждане на нашия доверител е видно, че
той е записан с имената И. С. А.. През 1991г. със заявление от името на бащата С. А.
неговите имена от С. А. С. са променени на Ю. А. С.. Това съгласно Закона за имената на
българските граждани дава своя принос за промяна на бащиното и фамилното име на
доверителя ми съобразно това заявление на бащата. По законен ред е подадено, пълнолетен
гражданин е, нормално да е уважено. През 1991г. имаше създадени едни информирани
права, като с едно заявление можеше да се променя името на бащата. Пълнолетен български
гражданин е бил бащата, променил го е. Първоинстанционният съд не е отчел, че тогава
детето е било на четиригодишна възраст, бащата е напуснал семейството и те и сега не знаят
къде се намира той. Тази промяна има своето негативно отношение и въздействие както
върху семейството на нашия доверител, изразено до такава степен, че те нямат никакъв
интерес към него и по никакъв начин не могат да изразят своето отношение към акта,
извършен от него за промяна на името. Те са запомнили и останали с мисълта за името,
каквото е било, когато той е бил член на семейството и не го помнят с това му име и затова
нашият доверител желае да промени името си. Той не си измисля имена, а иска да се върне
на онова име, което е отразено като бащино и фамилно в неговия акт за раждане. Правилно
2
е преценил първоинстанционният съд да промени собственото му име. Той иска да се върне
към тези имена, които са били първоначално записани в акта а раждане като бащино и
фамилно. Никакви взаимоотношения няма с този човек, който е биологичен баща на нашия
молител и от този момент нататък не е имал какво и да е отношение в неговата издръжка,
израстване, възпитание като гражданин на тази държава. Това са обстоятелствата, които
моля да приемете за съществени и че имат значение, когато следва да се прецени важността,
която налага тази промяна. Моля да приемете, че тези обстоятелства са важни – физическото
отсъствие на бащата в семейството, който с едно свое лично волеизявление е променил
своето име, което по силата на закона като последица води до промяната в имената на
нашия молител. Това са обстоятелствата, които моля да прецените, и съобразно това моля да
измените решението на първоинстанционния съд, като уважите искането за промяна на
бащиното име, а именно онова име, което баща му е носил тогава, когато е бил баща в
семейството, и неговия дядо, който го е отгледал по-нататък. Моля да постановите съдебен
акт, с който да измените съдебното решението в тази му част, а именно да уважите искането
за промяна на бащино и фамилно име.
ПРОКУРОР Д.: Считам, че решението на първоинстанционния съд е обосновано и
законосъобразно, като моля да бъде потвърдено. В този смисъл моля жалбата срещу
решението да не се уважава.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3