Решение по дело №4292/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260405
Дата: 2 април 2021 г. (в сила от 11 май 2021 г.)
Съдия: Михаил Ангелов Алексов
Дело: 20181720104292
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 юни 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №260405

 

гр. П., 02.04.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., гражданско отделение, IV-ти състав, в открито съдебно заседание проведено на четвърти март две хиляди двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ

при участието на секретаря Антония Стоева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 04292 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл. от ГПК и се намира се във втора фаза - по извършване на делбата.

Производството е образувано по искова молба от С.А. ***. с ЕГН ********** против М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** относно допускане и извършване на делба на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР №*** /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и единадесет точка осем хиляди сто петдесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., община П., одобрени със Заповед №***година на Изпълнителния директор на АГКК, находят се на административен адресирал П., п.к.2304. улица „****” ***, с площ от 2 401 /две хиляди четиристотин и един/ квадратни метра, трайно предназначение:урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/. стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***4. квартал 151. парцел VII, при съседи на имота по скица:***.954. ***.***2. ***.958, ***.***3, ***.***6. а по нотариален акт шосeто I=U=. река Р., наследници на Г.Й., Л.И. и А.Й..

               Съдът, след като разгледа извършените до момента съдопроизводствени действия, направените искания и събраните доказателства, установи следното :

    С Решение № 1396 от 14.12.2018г., постановено по гр. д. № 4292/2018г. по описа на Пернишкия районен съд, е допусната делба между ищеца С.А. ***. с ЕГН **********и ответниците М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР №*** /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и единадесет точка осем хиляди сто петдесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., община П., одобрени със Заповед №***година на Изпълнителния директор на АГКК, находят се на административен адресирал П., п.к.2304. улица „****” ***, с площ от 2 401 /две хиляди четиристотин и един/ квадратни метра, трайно предназначение:урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/. стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***4. квартал 151. парцел VII, при съседи на имота по скица:***.954. ***.***2. ***.958, ***.***3, ***.***6. а по нотариален акт шосeто I=U=. река Р., наследници на Г.Й., Л.И. и А.Й. при следните делбени квоти за С.А. ***. с ЕГН ********** - 1/3 /една трета/ идеална част, а за М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** – общо 2/3 /две трети/ идеални части.

  Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на ГПК, прие за установено от фактическа страна следното:

   Страните не спорят, а и от представения по делото нот.акт № ****г. по описа на нотариус М.М., с район на действие Районен съд – гр. П., се установява, че С.А.З. е придобила 1/3 ид.ч. от дворно урегулирано място, с идентификатор по действащата кадастрална карта на гр. П. ***, находящо се в гр. П., кв. „***“ с площ от 2400 кв.м., съставляващо имот с планоснимачен № ***4 в кв. 6 „А“ по регулационния план на град П., при граници: шосе ***, река ***, наследници на Г.Й., Л.И. и ***. по силата на договор за дарение.

По делото не е спорно, а е и видно от представения по делото нот.акт № 98, том I, нот. дело № 90/2011г. по описа на нотариус М.М., с район на действие Районен съд – гр. П., че В.М. А. е прехвърлил притежаваните от него 2/3 ид.ч. от процесния имот по силата на договор за дарение на М.А.Л. и И.К.Л..

От приложеното по делото Решение №364/27.04.2018г. по гр. д. 7248/2017 на Районен съд П. косвено се установява, че с влязло в сила Решение № 1039 по гр.д. № 440/2011г. по описа на Окръжен съд – гр. П., сключеният между В.М. А. и М.А.Л. и И.К.Л. договор за дарение на процесния имот е обявен за относително недействителен по отношение на „ГРАДУС 1“ ЕООД.

С влязло в сила Решение № 1396 от 14.12.2018г., постановено по гр. д. № 4292/2018г. по описа на Пернишкия районен съд, е допусната делба между ищеца С.А. ***. с ЕГН **********и ответниците М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР №*** /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и единадесет точка осем хиляди сто петдесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., община П., одобрени със Заповед №***година на Изпълнителния директор на АГКК, находят се на административен адресирал П., п.к.2304. улица „****” ***, с площ от 2 401 /две хиляди четиристотин и един/ квадратни метра, трайно предназначение:урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/. стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***4. квартал 151. парцел VII, при съседи на имота по скица:***.954. ***.***2. ***.958, ***.***3, ***.***6. а по нотариален акт шосeто I=U=. река Р., наследници на Г.Й., Л.И. и А.Й. при следните делбени квоти за С.А. ***. с ЕГН ********** - 1/3 /една трета/ идеална част, а за М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** – общо 2/3 /две трети/ идеални части.

С оглед предмета на спора и на основание чл. 195 ГПК, съдът е допуснал назначаването на съдебно-техническа експертиза, заключението на която да посочи дали допуснатия до делба имот е поделяем, каква е пазарната стойност на същия, както и да бъдат оформени дялове, отговарящи приблизително на частта от съсобствеността на всеки съсобственик (ако е възможно), като за всеки дял се посочи пазарната му оценка.

От заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните, се установява, че процесния делбен имот е поделяем, съобразно квотите и броя на съделителите. Чрез разделянето на поземления имот са новообразувани два имота, както следва: поземлен имот с проектен идентификатор ***.554 и с проектна площ 1486кв.м. и пазарна стойност 59 500лв. и поземлен имот с проектен идентификатор ***.553 и с проектна площ 759кв.м. и пазарна стойност 30 400лв.

В хода на производството пред настоящата инстанция е проведена и административна процедура по чл. 201 от ЗУТ, със заповед № 968/08.07.2020г. на кмета на община П. е одобрен ПУП – ПРЗ за изменение на действащия кадастрален и рег. план на П. в обхвата на допуснатият до делба имот УПИ ***  и същият се разделя на два отделни УПИ  ***.554  и  УПИ  ***.553, кв. 151 като предназначението на новообразуваните УПИ остава непроменено – за жилищно строителство.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

 Относно приложимия способ за извършване на делбата, то определените в ГПК способи са четири: възлагане на неподеляемо жилище по реда на отделните хипотези по чл.349 ГПК; теглене на жребий по чл. 352 ГПК; разпределение по чл. 353 ГПК и извършване на публична продан по чл. 348 ГПК.

В случая съществуването на съсобственост между страните и правата на всеки от тях върху процесния имот е установено с влязло в сила Решение № 1396/2018г., постановено от ПРС на основание чл. 344 вр. чл. 341 от ГПК. Настоящото делбено производство се намира във втората фаза. В производството по съдебна делба във втората му фаза съдът следва да извърши преценка по какъв начин следва да се извърши делбата.

В задължителната практика постановена по реда на чл. 290 от ГПК, ВКС приема, че разпоредбата на чл. 235 от ГПК задължава съда да разреши въведения с иска правен спор, след като обсъди всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти и към защитните доводи и възражения на страните в процеса. В този смисъл са решение №115 от 30.04.2013г. по т.д.№805/11г. на ВКС, ІІ т.о.; решение №388/17.10.2011г. по гр.д.№1975/2010г. на ВКС, ІV г.о и др.

С Решение по гр.д.№ 2476 от 2016 г. на ВКС І г.о. решение № 116 от 11.05.2012 г. по гр.д.№ 1032 от 2011 г. на ВКС, ГК, Второ г.о. и решение № 634 от 04.10.2010 г. по гр.д.№ 1378 от 2009 г. на ВКС, ГК, Първо г.о.,  постановени по реда на чл.290 ГПК се приема, че когато е възможно от допуснатите до делба еднородни имоти да бъдат обособени толкова дяла, колкото са съделителите, или когато до делба са допуснати толкова имоти, колкото са съделителите, включително и по колена, делбата се извършва чрез разпределение по реда на чл.353 ГПК  При извършване на делбата по колена съсобствеността не се прекратява напълно, но дяловете се групират по колена – принципът за дял в натура се прилага по отношение на всяко отделно коляно. Извършването на делбата най-напред по колена, като междинен резултат, а после вътре в колената, запазва възможността отделните съделители да получат дялове в натура. Така се достига до съсобственост между по-малко на брой съсобственици – по-близки роднини върху по-малко на брой имоти и с по-големи дялове, при което съсобствеността е по-малко обременителна – между по-малко съсобственици е и които са в по-близки родствени отношения. Така се запазва и увеличава възможността при следваща делба вътре в коляното някой или някои от съсобствениците да придобият съсобствения или един от съсобствените имоти в индивидуална собственост, т.е. правото на собственост върху отделните имоти, чиято делба се извършва, да бъде придобито от наследници.

Касателно настоящия случай делбата е допусната между С.А.З. - 1/3 идеална част, а за М.А.Л. и И.К.Л. – общо 2/3 идеални части, тъй като последните са придобили дела си от имота в режим на СИО.

Основният способ за извършването на делбата е теглене на жребий по реда на чл. 350 и 352 от ГПК, а когато съставянето на дялове и тегленето на жребие е невъзможно или много неудобно, съдът следва да разпредели имотите на основание чл. 353 от ГПК .  В случая до делба  допуснатия имот е делим на два дяла, колкото са и групите на съделителите. Тегленето на жребие в случая би било много неудобно, доколкото формираните дялове са значително различаващи се по стойност. Още повече, че всяка една от страните в съдебно заседание е изразила становище, че желае да й бъде разпределен дял, отговарящ по размер и цена на притежаваната от нея част и по този начин ще се  избягват последващи спорове и усложнения, свързани с ползването на имота, т.е. установено е, че тегленето на. жребие ще създаде явно неудобство. В този смисъл е ППВС №7/28.11.1973 г.

Поради тези правни съображения в изключителен дял на С.А.З., следва да се възложи следната част от делбения имот - новообразуван  поземлен имот с проектен идентификатор ***.553, проектна площ 759 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, съседи: ***.954, ***.554, ***.***6 по КККР, а по КРП - УПИ XVIII-551.553 „За жилищно строителство" в кв. 151 при пазарна стойност на този имот  в размер на 30 400,00лв./тридесет хиляди и четристотин лева/,

а в изключителен общ дял на М.А.Л. и И.К.Л. следва да се възложи следната част от делбения имот – новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор ***.554, проектна площ 1486 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, съседи: ***.954, ***.***6, ***.553, ***.531, ***.489, ***.958, ***.481 по КККР, а по КРП - УПИ VII-551.554 „За жилищно строителство" в кв. 151 при пазарна стойност на този имот  в размер на 59 500 лв./петдесет и девет хиляди и петстотин лева/.

С оглед имуществено неравенство за уравнение на дяловете съделителят С.А.З. следва да заплати на съделителите  М.А.Л. и И.К.Л. сумата от 433.33 лв.

По отговорността за разноски и дължимите държавни такси:

По смисъла на чл. 355 ГПК съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски, които са били необходими за установяване и ликвидиране на съсобствеността. Правилата на чл.78 ГПК досежно възнаграждението за адвокат се прилагат в делбеното производство спрямо присъединените искове и при оспорване правата на останалите съделители, респективно оспорване на самия факт на съществуване на съсобствеността. Ако не се оспорва наличието на съсобственост или дяловете в нея, то всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. Касателно настоящия случай от страна на съдилителят инициирал производството доказва разноски – внесени депозити за вещи лица в размер общо на сумата от 520.00 лв. и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри100.00 лв., същите като направените разноски с цел разделяне на имота следва да й бъдат възстановени съобразно получения дял, а именно в размер на  1/3 част от сумата или 206.66 лв., която следва да й бъде възстановена от съделителите М.А.Л. и И.К.Л..

На основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дяловете на всеки от тях.

Водим от горното и на основание чл. 353 от ГПК, съдът

 

 

Р   Е    Ш    И    :

 

          ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 ГПК на С.А. ***. с ЕГН ********** следния недвижим имот : новообразуван  поземлен имот с проектен идентификатор ***.553, проектна площ 759 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, съседи: ***.954, ***.554, ***.***6 по КККР, а по КРП - УПИ XVIII-551.553 „За жилищно строителство" в кв. 151 при пазарна стойност на този имот  в размер на 30 400,00лв./тридесет хиляди и четристотин лева/

           ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 ГПК на М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** следния недвижим имот : новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор ***.554, проектна площ 1486 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, съседи: ***.954, ***.***6, ***.553, ***.531, ***.489, ***.958, ***.481 по КККР, а по КРП - УПИ VII-551.554 „За жилищно строителство" в кв. 151 при пазарна стойност на този имот  в размер на 59 500 лв./петдесет и девет хиляди и петстотин лева/.

ОСЪЖДА С.А. ***. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** за уравнение на дяловете сумата от 433.33 лв. / четиристотин тридесет и три лева и 33 ст. /.

 

 ОСЪЖДА  С.А. ***. с ЕГН **********, да заплати на основание чл. 355, изр.1 ГПК по сметка на Районен съд - П. сумата от  1 216,00лв., представляваща държавна такса в размер на 4% от пазарната стойност на делбените имоти съобразно дела си в съсобствеността, както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** ***  , да заплатят на основание чл. 355, изр.1 ГПК по сметка на Районен съд - П. сумата от  2 380,00лв., представляваща държавна такса в размер на 4% от пазарната стойност на делбените имоти съобразно дела си в съсобствеността, както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на С.А. ***. с ЕГН ********** сумата от  206.66 лв., /двеста и шест лева и 66 ст. /, представляваща припадаща се част от направените разноски за разделяне на допуснатия до делба имот, съобразно получения дял направени в настоящето производство.

Преписи от решението след влизането му в сила ДА СЕ ИЗДАДАТ на страните след представяне на доказателства за плетен данък по Глава Втора от Закона за местните дънъци такси.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ОКРЪЖЕН СЪД–П. в двуседмичен срок от съобщението до страните.

 

                                                                                 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.