Р Е Ш
Е Н И Е №260405
гр. П., 02.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., гражданско отделение, IV-ти състав, в открито съдебно заседание проведено на четвърти март две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на
секретаря Антония Стоева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 04292 по описа на съда за 2018 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл. от ГПК и се намира се във втора фаза - по извършване на делбата.
Производството е образувано по искова молба от С.А. ***. с ЕГН ********** против М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** относно допускане и извършване на делба на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР №*** /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и единадесет точка осем хиляди сто петдесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., община П., одобрени със Заповед №***година на Изпълнителния директор на АГКК, находят се на административен адресирал П., п.к.2304. улица „****” ***, с площ от 2 401 /две хиляди четиристотин и един/ квадратни метра, трайно предназначение:урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/. стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***4. квартал 151. парцел VII, при съседи на имота по скица:***.954. ***.***2. ***.958, ***.***3, ***.***6. а по нотариален акт шосeто I=U=. река Р., наследници на Г.Й., Л.И. и А.Й..
Съдът, след като разгледа извършените до момента съдопроизводствени действия, направените искания и събраните доказателства, установи следното :
С Решение № 1396 от 14.12.2018г., постановено
по гр. д. № 4292/2018г. по описа на Пернишкия районен съд, е допусната делба между
ищеца С.А. ***. с ЕГН **********и ответниците М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР №*** /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка
петстотин и единадесет точка осем хиляди сто петдесет и четири/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град П., община П., одобрени със Заповед №***година
на Изпълнителния директор на АГКК, находят се на административен адресирал П., п.к.2304.
улица „****” ***, с площ от 2 401 /две хиляди четиристотин и един/ квадратни метра,
трайно предназначение:урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 метра/. стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***4. квартал
151. парцел VII, при съседи на имота по скица:***.954. ***.***2. ***.958, ***.***3,
***.***6. а по нотариален акт шосeто I=U=. река Р., наследници на Г.Й., Л.И. и А.Й.
при следните делбени квоти за С.А. ***. с ЕГН **********
- 1/3 /една трета/ идеална част, а за М.А.Л. с ЕГН **********
и И.К.Л. с ЕГН ********** *** – общо 2/3 /две трети/
идеални части.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на ГПК, прие за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, а и от представения по делото
нот.акт № ****г. по описа на нотариус М.М., с район на действие Районен съд – гр.
П., се установява, че С.А.З. е придобила 1/3 ид.ч. от дворно урегулирано място,
с идентификатор по действащата кадастрална карта на гр. П. ***, находящо се в гр.
П., кв. „***“ с площ от 2400 кв.м., съставляващо имот с планоснимачен № ***4 в кв.
6 „А“ по регулационния план на град П., при граници: шосе ***, река ***, наследници
на Г.Й., Л.И. и ***. по силата на договор за дарение.
По делото не е спорно, а е и видно
от представения по делото нот.акт № 98, том I, нот. дело № 90/2011г. по описа на
нотариус М.М., с район на действие Районен съд – гр. П., че В.М. А. е прехвърлил
притежаваните от него 2/3 ид.ч. от процесния имот по силата на договор за дарение
на М.А.Л. и И.К.Л..
От приложеното по делото Решение
№364/27.04.2018г. по гр. д. 7248/2017 на Районен съд П. косвено се установява, че
с влязло в сила Решение № 1039 по гр.д. № 440/2011г. по описа на Окръжен съд – гр.
П., сключеният между В.М. А. и М.А.Л. и И.К.Л. договор за дарение на процесния имот
е обявен за относително недействителен по отношение на „ГРАДУС 1“ ЕООД.
С влязло в
сила Решение № 1396 от 14.12.2018г.,
постановено по гр. д. № 4292/2018г. по описа на Пернишкия районен съд, е допусната
делба между ищеца С.А. ***. с ЕГН **********и ответниците М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР №*** /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка
петстотин и единадесет точка осем хиляди сто петдесет и четири/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град П., община П., одобрени със Заповед №***година
на Изпълнителния директор на АГКК, находят се на административен адресирал П., п.к.2304.
улица „****” ***, с площ от 2 401 /две хиляди четиристотин и един/ квадратни метра,
трайно предназначение:урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 метра/. стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***4. квартал
151. парцел VII, при съседи на имота по скица:***.954. ***.***2. ***.958, ***.***3,
***.***6. а по нотариален акт шосeто I=U=. река Р., наследници на Г.Й., Л.И. и А.Й.
при следните делбени квоти за С.А. ***. с ЕГН **********
- 1/3 /една трета/ идеална част, а за М.А.Л. с ЕГН **********
и И.К.Л. с ЕГН ********** *** – общо 2/3 /две трети/
идеални части.
С оглед предмета на спора и на основание чл. 195 ГПК, съдът е допуснал назначаването на съдебно-техническа експертиза, заключението на която да посочи дали допуснатия до делба имот е поделяем, каква е пазарната стойност на същия, както и да бъдат оформени дялове, отговарящи приблизително на частта от съсобствеността на всеки съсобственик (ако е възможно), като за всеки дял се посочи пазарната му оценка.
От заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните, се установява, че процесния делбен имот е поделяем, съобразно квотите и броя на съделителите. Чрез разделянето на поземления имот са новообразувани два имота, както следва: поземлен имот с проектен идентификатор ***.554 и с проектна площ 1486кв.м. и пазарна стойност 59 500лв. и поземлен имот с проектен идентификатор ***.553 и с проектна площ 759кв.м. и пазарна стойност 30 400лв.
В хода на производството
пред настоящата инстанция е проведена и административна процедура по чл. 201 от ЗУТ, със заповед № 968/08.07.2020г. на кмета на община П. е одобрен ПУП – ПРЗ за изменение
на действащия кадастрален и рег. план на П. в обхвата на допуснатият до делба имот УПИ *** и същият се разделя на два отделни УПИ ***.554 и УПИ ***.553, кв. 151 като предназначението
на новообразуваните УПИ остава непроменено – за жилищно строителство.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Относно приложимия способ
за извършване на делбата, то определените
в ГПК способи са четири: възлагане на неподеляемо жилище по реда на отделните хипотези
по чл.349 ГПК; теглене на жребий по чл. 352 ГПК; разпределение по чл. 353 ГПК и
извършване на публична продан по чл. 348 ГПК.
В случая
съществуването на съсобственост между страните и правата на всеки от тях върху процесния
имот е установено с влязло в сила Решение № 1396/2018г., постановено
от ПРС на основание
чл. 344 вр. чл. 341 от ГПК. Настоящото
делбено производство се намира във втората фаза. В производството по съдебна делба
във втората му фаза съдът следва да извърши преценка по какъв начин следва да се
извърши делбата.
В задължителната практика
постановена по реда на чл. 290 от ГПК, ВКС приема, че разпоредбата на чл. 235
от ГПК задължава съда да разреши въведения с иска правен спор, след като обсъди
всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора
факти и към защитните доводи и възражения на страните в процеса. В този смисъл
са решение №115 от 30.04.2013г. по т.д.№805/11г. на ВКС, ІІ т.о.; решение
№388/17.10.2011г. по гр.д.№1975/2010г. на ВКС, ІV г.о и др.
С Решение по гр.д.№ 2476 от 2016
г. на ВКС І г.о. решение № 116 от 11.05.2012 г. по гр.д.№ 1032 от 2011 г. на
ВКС, ГК, Второ г.о. и решение № 634 от 04.10.2010 г. по гр.д.№ 1378 от 2009 г.
на ВКС, ГК, Първо г.о., постановени по
реда на чл.290 ГПК се приема, че когато е възможно от допуснатите до делба
еднородни имоти да бъдат обособени толкова дяла, колкото са съделителите, или
когато до делба са допуснати толкова имоти, колкото са съделителите,
включително и по колена, делбата се извършва чрез разпределение по реда на
чл.353 ГПК При извършване на делбата по
колена съсобствеността не се прекратява напълно, но дяловете се групират по
колена – принципът за дял в натура се прилага по отношение на всяко отделно
коляно. Извършването на делбата най-напред по колена, като междинен резултат, а
после вътре в колената, запазва възможността отделните съделители да получат
дялове в натура. Така се достига до съсобственост между по-малко на брой
съсобственици – по-близки роднини върху по-малко на брой имоти и с по-големи
дялове, при което съсобствеността е по-малко обременителна – между по-малко
съсобственици е и които са в по-близки родствени отношения. Така се запазва и
увеличава възможността при следваща делба вътре в коляното някой или някои от
съсобствениците да придобият съсобствения или един от съсобствените имоти в
индивидуална собственост, т.е. правото на собственост върху отделните имоти,
чиято делба се извършва, да бъде придобито от наследници.
Касателно настоящия случай
делбата е допусната между С.А.З. - 1/3 идеална част, а за М.А.Л. и И.К.Л. –
общо 2/3 идеални части, тъй като последните са придобили дела си от имота в
режим на СИО.
Основният способ за извършването
на делбата е теглене на жребий по реда на чл. 350 и 352 от ГПК, а когато
съставянето на дялове и тегленето на жребие е невъзможно или много неудобно,
съдът следва да разпредели имотите на основание чл. 353 от ГПК . В случая до делба допуснатия имот е делим на два дяла, колкото
са и групите на съделителите. Тегленето на жребие в случая би било много
неудобно, доколкото формираните дялове са значително различаващи се по
стойност. Още повече, че всяка една от страните в съдебно заседание е изразила
становище, че желае да й бъде разпределен дял, отговарящ по размер и цена на
притежаваната от нея част и по този начин ще се
избягват последващи спорове и усложнения, свързани с ползването на
имота, т.е. установено е, че тегленето на. жребие ще създаде явно неудобство. В
този смисъл е ППВС №7/28.11.1973 г.
Поради тези правни съображения в
изключителен дял на С.А.З., следва да се възложи следната част от делбения имот
- новообразуван поземлен имот с проектен
идентификатор ***.553, проектна площ 759 кв.м, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10
метра/, съседи: ***.954, ***.554, ***.***6 по КККР, а по КРП - УПИ
XVIII-551.553 „За жилищно строителство" в кв. 151 при пазарна стойност на
този имот в размер на 30
400,00лв./тридесет хиляди и четристотин лева/,
а в изключителен общ дял на М.А.Л.
и И.К.Л. следва да се възложи следната част от делбения имот – новообразуван
поземлен имот с проектен идентификатор ***.554, проектна площ 1486 кв.м, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 метра/, съседи: ***.954, ***.***6, ***.553, ***.531, ***.489,
***.958, ***.481 по КККР, а по КРП - УПИ VII-551.554 „За жилищно
строителство" в кв. 151 при пазарна стойност на този имот в размер на 59 500 лв./петдесет и девет
хиляди и петстотин лева/.
С оглед имуществено неравенство за
уравнение на дяловете съделителят С.А.З. следва да заплати на съделителите М.А.Л. и И.К.Л. сумата от 433.33 лв.
По отговорността
за разноски и дължимите държавни такси:
По
смисъла на чл. 355 ГПК съделителите заплащат съобразно дяловете си при
приключване на делбеното производство онези разноски, които са били необходими
за установяване и ликвидиране на съсобствеността. Правилата на чл.78 ГПК
досежно възнаграждението за адвокат се прилагат в делбеното производство спрямо
присъединените искове и при оспорване правата на останалите съделители,
респективно оспорване на самия факт на съществуване на съсобствеността. Ако не
се оспорва наличието на съсобственост или дяловете в нея, то всеки съделител
понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат.
Касателно настоящия случай от страна на съдилителят инициирал производството доказва
разноски – внесени депозити за вещи лица в размер общо на сумата от 520.00 лв.
и проект за изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри – 100.00 лв., същите
като направените разноски с цел разделяне на имота следва да й бъдат
възстановени съобразно получения дял, а именно в размер на 1/3 част от сумата или 206.66 лв.,
която следва да й бъде възстановена от съделителите М.А.Л. и
И.К.Л..
На основание
чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по
ГПК, страните следва да заплатят държавна такса в размер на 4 % върху стойността
на дяловете на всеки от тях.
Водим от
горното и на основание чл. 353 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 ГПК на С.А. ***. с ЕГН **********
следния недвижим имот : новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор ***.553, проектна площ
759 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 метра/, съседи: ***.954, ***.554, ***.***6 по КККР, а по КРП - УПИ XVIII-551.553 „За жилищно строителство" в кв. 151 при пазарна стойност
на този имот в размер на 30 400,00лв./тридесет хиляди и четристотин
лева/
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 ГПК на М.А.Л.
с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** следния
недвижим имот : новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор ***.554, проектна площ 1486 кв.м, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 метра/, съседи: ***.954, ***.***6, ***.553, ***.531, ***.489, ***.958, ***.481
по КККР, а по КРП - УПИ VII-551.554 „За жилищно строителство"
в кв. 151 при пазарна стойност
на този имот в размер на 59 500 лв./петдесет и девет хиляди и петстотин лева/.
ОСЪЖДА С.А. ***. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на М.А.Л. с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** за уравнение на дяловете сумата от 433.33 лв. / четиристотин тридесет и
три лева и 33 ст. /.
ОСЪЖДА С.А. ***. с ЕГН **********, да заплати
на основание чл. 355, изр.1 ГПК по сметка на Районен съд - П.
сумата от 1 216,00лв., представляваща държавна такса
в размер на 4% от пазарната стойност на делбените имоти съобразно дела си в съсобствеността, както и 5,00
лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М.А.Л.
с ЕГН ********** и И.К.Л. с ЕГН ********** *** , да заплатят на основание
чл. 355, изр.1 ГПК по сметка на Районен съд - П.
сумата от 2 380,00лв., представляваща държавна такса
в размер на 4% от пазарната стойност на делбените имоти съобразно дела си в съсобствеността, както и 5,00
лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М.А.Л. с ЕГН **********
и И.К.Л. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на С.А. ***.
с ЕГН ********** сумата от 206.66 лв., /двеста и
шест лева и 66 ст. /, представляваща припадаща се част от направените разноски
за разделяне на допуснатия до делба имот, съобразно получения дял направени в настоящето производство.
Преписи от
решението след влизането му в сила ДА СЕ ИЗДАДАТ на страните след представяне на
доказателства за плетен данък по Глава Втора от Закона за местните дънъци такси.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ОКРЪЖЕН СЪД–П. в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.