ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. Бургас, 18.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Светла М. Цолова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно частно
наказателно дело № 20242000600048 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - засегнатото лице З. М. И., не се явява,
редовно призована. Явява се назначеният служебен защитник адв. Д. П. от
АК – Ямбол.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор К.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за
отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. П.: Няма да соча нови доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането им и ДАВА ДУМАТА по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам жалбата на
З. И. чрез адв. П., срещу решението на Окръжен съд – Ямбол по ЧНД №
31/2024 г., за неоснователна.
Окръжен съд - Ямбол правилно е преценил, че са налице всички
изисквани от закона - материалноправни и процесуални изисквания, за
признаване и допускане на изпълнение на решението, в което е наложена
финансова санкция. От материалите по делото е видно, че са били налице
всички предвидени в закона предпоставки за признаване на решението на
несъдебен орган - Областна администрация – Гюсинг, Австрия, влязло в
законна сила на 26.01.2023 г., с което на З. И. е наложена финансова санкция в
размер на 70 евро, за извършено нарушение на 17.10.2022 г. на територията на
Австрия, изразило се в нарушение на правилника за движение по пътищата на
Австрия, а именно управление на МПС с превишена скорост.
В обжалваното решение са изрично коментирани и оплакванията
за непълнота на изпратеното от подаващата държавата Удостоверение по чл.
4 от Рамково решение 2005/214/ПВР, които са повторени и пред настоящата
инстанция и съдът ги е коментирал и обосновано ги е приел за
неоснователни.
Не са налице и основанията по чл. 35 от специалния закон, поради
което моля да не уважавате жалбата. Обжалваното решение е правилно и
законосъобразно и предлагам да го потвърдите.
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни
съдии, намирам за неоснователни доводите на Ямболски окръжен съд, поради
основанията, които подробно съм изнесъл във въззивната жалба и за това си
позволих и да обжалвам това решение.
2
Взимайки в предвид, че в точка 3, в отметка подточка 3.3. е
отбелязано, че решенето е било връчено лично на 11.01.2023 г. и то е било
изрично уведомено за правото си на повторно разглеждане или обжалване, с
което може да се доведе до отмяна на първоинстанционното решение.
Странно е обаче, че в точка 3, в отметка 4 е отбелязано, че съответното
условие е изпълнено като наказателното производство, забележете, и известие
за наказанието, и инструкцията за правни средства за защита, са изпратени по
пощата. Намирам съвсем необосновано, не е уточнено това твърдение на
Австрийката държава – несъдебен орган, тъй като няма как да не бъде
отговорено по какъв начин, на какъв адрес са изпратили това разпореждане,
до кого са изпратени, кой ги е получил. И това е всъщност основното, което
аз считам, че не е изпълнено в указаното по тази точка, че: „Ако сте
направили отбелязване в клетката по точка 3.1 б, 3.2. или 3.3.“, трябва да
посочите задължително как е изпълнено съответното условие. Това е
условието, което аз намирам, че не е изпълнено, за това помолих и окръжен
съд по същия начин, тъй като нямам никаква връзка с това лице. Отговорено
е, че в Тополовград, който е на голямо разстояние от Окръжен съд – Ямбол,
тя има имот, който е съборен. На този имот не е намерено никакво лице. Не
могат да кажат къде се намира, кога е напуснала Австрия и т.н., и това е
основанието да пусна тази жалба до Вас. Тъй като считам, че не може да се
направи категоричен извод, че удостовереното е изпълнено по смисъла на чл.
35, ал. 1 от Закона и считам, че това е основание да Ви помоля, да откажете
признаване изпълнение на финансовата санкция.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3