Решение по дело №7398/2018 на Районен съд - Плевен

          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Плевен, 18.02.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският районен съд, ІІ граждански състав, в публичното заседание на осемнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

при секретаря Наталия Николова като разгледа докладваното от съдията Дилова гр. д. № 7398 по описа за 2018 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба подадена  ***представлявано от ***против „Е.Е.Р.“ ЕООД  представлявано от ***, в която се твърди, че  ищецът е доставил на ответника стоки и услуги съгласно договор за продажба от 09.12.2017г., за които са издадени фактури на обща стойност 10262,56 лв. Твърди се, че стоките са били приети от ответното дружество.Твърди, че тъй като задължението за заплащане на цената не е изпълнено, ответникът дължи неустойка за неизпълнение съгл. Чл. 6 т.1 от договора в общ размер на 1960 лв. Моли съда да осъди ответника да заплати сумата 10 262,56 лв представляваща неизпълнено задължение по договор за покупко-продажба и сумата  1960 лв представляваща неустойка, ведно със законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В  срока по чл.131 от ГПК  ответникът не е депозиран писмен отговор.  В съдебно заседание не се явява и не се представлява

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

По делото е приложен договор за търговска продажба от 09.12.2017г. сключен между страните по делото, от който се установява, че ищецът като продавач се задължава да доставя на ответника-купувач и да му прехвърли правото на собственост върху автомобилни гуми, джанти, автомобилни аксесоари, други материали и консумативи, както и да извършва услуги в центровете за гуми по възлагане, срещу заплащане на цена, които се определят съгласно действащата към момента на доставката ценова листа на продавача, представена по електронен път или на дискета. Съгласно чл.3.4 от договора, плащането се извършва от купувача в срок  до 30 календарни дни след получаване на стоките от купувача при условията на стоков кредит по банков път или в брой, на основание издадена от продавача данъчна фактура или приемо-предавателен протокол. Страните са уговорили в чл. 6.1.  неустойка при забавено плащане в размер на 0, 065% от дължимата сума за всеки ден на забавата, но не повече от 50 %  от размера на дълга.  Договорът е сключен за една година, считано от 09.12.2017г.   

По делото е представена фактура № ***на стойност 200 лв с ДДС със срок на извършване на плащането-29.12.2017г. Представен е и приемо-предавателен протокол от 09.12.2017г. по делото е представена фактура ***за сумата 4174 лв, със срок на плащане 25.01.2018г. Представен е и приемо-предавателен протокол от 11.01.2018г.Представена е и фактура № ***на стойност 279 лв, със срок на плащане 16.12.2017г. Представен е и приемо-предавателен протокол от 09.12.2017г. Представена е фактура № ***на стойност 354 лв със срок на плащане 13.12.2017г.Представен е и приемо-предавателен протокол от 13.12.2017г. Представена е фактура- ***със срок на плащане 09.12.2017г., представен е и приемо-предавателен протокол от 09.12.2017г.Представена е фактура № **********/30.12.2017г. за сумата 67 лв, със срок на плащане 08.01.2018г.По делото е представен приемо-предавателен протокол от 29.12.2017г. 

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на която като неоспорено от страните съдът кредитира като вярно, обективно и компетентно се установява, че общия размер на неустойката съобразно договора за времето от изискуемостта на всяко едно задължение за плащане до датата на подаване на исковата молба върху неплатените в срок главници от 10 262,56 лв е 1749,69 лв.

Представените по делото писмени  доказателства не са оспорени от ответника в срока по чл. 193 от ГПК, отговарят на изискванията на закона за счетоводството и кореспондират с останалите събрани по делото писмени доказателства, както и със заключението на вещото лице. Видно от представените по делото доказателства е, че фактурите и приемо-предавателните протоколи са подписани от ответника.    Ответникът не е представил доказателства,  че е заплатил сумите по процесните фактури, поради което съдът намира, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение, в  изпълнение на което ищецът е извършил услуги за доставки на стоки на ответното дружество и до настоящия момент ответникът не е заплатил цената на получените стоки. Предявеният осъдителен иск с правно основание чл. 327 от ТЗ за сумата 10 262,56 лв представляващи незаплатени суми по договор за доставка от 09.12.2017г.  се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.

По иска с правно основание чл.92 от ЗЗД С исковата си молба ищецът е поискал и присъждане на неустойка в размер на 1960лв.В раздел VІ т.6.1 от договора  страните са постигнали съгласие при  неплащане на цената в уговорения в договора срок, купувача  следва да заплати неустойка за забавено плащане в размер на 0, 065% от дължимата сума за всеки ден на забавата, но не повече от 50 %  от размера на дълга.Видно от заключението на ВЛ е, че неустойката е в размер на 1749,69 лв. С разпоредбата на чл.92, ал.1 ЗЗД, съгласно която неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват, законодателят е уредил две от функциите на неустойката- обезпечителна и обезщетителна.   По делото не са представени доказателства, че купувачът е изпълнил задължението си в уговорения срок, поради което и дължи неустойка в уговорения в договора размер. Предявения иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД е основателен и доказан за сумата 1749,69 лв, като за разликата до претендираните 1960 лв предявения иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото производство деловодни разноски по компенсация в размер на  2527,29лв.

По така изложените съображения Плевенският районен съд

 

 

Р      Е      Ш      И:

 

ОСЪЖДА  на осн. чл. 327 ТЗ вр. чл. 79 ал.1 от ЗЗД  „Е.Е.Р.“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***  представлявано от ***ДА ЗАПЛАТИ на ***със седалище и адрес на управление *** представлявано от *** сумата  10 262,56 лв представляваща неплатена главница по  договор за търговска продажба от 09.12.2017г., за която са издадени фактури с № *********, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба /12. 10. 2018 год./ до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА  на осн. чл. 92  от ЗЗД „Е.Е.Р.“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***  представлявано от ***ДА ЗАПЛАТИ на ***със седалище и адрес на управление *** представлявано от *** сумата 1749,69 лв представляваща неустойка по раздел VІ т. 6.1 от Договор за продажба от 09.12.2017г., ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на подаване на исковата молба /12. 10. 2018 год./ до окончателното и изплащане.

 ОСЪЖДА  на осн. чл. 78 ал.1  от ГПК Е.Е.Р.“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***  представлявано от ***ДА ЗАПЛАТИ на ***със седалище и адрес на управление *** представлявано от *** сумата  2527,29 лв представляваща представляваща направени деловодни разноски съобразно уважената част от иска.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от днес.

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: