№ 529
гр. В., 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20221420101038 по описа за 2022 година
Ж. ХР. П. с ЕГН:********** от гр.М.а,ж.к.”М.”, *******, чрез пълномощника си
адвокат Д.Г. Ц.-МАК, съдебен адрес за призоваване гр.Л., ул.“Г.М.“ №19, О.п., *** е
предявила при условията на обективно съединяване искове против М. К. АС., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.В., ул.“Е.Й.“ *** обл.В., с които иска да бъде осъден
ответника да заплати на ищцата на основание чл. 30, ал.З ЗС, сумата от 267,19лева, за
стопанската 2020-2021г., както и сумата от 305,36лева за стопанската 2021-2022г.,
представляващи припадащата се на ищцата 1/15 идеална част от получаван наем за
процесните имоти,а именно: 1 . Поземлен имот с идентификатор 16184.106.60 с адрес
на поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 7301кв.м., НИВА, с номер от
предходен план 106060, 2. Поземлен имот с идентификатор 16184.106.80 с адрес на
поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 46777кв.м.с номер по предходен план
106060 3. Поземлен имот с идентификатор 16184.48.20 с адрес на поземления имот
с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 3181кв.м., Лозе, с номер от предходен план 048020.
Общата площ на описаните имоти е 57,252дка. Да бъде осъден ответника М. К. АС.,
ЕГН ********** на основание чл.86, ал. 1 от ЗЗД, да плати на Ж. ХР. П. сумата от
39,16 лева-мораторна лихва върху главницата от 267,19 лева по чл.З0, ал.З от ЗС,
натрупана в периода от 13.10.2020г. -датата на получаване от ответника на наемната
цена и възникване на задължението да припадащата й се част до 24.03.2022г. датата на
входиране на исковата молба, както и сумата от 16,10лева-мораторна лихва върху
главницата от 305,36 лева натрупана в периода от 16.09.2021г. -датата на получаване от
ответника на наемната цена и възникване на задължението да заплати припадащата й
1
се част до 24.03.2022г. датата на входиране на исковата молба. Ведно със законната
лихва върху присъдените суми от датата на входиране на исковата молба до
окончателното й изплащане и направените по делото разноски.
Предявените искове са с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС и чл.86 ЗЗД.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор и не е
ангажирал становище по исковите претенции.В хода на процеса е депозирано
допълнително становище от пълномощник, което не е подписано от ответника или
пълномощника и не следва да бъде ценено като становище по делото.
При тези предпоставки пълномощника на ищцата е направил искане за постановяване
на неприсъствено решение по чл.238 ГПК, което съдът намира за неоснователно с
оглед факта,че от представените по делото доказателства не може да се направи
обоснован извод за вероятна основателност на исковите претенции.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства,приема следното:
Видно от представеното по делото удостоверение за наследници ищцата е
наследници на Т.Н.Д. и Т.М.Д.,на които наследодатели е възстановено
правото на собственост върху процесните земеделски имоти с решения на ПК
гр.В. –приложени по делото.
Твърди се, че един от законните наследници на Т. и Т.а Д. а именно Е.Г. Т.ов
с договор за продажба на наследствени права по чл.212 от ЗЗД, вписан
в Сл.Вп. под дв.вх.рег.******* е продал наследствените си права от
наследодателите си Г. Т.ов Д. и М. П. Д.а на купувача ЕТ “М.А.-Ю.-Ю.К.“ с
ЕИК *******, представляващи 1/10 идеална част от описаните по-горе
поземлени имоти земеделска земя собственост на наел. на Т. и Т.а Д.–
непредставен по делото/
Въз основа на този договор с КНА вх.рег.******* от 05.12.2014г. ЕТ “М.А.-
Ю.-Ю.К.“ е признат за собственик на тази 1/10 идеална част от имотите
описани по-горе.С НА вх.рег.№8679, акт №118, том 15 от 05.12.2014г. вписан
в Сл.Вп. при РС-Л. друг от законните наследници на Т. и Т.а Д. а именно Л.
Г.ев Т.ов, ЕГН******* е продал своята наследствена идеална част
представяваща 1/10 от наследствените имоти описани по-горе на ЕТ “М.А.-
Ю.-Ю.К., ЕИК*******./също непредставени по делото/,но индикации в тази
насока има във връзка с направените отразявания на вписвания в АГКК по
представените скици на поземлените имоти.
ЕТ “М.А.-Ю.-Ю.К., ЕИК******* вече по твърдения като съсобственик с
права на 2/10 или на общо 1/5 идеални части от имотите описани по-горе
2
е сключил договор за наем на земеделските земи с физическото лице
М.А. К., ЕГН ********** от.гр.В., със срок 20/ двадесет/ стопански години
считано от 01.10.2015г. до 01.10.2035 година, при наемна цена по 10 /десет/
лева на декар наета земя. Договора е вписан в под вх.рег.№ 6221, акт № 238,
том 14 от 03.08.2015г. в Сл.Вп.- Л..На 10.07.2020г. Ответника и Наемател М.
К. АС. по описаният по -горе договор за наем е сключил Договор за
пренаемане на земеделски земи с Пренаемателят КТБ ООД с ЕИК *******
със седалище и адрес на управление с.С., ул.М. №11,обл.М.а, представлявано
от управителя Т. К. Б., с който договор е преотдал под наем със срок 1/ една/
стопанска година считано от 01.10.2020 до 01.10.2021г. описаните по-горе
под № 1,2 и 3 имоти с обща площ 57252кв.м.Договорено е Паричната
форма наемното плащане се извършва авансово в срок до 01.10.2020г.-по 70
лева /седемдесет лева/ на декар.“ Договора е регистриран под вх.№
616/13.07.2020г. в ОС- З. гр. В..По силата на Закона за наследството, ищцата
притежавам 1/15 идеална част от описаните три имота по сключеният договор
за пренаемане, представляваща площ от 3,817 дка,.
С преводно нареждане за кредитен превод № ******* от 13.10.2020г. на
Уникредит булбанк арендатора КТБ ООД на основание договора за
пренаемане е заплатил по единична цена 70лв./дка. за 57,252дка. сумата
от 4007,64 лева. В платежното нареждане като основание за извършеното
плащане е посочено „наем зем.земя по д-р 2020/2021г.“ превода е извършен
на лицето М.А.
На 30.06.2021г. Ответника и Наемател М. К. АС. по описаният по -горе
договор за наем е сключил Договор за пренаемане на земеделски земи с
Пренаемателят КТБ ООД с ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление с.С., ул.М. №11,обл.М.а, представлявано от управителя Т. К. Б., с
който договор е преотдал под наем със срок 1/ една/ стопанска
година считано от 01.10.2021 до 01.10.2022г. описаните по-горе под № 1,2 и
3 имоти с обща площ 57252кв.м Договорената паричната форма наемното
плащане се извършва авансово в срок до 01.10.2021г.-по 80 лева/осемдесет
лева/ на декар.“ Договора е регистриран под вх.№ 835/13.07.2021г. в ОС-
З. гр.В..
С преводно нареждане за кредитен превод № ******* от 16.09.2021г. на
Уникредит булбанк арендатора КТБ ООД на основание договора за
3
пренаемане и издадена от Ответника „Ю.“ ООД фактура№ ******* от
10.10.2019г. е заплатил по единична цена 80лв./дка. за 57,252дка. сумата
от 4580,16 лева. В платежното нареждане като основание за извършеното
плащане е посочено „рента за стоп 2021/2022г.“ Превода е извършен на М.А.
В обстоятелствената част на исковата молба е визирано, че когато съсобствен
имот се ползва от някой от съсобствениците, който го отдава под наем на
трети лица и единствено той получава наема отношенията между страните
следва да се уредят според разпоредбата на чл.ЗО, ал.З ЗС, какъвто е
настоящият случай.Посочено, че трайна съдебна практика е когато вещта не
се ползва лично, а се добиват от нея ползи, съответната част от тях се дължи
без писмено поискване. В този случай размерът на дължимата сума по чл. 30,
ал. 3 ЗС се определя като се вземе предвид уговорената и заплатена според
договора цена, която представлява граждански плод. За да е налице вземане
по чл. 30, ал. 3 ЗС не е важно как и защо е използвана общата вещ, а само
дали ползващият съсобственик е реализирал доходи и дали тези доходи са
резултат и от ползването на притежаваната от другия съсобственик идеална
част, от ползването на която последният е бил лишен. В настоящият случай
ищцата като съсобственик на имотите, е била лишена от ползването, а
ответника е реализирал доходи в резултат и от ползването на притежаваната
от ищцата идеална част.
Тоест всички съображения, които излага ищцата в исковата молба са във
връзка с иск и лишаване на право от ползване по чл.30, ал.3 ЗС,това се
поддържа и в съдебно заседание.Съдът не може да дава правни квалификации
за други фактически твърдения ненаведени в исковата молба.
В случая ответника М.А. не е съсобственик е не може да отговаря по
правилата на чл.30, ал.3 ЗС, т.е иска е насочен срещу ненадлежен
ответник,такъв реално е сключилия договора от 21.07.2015г. ЕТ”М.А. –Ю.-
Ю.К.” представлявано от Ю.К. и т.е. на това основание исковите претенции
следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.Ответника М.А.
може да отговаря само правилата на неоснователно обогатяване каквито
доводи не се навеждат в исковата молба.
Следва да бъде осъдена ищцата да заплати на ответника деловодни разноски
за настоящата инстанция за адвокатска защита в размер на 380 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Ж. ХР. П. с ЕГН:********** от гр.М.а,ж.к.”М.”, *******,
чрез пълномощника си адвокат Д.Г. Ц.-МАК, съдебен адрес за призоваване гр.Л.,
ул.“Г.М.“ №19, О.п., *** при условията на обективно съединяване искове против М. К.
АС., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., ул.“Е.Й.“ *** обл.В., с които иска да
бъде осъден ответника да заплати на ищцата на основание чл. 30, ал.З ЗС, сумата от
267,19 лева, за стопанската 2020-2021г., както и сумата от 305,36 лева за стопанската
2021-2022г., представляващи припадащата се на ищцата 1/15 идеална част от
получаван наем за процесните имоти,а именно: 1 . Поземлен имот с идентификатор
16184.106.60 с адрес на поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 7301кв.м.,
НИВА, с номер от предходен план 106060, 2. Поземлен имот с идентификатор
16184.106.80 с адрес на поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 46777кв.м.
НИВА с номер по предходен план 106060 3. Поземлен имот с идентификатор
16184.48.20 с адрес на поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 3181кв.м., Лозе,
с номер от предходен план 048020. Общата площ на описаните имоти е 57,252дка. Да
бъде осъден ответника М. К. АС., ЕГН ********** на основание чл.86, ал. 1 от ЗЗД, да
плати на Ж. ХР. П. с ЕГН:********** сумата от 39,16 лева-мораторна лихва върху
главницата от 267,19 лева, натрупана в периода от 13.10.2020г. -датата на получаване
от ответника на наемната цена и възникване на задължението да припадащата й се част
до 24.03.2022г. датата на входиране на исковата молба, както и сумата от 16,10лева-
мораторна лихва върху главницата от 305,36 лева натрупана в периода от 16.09.2021г. -
датата на получаване от ответника на наемната цена и възникване на задължението да
заплати припадащата й се част до 24.03.2022г. датата на входиране на исковата молба
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Ж. ХР. П. с ЕГН:********** от гр.М.а,ж.к.”М.”, *******, ДА ЗАПЛАТИ
НА М. К. АС., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., ул.“Е.Й.“ ******* деловодни
разноски за настоящата инстанция за адвокатска защита в размер на 380 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от
съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5