Решение по дело №2401/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2184
Дата: 4 декември 2019 г. (в сила от 4 декември 2019 г.)
Съдия: Елена Тодорова Радева
Дело: 20191100902401
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р         Е        Ш        Е        Н        И         Е

Гр.София, … декември 2019 година

 

В       ИМЕТО      НА       НАРОДА

 

Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                     СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА

след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№2401 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

                   Делото е образувано по жалба с вх.№20191107162357 от „Н.***“ ЕООД, ЕИК*********, чрез адв.С.С. срещу ОТКАЗ № 20191030155936-2 на АВ за вписване по партидата на дружеството промени касателно собствеността на капитала, представителството и управлението. В жалбата се твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като неправилно длъжностното лице по регистрацията е приело, че при прехвърляне на дружествени дялове между съдружници съществува необходимост от това да се представи декларация по чл.129, ал.1 ТЗ.моли отказът да бъде отменен и съдът да разпореди на Агенцията да се извърши вписване на заявените промени.

                   Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

                   Подадено е заявление с вх.020191030155936, обективиращо искане за вписване на промени по партидата на дружество „Н.***“ ООД, ЕИК*********, настъпили в резултат прехвърляне на дружествени дялове от страна на съдружника В.М.К.- Н. на съдружница А.И.Е., в резултат на което собствеността на капитала е изцяло придобита от Е., променено е представителството на управлението като управител на дружеството е поискано да се впише само едноличния собственик на капитала, прието е нов дружествен акт.

                   Към заявлението страната е представила следните документи7 документ за внесена държавна такса; адвокатско пълномощно; декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ; декларация по чл.141, ал.8 ТЗ; образец от подписа на представляващия дружеството, нотариално заверен от нотариус М.Ш., рег.№042 на НК, на 30.10.2019 година; декларация по чл.142 ТЗ; договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 30.10.2019 година, по силата на който съдружникът В. К.-Н., прехвърля възмездно за сумата от 5 000лв, притежаваните от нея дружествени дялове, 10 на брой, на другия съдружник, А.И.Е..Договорът има нотариална заверка на подписи и съдържание, извършена на 30.10.2019 година от нотариус М.Ш., рег.№042 на НК.Представен е протокол, обективиращ взети от едноличния собственик на капитала на 30.10.2019 година решения касателно управление и представителство на дружеството, касателно промяна в седалището и адреса на управление на дружеството и приемане на нов дружествен акт, нотариално заверен откъм съдържание и подпис от М.Ш., рег.№042 на НК.Представен е учредителният акт на дружеството.

                   На 31.10.2019 година длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя да представи декларации по чл.129 ТЗ от праводателя съдружник и управителя за липса на пречки, посочени в чл.129, ал.1 ТЗ.

                   На 01.11.2019 година заявителят подава заявление Ж1, към което прилага писмените си възражения относно законосъобразността на дадените указания.

                   На 05.11.2019 година АВ постановява атакуваният отказ за вписване, като мотивира същият с това, че не са представени декларациите по чл.129 ТЗ и това възпрепятства вписване на заявените промени.

                   Жалбата се явява допустима- подадена в срока по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ от надлежна страна, имаща интерес от обжалването.

                   Разгледана по същество- жалбата е основателна.

                   Постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като самият законодател е посочил, че е налице свобода на прехвърляне на дружествен дял, когато разпоредителната сделка има за страни съдружниците и това е лесно обяснимо, с винкулираността на дяловете, предопределена от характера на сдружаване. В ООД-то властва персоналният елемент, независимо от това, че дружеството е капиталово. В подобни случаи няма основание да се дири дали са налице задължения, касателно трети за дружеството лице, тъй като сделката касае вътрешните отношения между съдружниците. Освен това, съдилищата приемат, че промяната в законодателство, свързана с необходимост от процесната декларация, чиято насоченост има за цел да прекрати практиката дружества със задължения към фиска и неизплатени заплати на работници и служители, да се прехвърлят на малоимотни или безимотни лица и по този начин, лицата, които са били собственици на капитала да имат възможност да избегнат неблагоприятните последици, свързани с този статус, а кредиторите на дружеството да останат неудовлетворени.В настоящия случай промяната в капитала е, че единият съдружник е преустановил членството си в дружеството и в резултат на това притежаваните от него дялове са прехвърлени в правната сфера на другия съдружник, като по този начин същият е станал изключителен собственик на капитала на дружеството. Промяната, касаеща членствена връзка на дружеството със съдружника, който свободно се е разпоредил с притежаваните от него дружествени дялове, не води до необходимост от това да се представя изисканата от длъжностното лице декларация по чл.129, ал.2 ТЗ, че няма изискуеми и неизплатени задължения по ал. 1 на цитираната разпоредба. Ето защо мотивите на длъжностното лице не могат да бъдат споделени, тъй като поставеното от него изискване за наличие на декларация представлява недопустимо ограничаване на правото на субекта да се разпорежда със своите притежания, което не намира опора в закона.

                   Въз основа на представените към заявлението документи може да се направи извод, че заявените промени са настъпили валидно, същите подлежат на вписване, поради което жалбата се явява основателна.

                   При изложеното съдът

 

                   Р           Е            Ш            И :

                   ОТМЕНЯ по жалба с вх.№20191107162357 от „Н.***“ ЕООД, ЕИК*********, чрез адв.С.С., ОТКАЗ № 20191030155936-2 на АВ за вписване по партидата на дружеството промени касателно собствеността на капитала, представителството и управлението и др., обективирани в заявление с вх.№20191030155936, поради незаконосъобразността му.

                   УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване по партидата на „Н.***“ ЕООД, ЕИК*********, съобразно заявление с вх.№20191030155936.

                   РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и препис от него да се връчи на АВ за изпълнение.

 

 

                                                                        СЪДИЯ: