№ 42644
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20241110100598 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „**********“ – акционерно
дружество, учредено и съществуващо по законите на Швейцарската конфедерация, чрез
„********** – ***********“ КЧТ, чрез адв. Г. С., срещу „**********“ ЕООД, А. Й. К. и М.
И. Т. (с настоящо фамилно име Г.), с която са предявени кумулативно субективно съединени
искове, както следва: искове с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответниците
„**********“ ЕООД и М. И. Г. при условията на солидарна отговорност да заплатят на
ищеца сумата в размер на 1150 евро (с левова равностойност 2242,50 лева), с която
ответното дружество се обогатило за сметка на ищеца без основание, като получило два
пъти стойността на фактура № 221222-4136-0001, фактура № 230215-4136-0001 и фактура №
230418-4136-0001, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане на дължимата сума; и искове с правно основание чл. 59 ЗЗД за
осъждане на ответниците „**********“ ЕООД, А. Й. К. и М. И. Г. при условията на
солидарна отговорност да заплатят на ищеца сумата в размер на 3970,12 евро (с левова
равностойност 7741,73 лева), с която ответното дружество се обогатило за сметка на ищеца
без основание, като получило стойността на разходвано гориво, без даде възможност на
ищеца да я приспадне от сумите, дължими по изкупените фактури за извършен транспорт,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 10.01.2023 г. между ищеца и ответника „**********“
ЕООД бил сключен рамков договор за фактуриране, обработка на плащанията, управление
на вземания и услуги по закупуване на фактури. Една от услугите, които ищецът
предоставял на ответника по силата на процесния договор, била изкупуване на фактури
(вземания), свързани с транспортната дейност на „**********“ ЕООД, и заплащането им в
рамките на 48 часа. След подписване на рамковия договор ответното дружество заявило за
изкупуване вземанията си по процесните 3 броя фактури, които били одобрени и изплатени
от ищеца в уговорените срокове. Същите обаче останали незаплатени от крайните
1
длъжници, тъй като в нарушение на сключения договор ответникът им изпратил не
генерираните от ищеца фактури, съдържащи и уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, а свои
фактури. Така „**********“ ЕООД получило два пъти дължимите парични суми без
основание, като се обогатило за сметка на ищеца. Освен това на 30.01.2023 г. между двете
дружества бил сключен анекс към процесния договор, по силата на който „**********“
приел да заплаща авансово разходите на ответника за гориво при зареждане чрез *********.
„**********“ ЕООД от своя страна се задължило да заяви за изкупуване фактурите по
всички международни договори за транспорт, извършвани от него, от които ищецът можел
да приспада изплатените суми за гориво. В изпълнение на поетите задължения ищецът
възстановил на ответника стойността на разходваното гориво по 5 броя фактури, но поради
незаявяване за изкупуване на фактурите по извършени от превозвача международни
превози, прихващането било невъзможно. По силата на договор за поръчителство от
31.01.2023 г. ответникът А. Й. К. се съгласил да носи лична, солидарна отговорност за
задълженията на „**********“ ЕООД, произтичащи от потреблението на гориво по силата
на Анекс от 30.01.2023 г. към процесния договор. А на 28.02.2023 г. между ищеца и
ответницата М. И. Г. бил сключен договор за поръчителство, по силата на който ответницата
се съгласила да носи лична, солидарна отговорност за всяко едно от задълженията на
ответното дружество, произтичащи от процесния договор. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото
разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците „**********“
ЕООД, А. Й. К. и М. И. Г. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище
по същата от никой от тях.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и
не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. съществуването на валидни облигационни отношения между него и ответника
„**********“ ЕООД, възникнали по силата на договор за фактуриране, обработка на
плащанията, управление на вземания и услуги по закупуване на фактури от 10.01.2023 г.,
както и анекс към него от 30.01.2023 г.;
2. обстоятелството, че е изправна страна по процесния договор и е изпълнил точно
всички свои задължения по него;
3. предпоставките от фактическия състав на чл. 59 ЗЗД, а именно увеличаване на
имуществото на ответника, включително със стойността на спестените разходи, за сметка на
имуществото на ищеца, като обедняването на ищеца и обогатяването на ответника да
произтичат от един общ факт или от обща група факти, както и размера на обедняването си;
4. основанието, от което произтича солидарната отговорност на ответниците А. Й. К. и
М. И. Г.;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
2
В тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания, както
и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. По
искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба
задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно субективно съединени искове, както следва:
искове с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответниците „**********“ ЕООД и М.
И. Г. при условията на солидарна отговорност да заплатят на ищеца сумата в размер на 1150
евро (с левова равностойност 2242,50 лева), с която ответното дружество се обогатило за
сметка на ищеца без основание, като получило два пъти стойността на фактура № 221222-
4136-0001, фактура № 230215-4136-0001 и фактура № 230418-4136-0001, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; и искове с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответниците
„**********“ ЕООД, А. Й. К. и М. И. Г. при условията на солидарна отговорност да
заплатят на ищеца сумата в размер на 3970,12 евро (с левова равностойност 7741,73 лева), с
която ответното дружество се обогатило за сметка на ищеца без основание, като получило
стойността на разходвано гориво, без даде възможност на ищеца да я приспадне от сумите,
дължими по изкупените фактури за извършен транспорт, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. съществуването на валидни облигационни отношения между него и ответника
„**********“ ЕООД, възникнали по силата на договор за фактуриране, обработка на
плащанията, управление на вземания и услуги по закупуване на фактури от 10.01.2023 г.,
както и анекс към него от 30.01.2023 г.;
2. обстоятелството, че е изправна страна по процесния договор и е изпълнил точно
всички свои задължения по него;
3. предпоставките от фактическия състав на чл. 59 ЗЗД, а именно увеличаване на
имуществото на ответника, включително със стойността на спестените разходи, за сметка на
имуществото на ищеца, като обедняването на ищеца и обогатяването на ответника да
3
произтичат от един общ факт или от обща група факти, както и размера на обедняването си;
4. основанието, от което произтича солидарната отговорност на ответниците А. Й. К. и
М. И. Г.;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са погасили претендираните
вземания, както и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
с поставени в исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.11.2024 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4