№ 115
гр. Варна, 16.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900583 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Ищецът „ГЕО ПРОЕКТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адв. Г. Р., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът „КАРИЕРА ДРАГОЕВО“ АД , редовно призован,
представлява се от адв. К. Р. , редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Вещото лице П. И. С., редовно призовано, не се явява, депозира молба
по хода на делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
спорове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1890 от
1
19.12.2022 г.
Адв. Р.: Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения по него.
Адв. Р.: Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения по него.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение №
1890 от 19.12.2022 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение
№ 1890 от 19.12.2022 г.
СЪДЪТ, приканва страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация.
Адв. Р.: Обсъждали сме споразумение. В процес са нещата. Тъй като
обаче те се забавиха с нашето последно предложение и това, което сме
решили е да разпитаме свидетелите, за да не спираме делото, а за следващо
съдебно заседание мисля, че бихме могли да… Или да направим искане за
спиране. И двете страни като процесуални представители сме запознати и
съзнаваме пред какво сме изправени.
Адв. Р.: Провеждаме разговори, склонни сме на споразумение. Вървят
в тази насока отношенията. Ще отложим за следващо съдебно заседание и
вероятно в следващото ще поискаме спиране. Освен да бъде утвърдена
съдебна спогодба да има и реализирано плащане към утвърждаването на
същата. В тази насока са преговорите помежду ни.
СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
СЪДЪТ докладва постъпилото ч.т.д. 534/2022 г. по описа на Окръжен
съд – Варна, Търговско отделение.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 1030/16.01.2023 г. от
Районно управление – гр. Велики Преслав, ведно с Протокол за извършване
на взривяване на обект – кариера Драгоево.
2
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2978/06.02.2023 г. от
вещото лице П. С., в която моли да и бъде дадена възможност да изготви
заключението си за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че с Определение № 1890/29.12.2022 г. е дал
указания на ответника в седемдневен срок от получаване на определението да
направи уточнения във връзка с оспорването на подписа, положен върху
процесната фактура.
Адв. Р.: Във връзка с указанията за разпределение на доказателствената
тежест, няма да претендираме да се извършва графологична експертиза. С
оглед отношенията, които вървят между страните е ненужно да се калкулират
излишни разходи. А във връзка с указанията да уточним дали поддържаме
оспорването, не поддържаме оспорването на подписа в документа, за който
сте ни дали указания с определението и срок да посочим.
Адв. Р.: Молим да приемете писмените доказателства представени с
исковата молба и с допълнителната искова молба. Молим да се даде
възможност на вещото лице да изготви експертизата и да изслушаме
допуснатите свидетели.
Адв. Р.: Да се приемат писмените доказателства. Считам, че са
относими и допустими. Моля да разпитаме свидетелите.
Няма да правя искане за съдебно-графологична експертиза.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копия на: Фактура №
**********/21.09.2017 г.; Извлечение от банкова сметка на „Гео Проект
Инженеринг“ ЕООД в Експресбанк /2 листа/; Споразумение за прихващане от
31.12.2021 г.; Справка от счетоводството на „Гео Проект Инженеринг“ ЕООД
за извлечение от сметка 411; Разпечатка от КАЛКУЛАТОР.БГ,
удостоверяващ калкулацията на претендираното обезщетение за забава;
Адвокатско пълномощно на адв. Г. Р..
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с допълнителната искова молба, а именно копия
на: Разрешение № 20160194986/28.04.2016 г., издадено от Главна Дирекция
Национална Полиция, валидно до 27.04.2021 г.; Разрешение №
20160194982/28.04.2016 г., издадено от Главна дирекция „Национална
Полиция“, валидно до 27.04.2021 г.; Приложение към разрешение №
20160194982/28.04.2016 г.; Решение от Главна дирекция „Национална
Полиция“ с рег. № 3286р-12371/16.03.2018 г.; Разрешение №
20170373441/27.06.2017 г., издадено от РУ Велики Преслав – ОДМВР
Шумен, валидно до 26.12.2017 г.; Разрешение анекс към документ за
транспортиране на взривни вещества с № 20170373441/27.06.2017 г. /2 листа/;
Списък на автомобилите имащи достъп до взривното поле; Нареждане №
000118/21.09.2017 г.; Справка за експедиция на взривни материали №
90/21.09.2017 г.; Съобщение по имейл адрес, изпратено на 09.03.2018 г. от
П.А. – Изп. Директор на „КАРИЕРА ДРАГОЕВО“ АД, ведно с прикачена
молба за потвърждаване на вземане/задължение на „КАРИЕРА ДРАГОЕВО“
АД, подписана от В.Д.; Споразумение за прихващане от 31.12.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото ч.т.д.
534/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото Писмо с
вх. № 1030/16.01.2023 г., ведно с Протокол за извършено взривяване на обект
– кариера Драгоево.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви
заключение в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с Определението си от 19.12.2022г. се е
произнесъл по направеното доказателствено искане на ищеца за събиране на
гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати водените в
днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетели, за установяване
на обстоятелствата по изпълнението на процесната работа, както и
предаването на същата/фактурирането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетели:
Г.Ю.Д. с ЕГН ********** и Н.П.К. с ЕГН **********, като вписва същите в
списъка на лицата за призоваване.
4
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Г.Ю.Д., ** г., българин, български
гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на Съда:
Свидетелят Д.: Работя като сондьор в „Гео Проект Инженеринг“ ЕООД
от 2008 година до момента.
Известна ми е договорка между фирмата, в която работя и „Кариера
Драгоево“ АД . Доста време работехме там. Това, което трябваше да
извършим е да сондираме и да взривяваме. Говорим за 2017 година, когато
взривявахме. Отидохме сутринта в „Кариера Драгоево“ АД, това се намира в
общ. Преслав. Намира се до село Драгоево кариерата. Датата беше 20-21
септември, нещо такова. Помня защото два дена след това ходих на преглед
заради операции на краката ми.
Взривните работи се извършват за един ден. Преди това се сондира и
след това се извършват взривните дейности. Работата е различна и зависи от
големината на кариерата, като метри, кубици.
В него ден когато взривявахме, бяхме аз и колегата ми, двамата
взривяваме. Имаше един човек и от техните хора, който редовно идва там и
наблюдава постоянно. Той идва, слиза, връща се. На този човек сутринта като
отидем му даваме паспорта за взривяването. Ние не можем да отидем сами. С
нас имаше и полицай. В края на деня взривихме полето. Като количество
беше доста. Горе/долу по сондажи като го смятам може би около едни 22-23
куб. Плюс/минус, казвам го по сондажи както си го знам.
Когато приключихме с взривяването слязохме и представителят на
ответника – П. оправи документите с полицая, който присъстваше. Като
приключим се оправят документи с полицая и охраната на камиона.
П. е някакъв началник. По принцип собственикът е П.А.. А този е П. ли,
как се водеше… Той е служител към кариерата.
Служителят на кариерата нямаше възражения по нашата работа. Моят
шеф Ж.К. и кариерата подписват протокол помежду си, аз не разписвам нищо
там.
Скалната маса, която се получава като резултат, я определяме според
5
мрежата и дълбочината. Ако мрежата е 4 на 4 те са на 1 метър - 4 куб. Един
сондаж се води на 1 метър - 4 куб.
На въпросите на адв. Р.:
Свидетелят Д.: Аз редовно извършвам множество взривни работи там.
Когато приключихме работа по взривовете стояхме долу на кантара.
Подписахме всичко, полицая ги разписа и после тръгнахме. Отидохме до село
Драгоево, защото ние бяхме заедно с Ж.К. и колегата Н.. Ж.К. даде фактурата
в счетоводството в селото.
Фактурата мисля, че се предава на счетоводителката. Единствено не
може да се предаде за деня, ако мине работното време. Тогава отивахме на
другия ден. Ако днес сме гърмели и не е успял да свари в рамките на
работния ден го караме на другия ден.
Не съм видял шефът ми на кого предава фактурата. Ние го чакахме
отвън. Той си влезе и каза, че я е дал, разписана е и всичко е готово.
На въпросите на адв. Р.:
Свидетелят Д.: Взривената кубатура зависи от това каква е мрежата.
Правят се сондажи /свидетелят показва четири точки за сондаж/. Полето
може да бъде правоъгълник, квадрат и т.н. Сондажите се поставят в
зависимост от мрежата. Мрежата е на самото поле, което го подготвяме за
взривни дейности. Мрежата е цялото поле, което трябва да взривим. Тя може
да бъде 4 на 4, може да бъде 4 на 3,50. Тези разстояния са от сондаж до
сондаж, които ние поставяме. Сондажа се зарежда с взрив.
След взрива, в случая мисля, че не е правено геодезическо замерване на
взривената маса. Но може и да е правено. Всичко е иззето, защото след това
ходих да пробивам, последно пак бях там преди да се продаде фирмата.
Миналата година направих поне 5-6 полета там и просто специално за това
поле знам, че всичко беше иззето и натрупано отгоре с боклук.
За конкретния взрив септември 2017 г. се взривяваше на разкривка, т.е.
събаряхме нов скат.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Н.П.К., 71 години, българин, български
6
гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на Съда:
Свидетелят К.: Работя за „Гео Проект Инженеринг“ ЕООД, като
сондьор от 2016-2017 г. до момента.
Знам за извършването на взрив през септември 2017г. в кариера
Драгоево. Имаше разкривка, за да може да се направят нови полета. Аз
участвах във взривяването. Бяхме заедно с Г. и Ж.К.. От страна на кариерата
също имаше представител. Имаше и полицай, той освобождава камиона.
Отидохме около 8,00 часа до около 16,30 – 17,00 часа.
Кариерата си имат хора, които наблюдават работата. Те нямаха
възражения след като приключихме с работата.
Фактурата след това я предаде шефа. Ходихме до центъра с колата и
той се качи да я предаде.
Имали сме и друг път взривни работи за кариерата в Драгоево.
Предаването на работата е ставало по същия начин и тогава.
Администрацията им не е точно там където е кариерата.
Има геодезисти, които замерват какво количество сме взривили. Тези
количества се смятат по полето съобразно взривеното. В конкретния случай
мисля, че го засичаха по дълбочина и площ.
Представителите на ответника не знам да са имали възражения когато
го замерваха. Поне аз не знам.
На въпросите на адв. Р.:
Свидетелят К.: Преди да започнем взривните работи шефа изготвя
паспорт и го дава на техен представител. Когато се взривява се прави
отцепление, всички хора напускат обекта. След взривяването се качваме и
оглеждаме обекта.
Сондирането винаги се извършва предварително. В конкретния случай
сондирането го извърши нашата фирма - „Гео Проект Инженеринг“ ЕООД.
На въпросите на адв. Р.:
Свидетелят К.: Сондирането се извършва предварително от двама
души със сондата, като се маркира и се сондира. В конкретния случай през
7
септември 2017 г. аз присъствах само на взривяването. Не мога да се сетя
точно кой беше сондьора.
При различните взривявания късовете са различни. Възможно е да е
имало по едри едрогабарити, защото то е разкривка и там нямаме цяла скална
маса. Има и пръст, която влошава резултата от взривяването.
Приблизителните размери, които следва да са късовете след взривяване
са някъде 400/500-600 мм. или 40 см. на 50/60 см. Когато има едрогабарити,
ако са много едри се налага да се ходи втори път.
От нас никой не е искал да ходим втори път на място.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 27.03.2023 година.
Адв. Р.: Ще помоля ако е възможно да насрочите друга дата.
СЪДЪТ предлага дата: 13.03.2023 г.
Адв. Р.: Удобна ми е датата.
Адв. Р.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 13.03.2023 година от 10.15 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице П. И. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 11.28
часа.
8
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9