Решение по дело №29/2009 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 82
Дата: 22 февруари 2010 г. (в сила от 26 юли 2011 г.)
Съдия: Людмила Василева Панайотова Стойнева
Дело: 20091510100029
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 януари 2009 г.

Съдържание на акта

                         Р Е Ш Е Н И Е

   2010

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ІІІ

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

22.02..

 

2010

 
 


на                                                                                                           Година

Людмила Панайотова

 
В закрито съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Е.ГЮРОВА

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

ГР.

 

29

 

2009

 
 


                                      дело №                                    по описа за                                    година,       

 

   Я.Х.Г. ЕГН ********** *** СЪС СЪДЕБЕН АДРЕС чрез адвокат Е.Д. *** е предявил облигационен иск срещу Д.Г.П. *** на стойност 3000 лева,представляващи незаплатени разходи по двустранен договор за поръчка за период 10.02.2008г.-7.05.2008г.,ведно със законната лихва от подаване на иска и деловодни разноски.

  В срока за отговор ответникът чрез своя процесуален пълномощник оспора иска по основание и размер.Не спори ,че помежду им е съществувала устна договореност за извършване на транспорт на автомобили от Италия,но твърди ,че плащането за всеки курс е осъществявано своевременно,на ръка,включително и за разноски по пътуването.Моли иска да бъде отхвърлен като недоказан.

   С оглед събраните по делото доказателства,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

    По делото са приложени транспортни документи на името на лица,нефигуриращи като страни по делото ,за наличие на международен транспорт на МПС.Страните обаче не спорят,че помежду им е имало устано уговорка ищецът като професионален шофьор да превозва с автовоз употрябявани автомобили от Италия до България.Ищецът твърди ,че за пет такива курса ответникът не му е заплатил разходите за труд с общ размер 3000 лева за период 10.02.08г.-27.05.08г.От показанията на свид.Р.Г.а,съпруга на ищеца,които съдът кредитира като с нищо неопровергани от ответната страна се установи,че за всеки курс до Италия ищецът получавал на ръка възнаграждение от ответника по 600 лева.Преди всеки курс ответникът давал около 2000 лева на ищеца за да покрие разходите за гориво,такси,паркинг,ферибот и др.п.,след доставката на МПС в България ищецът получавал договореното възнаграждение.Приложен е частен докумнет-описание на курсовете на л.25,от който е видно,че пет курса съответно на 10.02.08г.до Милано,21.02.08г.до Бари,09.03.08г.до Бари,22.03.08г.до Рим,27.05.08г.до Сан Ремо не са разплатени от ответника..

   Горното се установи по събраните по делото  доказателства.

   С оглед на установеното ,съдът счита иска за основателен и ще го уважи,по съображения:

   Основанието на иска е посочено в доклада на съда -чл.285 ЗЗД,доверителят е длъжен да заплати на довереника средства за изпълнение на поръчката и направените разноски заедно с лихивите и вредите,които е претърпял във връзка с поръчката.Страните не спорят ,че са имали устен договор като ищецът е доставял от Италия употребявани автомобили по поръчка на ответника,в качеството си на професионален шофьор.Ответникът му заплащал предварително разходите за гориво,такси,паркинг и др.п.,а след като курса от Италия бива осъществен ответникът заплащал на ръка по 600 лева възнаграждение за положения труд/вж.показанията на свид.Грозданова/.Ответникът чрез своя пълномощник заяви,че е платил всичките си задължения към ищеца,но това не бе доказано.С оглед доказателствената тежест съдът приема за недоказано това твърдение на ответника.Съдът приема,че ищецът не е получил възнаграждението си за пет от деветта курса,които е осъществил от Италия/вж.отчета на тези курсове на л.25/.С оглед договорения размер общата сума на задължението на ответника възлиза на 3000 лева.С оглед разпоредбата на чл.86 ЗЗД ответника дължи върху тази сума законната лихва за забава от покана-датата на завеждане на иска.На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените деловодни разноски-120 лв.д.т. и 150 лв.за адвокат.Върху присъдения размер на иска ответникът следва да внесе по сметка ***.такса от 120 лв.

    Водим от  горното СЪДЪТ

  

                                            Р Е Ш И:

 

      ОСЪЖДА Д.Г.П. ЕГН ********** *** брег да заплати на   Я.Х.ГРОЗДАНОВ ЕГН ********** *** СЪС СЪДЕБЕН АДРЕС чрез адвокат Е.Д. ***000 лева,представляващи договорено възнаграждение за доставка на употребявани автомобили от Италия,както следва пет курса съответно на 10.02.08г.до Милано,21.02.08г.до Бари,09.03.08г.до Бари,22.03.08г.до Рим,27.05.08г.до Сан Ремо,ведно със законната лихва от 21.01.2009г.до окончателното издължаване и 270 лв.деловодни разноски.

      ОСЪЖДА Д.Г.П. да внесе по сметка ***.такса от 120 лева.

    РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в 2-седмичен срок от съобщение пред КОС.

 

             рАЙОНЕН СЪДИЯ :