№ 763
гр. София, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен В.
при участието на секретаря Красимира Г. Г.
като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело №
20221001000750 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение от 20.05.2022 г, постановено по търг. дело № 285/2020г., Софийски
градски съд, ТО, VI-19 състав, е отхвърлил предявените от „Йелоу Брик“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк. „Гео Милев“, ул.
„Трудолюбие“ №7, обективно съединени искове с правно основание чл.95б, ал.1, т.1 и т.2
ЗАПСП срещу З. Г. К. - М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. “***“, бл. **, вх. *, ап. **,
за установяване факта на нарушението на съпродуценските права на ищеца от ответника
чрез използване на филма „Танго в тунела“, а именно -постигане на договореност с „Узана
Филмс“ ООД за прехвърляне по изключителен начин на продуценските права върху филма
за срок от една година без знанието, съгласието или разрешението на „Йелоу Брик“ ЕООД и
без възнаграждение, както и осъждане да се забрани на ответника извършването на дейност
с филма „Танго в тунела“, която представлява неправомерно използване в нарушение на
правата на ищеца по чл. 90а ЗАПСП, като неоснователни и недоказани.
Недоволен от горното решение е останал ищецът в първоинстанционното
производство „Йелоу Брик“ ЕООД, който го обжалва в срок с оплаквания за
недопустимост, неправилност и незаконосъобразност. Въззивникът навежда доводи за
необоснованост на извода на първоинстанционния съд, че сключеният между страните
договор за сътрудничество и съвместна дейност от 27.04.2018 г. не попада в обхвата на чл.
63 ЗАПСП и с него не са учредени продуцентски права. Твърди, че договорът има за
предмет обединяване и целенасочено използване на ресурсите и възможностите на двете
продуцентски дружества за създаване на филм, като е финансовите постъпления от
реализацията по проекта се разделят по равно, след като бъде заплатено възнаграждение на
режисьорите, сценариста и оператора. Излага, че страните са постигнали договореност
всеки от продуцентите да участва в дейностите, съобразно финансовите си възможности, без
обаче да са уговорили конкретен размер за участие в разходите. Твърди, че извън
1
съвместните дейности, в договора са предвидени и специфични задължения без срок за
всеки от продуцентите , както и задължение за извършване на дейности по логистиката, като
„Ню Актърс“ ЕООД се е ангажирало с финансовото обезпечаване на снимките и
постпродукцията, както и с дейностите по логистика, включващи транспорт, кетеринг и
офис, а въззивното дружество, в качеството му на съпродуцент е поело задължението да
осигуряване на пиара и разпространението по фестИ.ли. Инвокира оплакване, че
първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявен иск, доколкото е признал
несъществуването на процедуцентските права и на двамата съпродуценти, както и за
нищожен договора между тях. Поддържа, че „Йелоу Брик“ ЕООД и „Ню Актърс“ ЕООД
разполагат с качеството съпродуценти на пълнометражния игрален филм „Танго в тунела“,
както и че за тях за възникнали предвидените в ЗАПСП продуцентски права. Излага
съображения, че ответницата З. К. не е поискала съгласието им за сключването на договор с
„Узана Филмс“ ООД от 01.07.2020 г., като по този начин е предприела действия за
прехвърляне по изключителен начин и без заплащане на продуцентски права за публичното
разпространение на филма, изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 90а ЗАПСП. Моли
съда да обезсили обжалваното решение, в съотношение на евентуалност да отмени същото и
да уважи предявените искове.
ВъззИ.емата З. Г. К. - М. изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.
Моли съда да потвърди обжалваното решение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Първоначално производството пред първоинстанционния съд е образувано въз
основа на искова молба , предявена от „Йелоу Брик“ ЕООД срещу „Ню Аркъс“ ЕООД за
установяване факта на нарушения, извършени от ответника, за преустановяване на
неправомерното използване на филма „Танго в тунела“ , както и за постановяване на
забрана за извършване на следните дейности, които съставляват неправомерно използване:
1. Размножаването му; 2. Публичното му прожектиране; 3. Излъчване по безжичен път; 4.
Предаване и препредаване по кабел; 5. Възпроизвеждане; 6. Разпространение; 7.
Превеждане, дублиране и субтитрирането му; 8. Предлагането по безжичен път или по
кабел на достъп на неограничен брой лица до филма или част от него по начин, позволяващ
този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях;
9. Вноса и износа в трети държави на копия от филма в търговско количество, независимо
дали са произведени законно или в нарушение на правото по т.1 или т.5; 10. Преработка и
синхронизация на записа. С допълнителна искова молба от 11.08.2020г. е уточнено, че с
предявената искова молба се претендира установяването факта на нарушение на
съпродуцентските права, изразяващо се в сключване на договор между З. К. и „Узана
Филмс“ за прехвърляне по изключителен начин на продуцентските права по „Танго в
тунела“ за срок от една година, което съставлява неправомерно използаване на правата на
ищеца по чл.90 а ЗАПСП.
С протоколно определение от 14.07.2021г. първоинстанционният съд е допуснал
изменение на предявения иск чрез замяна на страна като е конститиурал З. Г. К. на мястото
на първоначалния ответник „Ню Актърс“ ЕООД .
Между страните по делото не се спори, а и от представените писмени доказателства
се установява, че на 27.04.2018 г. между „Ню Актърс“ и „Йелоу Брик“ ЕООД е бил
сключен договор за сътрудничество и съвместна дейност , по силата на който страните са се
съгласили да обединят усилията си за осъществяването на съвместна дейност в областта на
киното, като са декларирали намерението си за сътрдуничество и съвместна продуцентска
дейност по реализиране на филмов проект, с работно заглавие „Танго в тунела“. По силата
на чл. 4 , раздел II от договора „Ню Актърс“ ЕООД е поело задължението за предоставяне за
съвместно ползване своя налична материална база, както и финансовото обезпечение на
2
снимките и постпродукцията, докато „Йелоу Брик“ ЕООД е поело задължението за
организира процеса на разпространиение и изпращане по фестИ.ли на продукцията, също и
пиар кампания по промотиране на филмовата продукция.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че на датата на
сключване на договора за съвестна дейност - 27.04.2018 г. между „Ню Актърс“ и „Йелоу
Брик“ ЕООД от една страна в качеството им на продуценти и З. Г. К. , в качеството й на
сценарист и сключен договор, по силата на който страните са уредили взаимните си права
и задължения по повод и при работата върху игрален филм, с работно заглавие „Танго в
тунела“ , със сценарист З. Г. К., режисьори Н. С. и С. Г. , оператори М. А. и Е. Д.,
композитор И. Д. и продължителност от 90 минути . По силата на договора ответницата е
поела ясно и недвусмислено задълженията на сценарист на така конкретизираната филма
продукция, т.е задължението за изготвяне на сценария на филма, което следва да бъде
изпълнено точно, качествено и , безопасно и в уговорения в договора срок. По силата на
същия договор продуцентите са поели задължението да предоставят на ответницата-
изпълнител на сценария необходимите средства е материали за изпълнение на работата,
както и да й заплатят възнаграждение. Съобразно очертания от страните предмет на
договора и естеството на конкретно поетите от тях задължения, настоящата инстанция
намира, че сключеният между същите договор носи всички белези на процедунтски договор
по смисъла на чл. 62 ал.2 вр. чл. 63 ал.1 от ЗАПСП .
Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 1 ЗАПСП авторското право върху филм или
друго аудио - визуално произведение принадлежи на режисьора, сценариста и оператора.
Съгласно ал. 3 на същата разпоредба продуцент е физическото или юридическото лице,
което организира създаването на произведението и осигурява финансирането му. Поетото
по силата на договора от 27.04.2018 г. задължение от „Йелоу Брик“ ЕООД за осигуряване на
технически средства и условия за изпълнение на работата по сценария на филма „Танго в
тунела“ е по естеството си задължение за организиране на неговото създаване, като ищецът
е поел и задължение за заплащане на възнаграждение за приетата по договора работа.
Поетото от ответницата задължение за изготвяне на сценария на филмовото произведение е
по естеството си задължение за участие в работата по неговото създаване, поради което
процесния договор носи всички характеристики на продуцентски договор по смисъла на чл.
62 ал.2 от ЗАПСП , като същият е сключен в изискуемата от чл. 63 ал.1 от ЗАПСП писмена
форма.
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 от ЗАПСП , авторите по чл. 62 сключват с
продуцента писмени договори, с които, ако не е уговорено друго, или този закон не
предвижда друго, се смята, че му предоставят както за страната, така и за чужбина
изключителното право за размножаване на произведението, публичното му прожектиране,
излъчването му по безжичен път или предаването и препредаването му по кабел,
възпроизвеждането му върху видеоносители и тяхното разпространение, предлагането по
безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до него или до част от него
по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално
избрани от всеки от тях, както и правото да разрешава превода, дублирането и
субтитрирането на текста. В настоящия договор липсва уговорка за запазване на някое от
правата по чл. 63 ал.1 от ЗАПСП в полза на авторите на филмовото произведение, а самият
закон не предвижда изключение от установеното правило за прехвърляне на посочените
права в полза на продуцента по силата на самия продецунтски договор. Разпоредбата на чл.
чл.63 ал.1 от ЗАПСП регламентира законова презумпция, съгласно която по силата всеки
едни продуцентски договор, предвиждащ организиране създаването на едно филмово
произведение и неговото финансиране от страна на трето лице – продуцент, различно от
авторите на филма, прехвърлянето на правата за размножаване и разпространение на
произведението, както и на останалите права по чл. 63 ал.1 ЗАПСП настъпва автоматично в
патримониума на продуцента, по силата на самия продуцентски договор, независимо от
3
наличието или липсата на изрина договорна клауза. С оглед на горното настоящата
инстанция намира, че по силата на продуцентския договор от 27.04.2018 г. всички права по
чл. 63 ал.1 от ЗАПСП са преминали в патримонума на ищеца, н качеството му съпродуцент.
Доводите на въззИ.емата за липса на изпълнение на задълженията на ищеца по същия
договор, а именно за липса на предоставено финансиране на филма и липса на заплатено
възнаграждение са ирелевантни за спора, / който се концентрира единствено около
установяване факта на нарушението на продуцентските права на ищеца/ , доколкото по
делото не е наведено възражение за разваляне на договора от страна на въззИ.емата, поради
неизпълнение задълженията по същия от страна на ищеца, нито за неговото прекратяване
на прекратяване на друго основание.
Между страните по делото не се спори, а и от представения по делото писмен
договор се установява, на 01.07.2020 г. между З. К. - сценарист, Н. С. - режисьор, С. А. -
режисьор, Е. Д. - опреатор и М. А. - оператор, в качеството им на автори на процесния филм
от една страна и „Узана Филмс“ ООД, в качеството му на ползвател, от друга е сключен
договор, по силата на който авторите на филма са предоставили на ползвателя
изключителни права за разпространение и публично ползване на видео материали, заснети
за филма „Танго в тунела“ в оригинален дигитален видео формат за срок от 12 месеца срещу
възнаграждение. Безспорно е и обстоятелството, че договорът е сключен при липса на
предварително писмено съгласие или разрешение от ищцовото дружество. Горното
установява по несъмнен начин нарушението на продуцентските права на ищеца от страна на
ответницата, в качеството й настрана по договора, поради което предявените искове се
явяват основателни.
Настоящата инстанция намира за неоснователни доводите в отговора на исковата
молба за нищожност на продуцентския договор, предвид липсата на регистрация на
ищцовото дружество като разпространител по реда на Закона за филмовото производство,
поради което същият не би могъл да изпълни валидно задължението си да разпространи
филма , респективно да реализира печалба, от която да заплати възнаграждение на авторите.
Така наведените твърдения са относими не към пороци във волята на страните при неговото
сключване или нарушения на закона, /доколкото ЗАПСП не поставя изисквания за особени
качества на страните по продуцентския договор/, поради което не могат да обосноват
нищожност на съглашението, а касаят единствено неговото изпълнение, което не е предмет
на настоящия спор. Вън от горното, ищецът не е единствен продуцент по договора, поради
което горните задължения биха могли да бъдат изпълнени валидно от другия продуцент, а
заплащането на възнаграждение на авторите не е обвързано с никакъв начин с
реализирането на печалба от филма.
Неоснователни се явяват и доводите за липса на публикуване на произведението, тъй
като от представеното на лист 161 от делото на първоинстанционния съд удостоверение от
„Международен София филм фест“ се установява, че филмът „Танго в тунела“ е имал
премиерна прожекция в рамките на „София филм фест“ на 13.03.2019 г. от 18,30 часа в
кино „Люмиер“ в София в рамките на фестИ.ла. Горното установява по несъмнен начин, че
на посочената в удостоверението дата – 13.03.2019 г. е било налице завършено
произведение по смисъла на чл. 63 ал.4 от ЗАПСП, което е релевантно за спора. По тази
причина установената от приложеното на лист 208 от делото удостоверение от
„Международен София филм фест“ липса на последващо разпространение на филма пред
публика е напълно ирелевантна за спора, което има за предмет единствено установяване
нарушението на правата на ищеца. Горната установеност обосновава и извод за
неоснователност на твърденията, че в срока по чл. 39 ал. 1 от ЗАПСП не е бил налице
завършен филмов продукт и произведението все още не е било публикувано.
Ирелевантно за установяване факта на нарушението на правата на ищеца се явява и
последвалото прекратяване на договора от 01.07.2020 г. по силата на едностранно
4
предизвестие от 16.07.2020г., отправено от „Узана филмс“ ООД и получено от ответницата,
по силата на което същата е уведомена, че едномесечен срок от уведомяването, поради
невъзможност за преотстъпване на авторски права за разпространение на филма „Танго в
тунела“ поради наличие на вече сключен договор с друг разпространител, се прекратява
облигационното правоотношение между страните. За периода на действие на договора е
налице нарушение на правата на ищеца, тъй като за същия ползвателят на правата е имал
възможността да осъществи множество различни фактически действия по неговото
използване и публично разпространение.
По изложените съображения настоящата инстанция намира предявените искове за
основателни. В процеса е установен по несъмнен начин фактът на нарушение на
продуцентските права на ищеца от страна на ответницата, чрез сключването на 01.07.2020
г. , заедно с останалите автори на филма, на договор с „Узана Филмс“ ООД за
преотстъпване на авторските права върху филма „Танго в тунела“, при липсата на
разрешение или съгласие от страна на ищеца - съпродуцент на филма. С оглед на горното
предявените искове следва да бъдат уважени.
Поради несъвпадение на фактическите и правни констатации на двете инстанции,
обжалваното решение следва да бъде отменено, а предявените искове - уважени.
На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК въззИ.емата следва да заплати на въззивника
направените за водене на първоинстанционното производство разноски в размер на 1 160
лева и направените пред настоящата инстанция разноски за в размер на 1 080 лева.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение от 20.05.2022г, постановено по търг. дело №285/2020г., на
Софийски градски съд, ТО, VI - 19 състав и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Йелоу Брик“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк. „Гео Милев“, ул.
„Трудолюбие“ №7, че З. Г. К. - М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, жк.“***“, бл.**, вх.*,
ап.**, е извършила нарушение на съпродуцентските права на Йелоу Брик“ ЕООД, чрез
използване на филма „Танго в тунела“ чрез сключване на 01.07.2020 г. на договор с „Узана
Филмс“ ООД за прехвърляне по изключителен начин на продуценските права върху филма
за срок от една година без знанието, съгласието или разрешението на „Йелоу Брик“ ЕООД и
без заплащане на същия на възнаграждение.
ЗАБРАНЯВА на З. Г. К. - М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, жк.“***“, бл.**, вх.*,
ап.** извършването на дейност с филма „Танго в тунела“, която представлява
неправомерно използване в нарушение на правата на ищеца по чл.90а ЗАПСП, а именно 1.
Размножаването му; 2. Публичното му прожектиране; 3. Излъчване по безжичен път; 4.
Предаване и препредаване по кабел; 5. Възпроизвеждане; 6. Разпространение; 7.
Превеждане, дублиране и субтитрирането му; 8. Предлагането по безжичен път или по
кабел на достъп на неограничен брой лица до филма или част от него по начин, позволяващ
този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях;
9. Вноса и износа в трети държави на копия от филма в търговско количество, независимо
дали са произведени законно или в нарушение на правото по т.1 или т.5; 10. Преработка и
синхронизация на записа.
ОСЪЖДА З. Г. К. - М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж к. “***“, бл. **, вх. *, ап.
**, да заплати на „Йелоу Брик“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
5
управление: гр. София, жк. „Гео Милев“, ул. „Трудолюбие“ № 7 направените за водене на
първоинстанционното производство разноски в размер на 1 160 лева и направените пред
настоящата инстанция разноски в размер на 1 080 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6