№ 7376
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110170414 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [*********] – редовно призовани, представляват се от юрк.
П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [*********] – редовно призовани, представляват се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Ч. А. Б. – редовно призован, не се явява,
не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. Г. – редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 6362 от 15.02.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 27.02.2023 г. от вещото
лице инж. Г., с която уведомява съда, че при запознаване с материалите по
делото е установил, че въпроси № 2 и № 3 от исковата молба са от
компетенцията на вещо лице със специалност „Пътно строителство“ или
„Строителен инженер“.
ЮРК. П.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Във връзка с поисканото от нас ДП искам да направя
следното уточнение: Предоставения ни протокол за ПТП от МВР С. не
съдържа протокол за оглед, а препраща директно към ДП и моля да изискате
заверен препис от протокола за оглед, който да се ползва от вещото лице при
изготвяне на заключението му. Нямам други искания. Не оспорваме
плащането на част от вредите до размера посочен в описа, но поддържаме, че
то е след образуване на заповедното производство и не покрива
действителния размер на вредите, които претендираме в настоящото
производство
АДВ. Т.: Поддържаме отговора на исковата молба, нямам възражения
по проектодоклада. Нямаме други доказателствени искания. Не възразявам да
бъде изискан протокола за оглед заедно с фотоалбума. Не оспорваме
причинно-следствената връзка между механизма на настъпилото ПТП и
вреди, а единственото ни възражение е по размер.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, ведно с допълнение относно
уточненията направени в днешното съдебно заседание от процесуалните
представители и на двете страни. С оглед констатациите, че в приложения
към исковата молба протокол за ПТП действително не са описани
обстоятелства, нарушение, причини и условия за ПТП, а вместо това е
посочено, че по случая се води ДП № 141/2021 г. по описа на РУ С., следва да
бъде изискан извършения протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с
изготвения към него фотоалбум за нуждите на настоящото производство. С
оглед уточненията от страните по делото, съдът приема, че не е необходимо
допускане на първия поставен в исковата молба въпрос касаещ САТЕ.
2
Експертиза следва да бъде допусната единствено по отношение на въпрос № 2
и въпрос № 3.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, ВЕДНО със следното
допълнение: След подаване на заявлението по чл. 410 ГПК ответникът е
заплатил на ищеца сумата от 4296,79 лв. включено към платежно нареждане
на обща стойност 8859,82 лв., както и, че ответникът не оспорва механизма и
причинно-следствената връзка между ПТП-то и причинените вреди, а
единствено размера на иска.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от РУ С. заверен препис от
протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с изготвения към него
фотоалбум, съдържащи се в ДП № 141/2021 г.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение от 15.02.2023 г.
В ЧАСТТА, в която е допуснал изготвяне на автотехническа експертиза.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки
даде заключение на поставените в исковата молба въпрос № 2 и въпрос № 3.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 320 лв.,
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. П. К., специалност „Транспортно
строителство“.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице незабавно.
АДВ. Т.: Във връзка с твърдението, че извършеното плащане е
направено след датата на завеждане на заповедното производство. Видно от
платежното нареждане, че сумата е заплатена на 08.11.2022 г. Видно от
заповедта за изпълнение на парично задължение е, че тя от 17.11.2022 г.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства, същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното,
3
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 13,30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице незабавно.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 13,53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4