№ 2927
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. М.А
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. М.А Гражданско дело №
20221110153503 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 07.03.2021 г. в гр. София, на кръстовището на бул. „Цар
Борис III“ и бул. „Овча купел“ л.а. *** с рег. № ***, управляван от А.Х., е попаднал в
необозначена и несигнализирана дупка на пътното платно, вследствие на което е бил
увреден.
При ищеца в качеството му на застраховател по договор за застраховка „Каско“
/полица № 440120151022798 със срок на валидност от 26.06.2020 г. до 25.06.2021 г./,
сключен със собственика на увредения автомобил, е била образувана щета №
44012132106831. От страна на застрахователя с плащания на 02.08.2021 г. и 21.07.2021
г. е била изплатена сумата от общо 289 лв. застрахователно обезщетение. Счита, че с
изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования
срещу ответника, който има задължението да стопанисва и поддържа процесния пътен
участък – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 289 лв. и
ликвидационните разноски в размер на 15 лв. или общо за сумата от 304 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 304 лв., представляваща регресно вземане по образуваната при него щета,
ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***,
с който оспорва иска по основание и размер, Оспорва механизма на ПТП. Оспорва
настъпването на застрахователно събитие, представляващо покрит риск. Твърди, че
1
застрахованият не е изпълнил задължението си да уведоми компетентните служби за
настъпване на ПТП, както и че не е бил изготвен снимков материал от длъжностното
лице. Твърди, че за процесния участък е сключен договор за поддръжка на уличната
мрежа с ***, в което участващи дружества са: ***, *** *** и ***. Позовава се на
съпричиняване от страна на водача на автомобила. Моли съда да отхвърли предявения
иск.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска се предпоставя от кумулативното наличие на следните
предпоставки: валидно възникнало застрахователно правоотношение по имуществена
застрахова (в т.ч. „Каско“), по силата на което застрахователят е изплатил
застрахователно обезщетение, отговорност на ответника по отношение на увредения -
застрахован, възникнала за него в качеството на възложител на работа при условията
на чл. 49 ЗЗД, а именно: виновно противоправно деяние (действие или бездействие),
осъществено от физическо лице - изпълнител на работата при или по повод
извършването й, в причинна връзка с което са причинени вреди в претендирания
размер, и обуславящо отговорността на ответника правоотношение по възлагане на
работата на прекия делинквент, установяването на които е в доказателствена тежест на
ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД
установява оборима презумпция.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да
докаже плащане на сумата.
Безспорно е между страните, че:
1. с плащания на 02.08.2021 г. и 21.07.2021 г. ищецът е изплатил сумата от общо 289
лв. застрахователно обезщетение;
2. процесният пътен участък се стопанисва от ответника.
По искането на ответника по чл.219 ГПК:
С отговора на исковата молба е направено искане за конституиране на трето
лице помагач на страната на ответника - ***, действащо чрез участващите в него
дружества: ***, *** *** и ***. Искането е мотивирано с твърдения за сключен между
ответника и *** договор за поддръжка на процесния пътен участък, които съдът
намира, че обуславят интерес от конституирането на изпълнителя в качеството на
трето лице-помагач на страната на ответника, с оглед на което искането следва да се
уважи.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора на
2
исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси при депозит в размер на сумата от 200 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
На ищеца следва да се допуснат поисканите гласни доказателства за
установяване на обстоятелствата във връзка с настъпване на ПТП.
Искането на ищеца ответникът да бъде задължен да представи опис на
общинската пътна мрежа следва да се остави без уважение като касаещо безспорни
между страните обстоятелства.
Искането на ответника по чл.183 ГПК ищецът да бъде задължен да представи
застрахователната полица в оригинал следва да се остави без уважение, доколкото
същото не е съпроводено нито с оспорване истинността на документа, нито с
оспорване такъв документ да е бил съставен.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.03.2023 г.
от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, ***, действащо чрез
членовете му ***, *** *** и *** – в качеството на трето лице помагач на страната на
ответника.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 200 лв., вносима от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
3
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на призоваване: А.Х.
за установяване на обстоятелствата във връзка с настъпване на ПТП, който да се
призове от посочените в исковата молба адрес и телефон.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за свидетеля,
който да се призове от установените в същата адреси, в случай че те се различават от
посочения в исковата молба такъв.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК ответникът да
бъде задължен да представи опис на общинската пътна мрежа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.183 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба, настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5