Решение по дело №6426/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 121
Дата: 20 януари 2023 г.
Съдия: Панайот Рангелов Велчев
Дело: 20225330206426
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. П., 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20225330206426 по описа за 2022 година
Обжалвано е Наказателно Постановление № 22-1030-006846 от
30.09.2022 г. издадено от ***** в ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘с
което на М. Х. В. с ЕГН: ********** са били наложени административни
наказания, както следва: ,,глоба‘‘ в размер от 2000 лева и ,,лишаване от право
да управлява МПС‘‘ за срок от 24 месеца за извършено от него нарушение по
чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
Жалбоподателят М. В., чрез *** адв. З. обжалва процесното
наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че
неправилно неговият доверител е бил санкциониран за това, че е отказал да
бъде изпробвам за употреба на наркотични вещества, доколкото се е явил и е
дал кръвна проба. Претендира разноски, не са представени доказателства за
извършени такива.
Въззиваемата страна редовно уведомена за насроченото съдебно
заседание не се яви и не взе становище по основателността на жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
1
същество, разгледана по същество същата е основателна.
Жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 27.08.2022 г. в
19:10 часа в Община М., на път Трети клас № 5604, като водач на лек
автомобил ,,Мерцедес Ц180 Компресор‘‘ с рег. № ****, чужда собственост и
отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техни
аналози с техническо средство Дрегер Дръг тест 5000 с фабр. № ARPH 0021.
Издаден бил талон за медицинско изследване № 091921, като според
наказващия орган няма данни да е дал кръвна проба.
В хода на съдебното следствие не беше разпитан актосъставителят Л.
А., доколкото съдебният намери, че за разкриване на обективната истина не е
необходим неговият разпит, като следва да се отбележи, че дори и самият
жалбоподател не оспорва обстоятелството, че е отказал да бъде тестван за
употреба на наркотици с техническо средство Дръг Чек 5000, а излага
съображения, че се е явил да даде кръвна проба.

Съдът кредитира депозираните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са
съставени от компетентни органи.
От представената справка за нарушител/водач се установява, че към
момента на извършване на деянието жалбоподателят е бил правоспособен
водач, като същият е бил многократно наказван за извършени от него
нарушения по ЗДвП и ППЗДвП.
От представения талон за медицинско изследване се установява, че е
бил издаден такъв на М. В., като същият е следвало да се яви да даде кръвна
проба. Талонът за медицинско изследване му е бил връчен на 27.08.2022 г. в
20:20 часа.
От представената по делото справка от ФСМП ,,Р.‘‘ се установява, че
М. В. се е явил да даде кръвна проба на 27.08.2022 г. в 20:29 часа, като е дал
такава в 20:35 часа и тя е била предадена от медицински фелдшер С. в 20:45
часа. В подкрепа на обстоятелството, че жалбоподателят се е явил и е дал
кръвна проба за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози се явяват копията от лист за преглед на пациент и от журнала.
2
Въз основа на така възприетата от Съда фактическа обстановка се
достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП предвижда, че водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две
години и глоба 2000 лв.
В конкретния случай на дееца е вменено извършването на нарушение по
чл. 174, ал. 3 ЗДвП. За да е налице състав на това нарушение следва да са
налице кумулативно следните две условия: а именно лицето да е отказало да
бъде изследвано с техническо средство и след това лицето да не се е
подложило на изследване с доказателствен анализатор или да не е дало в срок
кръвна проба за химическо изследване. В АУАН са изложени факти само за
наличието на първото условие, като в обжалваното наказателно
постановление е добавено, че липсват данни лицето да е дало кръвна проба.
По делото, обаче са налице обстоятелства, които оборват второто
условие, тоест деянието, описано в АУАН се явява несъставомерно по чл.
174, ал.3 ЗДвП.
Видно от изисканата информация от ФСМП ,,Р.‘‘ се установява, че
жалбоподателят М. В. се е явил в предоставения му от полицейския служител
срок и е дал кръвна проба за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози.
Ето защо, се достигна до извод, че липсва състав на извършено
нарушение, доколкото била постигната целта на закона и лицето се е явило и
е дало кръвна проба. Това представлява и самостоятелно основание за отмяна
на атакуваното наказателно постановление.
По разноските:
По делото се претендират разноски, но липсват данни за извършени
3
такива, поради което и не следва да бъдат присъждани.
Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление
следва да се отмени изцяло.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 22-1030-006846 от
30.09.2022 г. издадено от ***** в ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘с
което на М. Х. В. с ЕГН: ********** са били наложени административни
наказания, както следва: ,,глоба‘‘ в размер от 2000 лева и ,,лишаване от право
да управлява МПС‘‘ за срок от 24 месеца за извършено от него нарушение по
чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред П.ски Административен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4