ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1521
гр.Плевен, 17.11.2021 год.
Административен
съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети
ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №767 по описа на
Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от Д.В.Д. ***, против действията/
бездействията/мълчалив отказ на Директора на ОД на МВР-Плевен и Началник сектор
„Пътна полиция“ да се произнесат по подадена от Д. Молба с
рег.№316000-31326//.09.2021год. В жалбата се изразява общо недоволство и
несъгласие от действията/ бездействията на Директора на ОД на МВР-Плевен и на
Началник сектор ПП във връзка с мълчаливият им отказ за произнасяне по
подадената на 8.09.2021 год. от Д. молба с вх.№316000-31326/8.09.2021 год. „за
заличаване“ на наложените му наказания по ЗДП с изтекла давност от три години.
Сочи, че не е получил отговор на така подадената молба и моли да бъде осъден да
отговори. В заключение моли съда за отмяна на формиралия се мълчалив отказ за
произнасяне и задължаване на органа да
се произнесе по подадената молба.
В изпълнение на
съдебно определение по делото е
представена административна преписка, от която се установява, че Д. е депозирал
до Директора на ОД на МВР-Плевен молба с вх. №316000-31326/8.09.2021 год. на
л.14-гръб, с която е поискал от сезирания орган всички наложени му глоби като
нарушител-водач на МПС преди 8.09.2018 год. да бъдат погасени по давност
съгласно чл.82 от ЗАНН.
Видно от
приложеното на л.15 от делото писмо с рег.№316000-33502/21.09.2021 год. на
Началник сектор ПП, Д. е уведомен, че съгласно чл.31 от Наредба №I-157/1.10.2002 год., с оглед подадената молба е
необходимо молителят да подаде заявление
в съответния сектор ПП за издаване на удостоверение, за което е необходимо да
заплати държавна такса по Тарифа №4 в размер на 5 лева, респ. да получи
безплатно такова удостоверение при подаване на документи за издаване на СУМПС.
С оглед на
представения отговор, обективиран в писмо с рег.№316000-33502/21.09.2021 год.
на Началник сектор ПП, съдът, с Определение №1398/22.10.2021 год. е
изискал от жалбоподателя да уточни следното:
тъй като в първоначалната жалба се сочи,
че Д. обжалва действията/
бездействията/мълчалив отказ на Директора на ОД на МВР-Плевен и Началник сектор
„Пътна полиция“ да се произнесат по подадена от Д. молба, да конкретизира: дали обжалва действия и какви
са тези действия и на кой орган; дали обжалва бездействие и на кой орган, както
и какви са вменените на този орган задължения, които не изпълнява; дали обжалва
мълчалив отказ и на кой орган да се произнесе по молбата; дали обжалва
постановения отговор на Началник сектор „ПП“; след като уточни предмета на
обжалване, да посочи в какво се изразява незаконосъобразността на акта/действието/бездействието,
който оспорва и какво е искането му до съда.
С Молба
вх.№5369/4.11.2021 год.Д. е уточнил, че не е получил отговор на подадената от
него молба за заличаване на наложените му наказания по ЗДП по НП , издадени до
8.09.2018 год.. Счита, че именно ОД на МВР-Плевен, респективно сектор ПП е
органът , който вписва наказанията на водачите-нарушители и е задължен да
отпише тези глоби, когато са изтекли по давност. Сочи, че обжалва мълчалив
отказ на ОД на МВР-Плевен да заличи глобите, наложени за нарушения по издадени
НП до 8.09.2018 год., които са изтекли по давност.
Ето защо и на
основание оплакванията в първоначалната
и в уточнителната жалби на Д., настоящият състав на съда намира, че е сезиран с
жалба против мълчалив отказ на Директора на ОД на МВР-Плевен да се произнесе по
подадената от Д. Молба с вх.№316000-31326/8.09.2021 год., като отрази в
системата на ОД на МВР –Плевен като погасени по давност глобите по издадените до
8.09.2018 год. срещу Д. наказателни постановления от органи в системата на МВР .
Така подадената
жалба според настоящия състав на съда е недопустима за разглеждане по същество
поради следните съображения:
Видно е от
приложената на л.35-41 справка за нарушител/водач относно Д.В.Д., че считано от
11.05.2004 год. до 23.04.2021 год. срещу Д. са издадени общо 43 броя наказателни постановления за
нарушения на ЗДП. Видно е още от справката, че НП са издадени от различни
органи в структурата на МВР-СДВР, РУ-Кнежа, сектор ПП при ОДМВР-Плевен, РУ-Етро
поле, РУ-Брезник, РУ-Бяла Слатина, сектор ПП при ОДМВР Враца, сектор ПП при
ОДМВР София, сектор ПП при ОДМВР Ловеч, сектор ПП при ОД на МВР-Перник,
РУ-Ябланица, РУ-Червен бряг, РУ-Луковит, РУ-Ботевград, РУ-Оряхово. Установява
се от справката, че част от наложените с НП глоби са били платени от Д., друга
част-не, и това е видно от колоната „Платен“.
Съгласно
разпоредбата на чл.162, ал.2, т.7 от ДОПК, държавните вземания са публични и
частни, като публични са държавните и общинските вземания по влезли в сила
наказателни постановления. Наказателните постановления влизат в сила, когато не
подлежат на обжалване; не са били обжалвани в законния срок; са били обжалвани,
но са били потвърдени или изменени от съда-чл.64 от ЗАНН. Съгласно чл.190, ал.3
от ЗАНН, наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок
от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или
съдебното решение или определение на съда при обжалване.
Според чл.178,
ал.1 от ДОПК, публичните задължения се изпълняват доброволно чрез плащане в
брой или безкасово по съответната сметка. Ако глобите по влезлите в сила НП не
бъдат платени доброволно, наказателните постановления се изпращат от съответния
административно-наказващ орган на публичен изпълнител в 7-дневен срок от
изтичане на срока за доброволно плащане-чл.178, ал.3 от ДОПК. Разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗАНН предвижда, че
наказателните постановления и решения на съда, с които са наложени глоби или са
присъдени парични обезщетения в полза на държавата, се изпълняват по реда за
събиране на държавните вземания. Този ред е регламентиран в ДОПК. Съгласно
разпоредбата на чл.163 от ДОПК, публичните вземания се събират по реда на Данъчно-осигурителен
процесуален кодекс, освен ако в закон е предвидено друго. Според чл.165 от ДОПК, събирането на държавните и общинските публични вземания се извършва въз
основа на влязъл в сила акт за установяване на съответното публично вземане,
издаден от компетентен орган, освен ако в закон е установено друго. Това в
случая е влязло в сила/влезли в сила наказателно/и постановление/я, издадено/и от органи в системата на МВР.
Аргумент в
посока, че глобите по влезлите в сила наказателни постановления, издадени от
органи в системата на МВР, се събират от НАП, е и издадената от министъра на
финансите и министъра на вътрешните работи Инструкция №39/12.12.2011 год. за
взаимодействие между МВР и НАП. Съгласно чл.15 от Инструкцията, ръководителите
на компетентните структури на МВР или определените от тях лица за контакт
предявяват за събиране в НАП съгласно разпоредбите на ДОПК
неплатените в срок публични вземания, установени с влезли в сила актове на
органи на МВР. Публичните вземания се
предявяват пред публичните изпълнители в компетентната териториална дирекция
или офис (ТД/офис) на НАП по смисъла на чл. 8 ДОПК след влизане в сила на акта: чрез
електронната услуга на НАП "Приемане на актове, от които произтича
публично вземане на външни взискатели"; чрез обмен на данни между
информационните системи на НАП и МВР; на хартиен носител. Влезлите в сила актове на органи на МВР, за
които не е осигурена техническа възможност за предаването им за събиране в НАП
съгласно ал. 2, т. 1 или 2, се предават на хартиен носител ведно с документите
и данните по чл. 16. Разбира се, плащане на сумите по
влезлите в сила НП може да се извърши
директно по сметка на МВР, но в тези случаи и по
аргумент от чл.18 от Инструкцията, когато след предаване на преписка за
принудително събиране в НАП са извършени плащания за погасяване на публичното
вземане, при които сумите са постъпили по сметки на МВР, съответният служител
на МВР уведомява публичния изпълнител в компетентната ТД/офис на НАП по
предвидения в тази разпоредба ред.
В съответствие
с тази Инструкция ГДНП е изпратила до директорите на всички ОДМВР и до СДВР
приложеното на л.32-34 писмо рег.№3286р-11670/24.03.2016 год., с което на
адресатите-органите на МВР, които изпращат преписките по влезлите в сила актове
на полицията за събиране в НАП, е указано в съответствие с изменението на
чл.220, ал.1 от ДОПК , когато публичното
вземане не бъде платено в срок, изпълнителното основание /в случая влязлото в
сила НП/ да се предава единствено по електронен път, не и на хартиен носител. Т.е. извършената промяна касае начина на
предаване на преписките за събиране от МВР на НАП-само по електронен път, но не
отменя задължението на органите на МВР да изпращат всички влезли в сила НП,
издадени от органите на МВР, за събиране в компетентната ТД на НАП.
Видно е от
становището на Директора на ОД на МВР-Плевен на л.13 от делото, че до 8.09.2018
год. срещу Д. има издадени 39 бр. НП, от които само 16 броя са на структурни
звена от ОД на МВР-Плевен, 3 бр. ок които са отменени с решения на съда и 2бр.
по които глобите са заплатени, както и 5 броя фишове, от които 1 бр. на
структурно звено на ОД на МВР-Плевен. Сочи се, че тези НП автоматично са
отразени от НАП, която има достъп до автоматизираната система АИС АНД КАТ,
поради което по данни от Директора на ОД на МВР-Плевен в НАП има образувано
изпълнително дело срещу Д. №*********/2018 год.
От своя страна публичните
вземания се събират от публичните изпълнители при Националната агенция за
приходите, освен ако в закон е предвидено друго. В този смисъл е и разпоредбата
на чл.167 от ДОПК-публичният изпълнител е орган на принудителното изпълнение и
осъществява действията по обезпечаване и принудително изпълнение на публичните
вземания по реда на ДОПК.
От анализа на
горните цитирани разпоредби, регламентиращи реда и начина за събиране на
публични вземания, се налага извод, че компетентен да извършва действия по
събиране на глоби и имуществени санкции по влезли в сила наказателни
постановления , е винаги публичен изпълнител от съответната компетентна
териториална дирекция на НАП по чл.8 от ДОПК, освен ако в закон е предвидено
друго. А събирането на публичните задължения има за цел задължението по
съответния изпълнителен титул да бъде погасено. Публичните вземания, според чл.168 от ДОПК,
се погасяват чрез няколко способа: чрез
плащане; прихващане; по давност; при опрощаване; при смърт на физическото лице - след
изчерпване на имуществото му, освен ако наследниците или други лица отговарят
за публичното задължение; след разпределение на постъпленията от осребряване на
актива на юридическо лице, обявено в несъстоятелност, освен ако други лица
отговарят за публичното задължение; при заличаване на юридическото лице след
прекратяване с производство по ликвидация, освен ако други лица отговарят за
публичното задължение. Давността, като способ за погасяване на публичните
задължения, също е регламентирана в ДОПК-чл.171, чл.172 и чл.173. Следователно, публичният изпълнител от
съответната компетентна НАП по чл.8 от ДОПК, събира глобите по влезлите в сила
НП, в т.ч. на органите на полицията с цел съответното публично вземане на бъде
погасено чрез някой от предвидените в чл.168 от ДОПК способи, в т.ч. чрез предвидения в чл.168, т.3 от ДОПК такъв - по
давност.
Ето защо
компетентен да се произнесе по движението и приключването на изпълнителното
производство, в т.ч. дали сумите по
всички или по някои от изпълнителните титули, за които е образувано това
изпълнително производство, са погасени по давност, е публичният изпълнител от
съответната НАП, на когото е възложено събирането на публичното вземане. В
случая това е публичен изпълнител от ТД на НАП-Велико Търново, офис Плевен, която
е компетентната дирекция по постоянен адрес на молителя Д. *** е постоянният му
адрес/, по аргумент от чл.8, ал.1, т.1 от ДОПК. До публичен изпълните от ТД на
НАП-Велико Търново, офис Плевен Д. следва да подаде своето искане за отразяване като погасени по давност на
глобите по наказателни постановления, издадени от органи в системата на МВР
срещу него, ако счита, че са погасени по давност, по което искане този сезиран
публичен изпълнител дължи произнасяне.
Д. е подал молба обаче не до публичен
изпълнител от НАП, с искане за
отразяване като погасени по давност на глобите по наказателни постановления,
издадени до 8.09.2018 год. от органи в системата на МВР срещу него , а до
Директора на ОД на МВР-Плевен, който в
съответствие с горните съображения на съда, не е компетентен да се произнесе по
такова искане. След като сезираният орган не притежава компетентност да се
произнесе по искането, с което е сезиран, не може да се формира и мълчалив
отказ от произнасяне, в случай, че органът не се произнесе. Мълчанието на
некомпетентен орган не формира мълчалив отказ по смисъла на чл.
58, ал. 1 от АПК, който да бъде предмет на съдебен контрол за
законосъобразност. Неизпращането на искането до компетентния орган също не
следва да се счита за мълчалив отказ на органа, до когото е подадено, защото
представлява само неизпълнение на задължението на последния по чл.
31, ал. 2 АПК. В резултат от подаването на искането на жалбоподателя до
некомпетентен орган и неизпращането му на компетентния орган, срокът за
произнасяне по искането не е започнал да тече, поради което липсва мълчалив
отказ на Директора на ОД на МВР-Плевен, тъй като не е налице непроизнасяне в
срок по смисъла на чл.
58, ал. 1 АПК. Ето защо и при липса на годен предмет на оспорване-липсва
индивидуален административен акт под формата на мълчалив отказ за произнасяне,
жалбата срещу т.нар. от жалбоподателя „мълчалив отказ“ се явява недопустима за
разглеждане по същество и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
Воден от горното
и на основание чл.159, т.1 от АПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Д.В.Д. ***, против мълчалив
отказ на Директора на ОД на МВР-Плевен да се произнесе по подадената от Д.
Молба с вх.№316000-31326/8.09.2021 год., като отрази в системата на ОД на МВР
–Плевен като погасени по давност глобите по издадените до 8.09.2018 год. срещу Д.
наказателни постановления от органи в системата на МВР .
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №767 по описа на Административен
съд-Плевен за 2021 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се оспори в 7/седем/ дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено, чрез Административен съд-Плевен до Върховен административен съд.
ПРЕПИСИ от
определението да се изпратят на жалбоподателя и на Директора на ОД на
МВР-Плевен.
С Ъ Д И Я: /П/