№ 39
гр. Харманли, 12.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20215630200385 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – уведомена, се представлява от прокурор П.П..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М.- редовно призован, се явява и със
защитника си адв. Д.С. с пълномощно от ДП.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИЛЧ. АС. М.- редовно призован, се явява.
Представлява се от адв. А.П. – ХАК, с пълномощно по делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИВ. ИЛЧ. АС.- редовно призован, се
явява. Представлява се от адв. А.П. – ХАК, с пълномощно по делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ СЛ. ХР. М.- редовно призована, се явява.
Представлява се от адв. А.П. – ХАК, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. В. Т. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. АТ. Т. - редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. – Ход на делото.
АДВОКАТ П. – Ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИЛЧ. АС. М.- Да се гледа делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИВ. ИЛЧ. АС.- Да се гледа делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ СЛ. ХР. М. - Да се гледа делото.
АДВОКАТ С. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. – Да се гледа делото.
1
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. – род. на ***г. в гр. С***, живущ в с.
Свирково общ. С***, българин, български гражданин, с основно образование,
женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия В. Т. М. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на частните
обвинители.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИЛЧ. АС. М. - роден на ****г. гр. С***,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, работи – заварчик в
„Техни Инженеринг“ ЕООД гр. Стара Загора, основно образование, живущ с.
Свирково, общ. гр. С***, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на частният обвинител задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на
чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИЛЧ. АС. М. – Наясно съм с правата,
които имам в наказателния процес. Не желая допълнително да ми бъдат
разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не
давам показания.
2
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИВ. ИЛЧ. АС. - родена на *****г. гр.
Хасково, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, средно
образование, работи – заварчик в „Техни Инженеринг“ ЕООД гр. Стара
Загора, живущ в с. Свирково, общ. гр. С***, ЕГН: **********, без родство с
подсъдимия.
Съдът разясни на частният обвинител задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на
чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИВ. ИЛЧ. АС. – Наясно съм с правата,
които имам в наказателния процес. Не желая допълнително да ми бъдат
разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не
давам показания.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ СЛ. ХР. М. - родена на ***г. гр. Стара
Загора, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, пенсионер,
основно образование, безработна, ЕГН: **********, без родство с
подсъдимия.
Съдът разясни на частният обвинител задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на
чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ СЛ. ХР. М. – Наясно съм с правата, които
имам в наказателния процес. Не желая допълнително да ми бъдат
разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не
давам показания.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на
свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. В. Т. – род. на ***г. в Х**, живущ с. Свирково,
общ. гр. С***, българин, български гражданин, основно образование,
неженен, осъждан, работи – шлосер в „Брикел“ гр. Гълъбово, без родство с
подсъдимия.
Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122,
задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и
обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.
3
СВИДЕТЕЛЯТ Т. В. Т. – Наясно съм с правата си.
Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в
НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на
истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години
„Лишаване от свобода”.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. В. Т. – Обещавам да говоря истината.
На основание чл.273 от НПК се отстрани свидетелят от залата.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря.
АДВОКАТ П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИЛЧ. АС. М.- Нямам искания за отвод и
възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИВ. ИЛЧ. АС. - Нямам искания за отвод и
възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ СЛ. ХР. М. - Нямам искания за отвод и
възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия В. Т. М. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. - Правата ми са разяснени от защитник ми
не желая същите да ми се разясняват допълнително.
На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР П. - Господин Съдия, представям постигнатото между
страните по делото споразумение, което поддържам.
АДВОКАТ С. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Поддържаме го и молим да бъде вписано и
4
одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на
закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
АДВОКАТ П. – Запознати сме с така постигнатото споразумение. Не
възразяваме срещу него. Същото не противоречи на закона и на морала.
Даваме съгласие то да бъде одобрено от съда.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИЛЧ. АС. М.- Съгласен съм с казаното от
защитника ми. Не възразявам срещу така постигнатото споразумение
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ИВ. ИЛЧ. АС.- Поддържам казаното от
защитника ми, заявявам пред съда, че не възразявам срещу така постигнатото
споразумение
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ СЛ. ХР. М. – Съгласна съм с казаното от
защитника ми. Не възразявам срещу така постигнатото споразумение.
СЪДЪТ запита страните за становище относно явилият се в днешно
съдебно заседание свидетел Т. В. Т..
ПРОКУРОР Стоилов – Да бъде освободен свидетелят.
АДВОКАТ С. – Да се освободи свидетелят от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. – Да се освободи свидетелят от залата.
СЪДЪТ освобождава свидетелят от съдебна зала.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. – Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото по НОХД № 385/2021г. по описа на Районен съд- гр.
Харманли по реда на чл.384 ал.1 от НПК
Днес, 12.04.2022г. в гр. Харманли между П.П. – прокурор в Районна
6
прокуратура - гр.Хасково и адвокат Д.С. - при АК - гр. Хасково –
защитник на подсъдимия В. Т. М., ЕГН: **********, се сключи настоящото
споразумение, съгласно което:
1. Подсъдимия В. Т. М., ЕГН: **********, роден на ***г в град С***,
живущ в село Свирково, община С***, българин, български гражданин, с
основно образование, женен, работещ, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че
1. На 21.11.2020г. около 00:39 часа, в с. Свирково, общ. С*** влязъл в
чуждо жилище - къща, обитавана от ИЛЧ. АС. М., ИВ. ИЛЧ. АС. и СЛ. ХР.
М. и тримата от с. Свирково, като е употребил за това сила и заплашване и
деянието е извършено нощем - престъпление по чл. 170, ал. 2 пр.1-во, вр.ал.
1 пр.1-во и 2-ро НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл. 170 ал. 2 пр.1-
во вр. ал. 1 пр. 1-во и 2-ро НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия В. Т. М.
се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3(три)месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така
наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три) години.
3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
4. Разноски по делото не са направени.
5.ПРИОБЩЕНОТО ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО - CD-R диск
запис от ЕЕН 112 да остане по делото, след влизане на съдебния акт в сила.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: Сл. ЗАЩИТНИК:
(П.П.) (адв. Д.С.)
ПОДСЪДИМ:
( В.М.)
7
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. М. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД
№ 385/2021г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 12.04.2022г. в гр.
Харманли между П.П. – прокурор при Районна прокуратура Хасково
Териториално Отделение Харманли и Д.С. - адвокат от АК-гр. Хасково –
защитник на подсъдимия В. Т. М. с ЕГН **********, съгласно което:
І.1. Подсъдимият В. Т. М. – род. на ***г. в гр. С***, живущ в с.
Свирково общ. С***, българин, български гражданин, с основно образование,
женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА, че:
На 21.11.2020г. около 00:39 часа, в с. Свирково, общ. С*** влязъл в
чуждо жилище - къща, обитавана от ИЛЧ. АС. М., ИВ. ИЛЧ. АС. и СЛ. ХР.
М. и тримата от с. Свирково, като е употребил за това сила и заплашване и
деянието е извършено нощем - престъпление по чл. 170, ал. 2 пр.1-во, вр.ал.
1 пр.1-во и 2-ро НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 на подсъдимия В. Т. М., на
8
основание чл. 170 ал. 2 пр.1-во вр. ал. 1 пр. 1-во и 2-ро НК и чл.55 ал.1 т.1 от
НК, НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3(три)месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3(три)
години.
3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
4. Разноски по делото не са направени.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: CD-R диск запис от
ЕЕН 112, да остане по делото до архивирането му.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 385 по описа на Районен
съд - Харманли за 2021г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Заседанието приключи в 15:00 часа.
Протокола изготвен на 12.04.2022год.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
10