О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 279
град Шумен, 10.10.2019
г.
Шуменският окръжен съд, в закрито заседание на десети
октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Окръжен съдия: Йордан Димов
като разгледа докладваното от
съдията т. д. №90 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
т. д. №90/2019 г. по описа на ШОС е заведено от Ю.Б.Г.., ЕГН-********** със
съгласието на неговата майка Н.П.Г., ЕГН-********** ***, със съдебен адрес ***-13
оф.14 – адв. Т.Д. *** филм” ООД, ЕИК-*********, гр. Шумен, пл. България №1,
представлявано от управителя Ж.Д.М. като иск с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ за заплащане на дружественият дял придобит от ищеца по наследство, предвид
смъртта на баща му – Б.Й.Г.., починал на 16.08.2014 г., същият и съдружник в
дружеството ответник.
След като е констатирал нередовности
на искова молба със свое разпореждане от 02.09.2019 г. съдът е указал в седмодневен срок от узнаването да бъдат отстранени
констатирани нередовности на исковата молба, а именно да се приподпише ИМ от
непълнолетният ищец или същият да потвърди пълмномощията на адвоката, подал ИМ,
да се посочи цена на иска, както и да се представи доказателство за довнесени
суми дължими като държавна такса по производството. Съобщението за това е било
получено на посоченият в ИМ съдебен адрес на 24.09.2019 г., като срокът за
изпълнение на указанията е изтичал с изтичането на 01.10.2019 г. Междувременно
е било представено пълномощно приподписано от непълнолетният ищец, но на
01.10.2019 г., в последният ден от дадения срок е постъпила молба от името на
ищеца, в която е посочено, че последният желае срокът за отстраняване на
нередовностите да бъде удължен. Съдът е удължил срока със 7 дни. Същият следва
да се счита за изтекъл с изтичане на 08.10.2019 г. На 08.10.2019 г. е постъпила
молба, в която е посочено, че ищецът оттегля искът на основание
чл.232, ал.1 от ГПК и моли да бъде прекратено производството по делото, тъй като е бил приет за съдружник в дружеството
ответник.
Съдът намира, че не може да прекрати производството по
делото поради оттегляне на иска, тъй като производството е оставено без
движение за отстраняване на констатирани нередовности, които не са били изцяло
отстранени. Т.е. докато производството е без движение по него не може да се
извършват действия във връзка с придвижване на процедурата, включително и
оттегляне на иска по волята на ищеца. Тъй като срокът за отстраняване на
нередовности явно е изтекъл – с изтичането на 08.10.2019 г., то следва да се приеме, че производството е
недопустимо поради неизпълнение на законно предписание на съда за отстраняване
на нередовност на ИМ – представяне на доказателство за внасяне на дължимата
държавна такса. Това е в съответствие с разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК, във
вр. с чл.128, т.2 от ГПК.
С оглед на изложеното и предвид неизпълнението на законно
разпореждане на съда, в дадения за това срок, следва да бъде прекратено
производството по настоящото дело, а депозираната искова молба следва да бъде
върната на ищеца.
Констатира се, че междувременно на 29.09.2019 г. ищецът Ю.Б.Г.., ЕГН-********** е навършил пълнолетие.
Водим от
горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.128, т.2, от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. №90/2019 г. по описа на ШОС,
започнало по искова молба подадена от Ю.Б.Г.., ЕГН-**********
със съгласието на неговата майка Н.П.Г., ЕГН-********** ***, със съдебен адрес ***-13
оф.14 – адв. Т.Д. *** филм” ООД, ЕИК-*********, гр. Шумен, пл. България №1,
представлявано от управителя Ж.Д.М. като иск с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ за заплащане на дружественият дял придобит от ищеца по наследство, предвид
смъртта на баща му – Б.Й.Г.., починал на 16.08.2014 г., същият и съдружник в
дружеството ответник.
ВРЪЩА исковата молба на Ю.Б.Г.., ЕГН-**********.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от узнаването пред Апелативен съд –
гр. Варна.
Копие от
определението да се изпрати на ищеца.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: