№ 1908
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110126647 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проекто-доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ. Ищцата ЕМ. Г. СТ., ЕГН:
********** твърди, че между нея и ответното дружество „ДЖ.З“ АД, ЕИК: ........ било
налице застрахователно правоотношение по пакетна застраховка „ДОМ“ по
застрахователна полица № 0811190160007465 със срок на действие от 06.04.2019 г. до
05.04.2020 г. за собствения недвижим имот – апартамент /мезонет/, находящ се в гр.
София, ж.к. „....... Застрахователната сума била в размер на 201 000 лева с покрити
рискове по клаузи „А1+А2+Б1+Б1-1+Б2+Б3+Б5+В1+В2“ /пакетно покритие – ПЪЛНО/
и допълнително покритие по клауза „Г1. В полицата били уговорени подлимити за
някои от покритите рискове в рамките на застрахователната сума, като за клауза В1-
Вандализъм, бил уговорен подлимит на отговорност до 20% от застрахотелната сума за
движимо и недвижимо имущество, а за клауза В2 – Чупене на стъкла, бил уговорен
подлимит на отговорност 10% от общата застрахователна сума за движимо и
недвижимо имущество. Дължимата застрахователна премия в размер на 210,40 лева
била заплатена от ищцата при сключването на застрахователния договор. Поддържа, че
на 05.02.2020 г. била въведена във владение на процесния апартамент, за което бил
съставен Протокол за принудително отнемане на недвижим имот – въвод във владение
от 05.02.0202 г., съставен от Йордан Николов – ПЧСИ при Алексанър Дачев, вписан в
регистъра на ЧСИ с рег. № 853, с район на действие СГС, като бил даден срок до
20.02.2020 г. на предишните собственици да изнесат движимите си вещи от имота. Бил
назначен пазач на вещите. Ищцата твърди, че на 14.02.2020 г., малко преди да напуснат
апартамента, възползвайки се от временното отсъствие на лицето, осъществяващо
1
надзор, бившите обитатели на имота със злоумишлени действия /вандализъм/ били
нанесли множество вреди на апартаментс, като по този начин увредили и унищожили
имущество на ищцата. Ищцата уведомила органите на МВР, 07 РУ СДВР, за което
била образувана преписка №338200-2482/2020 г. по описа на 07 РУ-СДВР. По случая
било образувано и досъдебно производство №718/2020 г. по описа на 07 РПУ-СДВР,
пр. пр. №16952/2020 г. по описа на СРП. На 13.01.2021 г. досъдебното производство
било спряно, тъй като извършителят не бил установен в законоустановените срокове.
Ищцата уведомила ответника за настъпването на застрахователното събитие на
18.02.2020 г., като подала уведомление за щета по образец, въз основа на което била
заведена щета №*********/18.02.2020 г. На 21.02.2020 г. бил изпратен експерт –
представител на ответника, който да опише щетите по апартамента. Бил съставен
Констативен протокол от оглед по щета №*********/18.02.2020 г., като в него били
записани следните увреждания на имуществото и необходими ремонтни дейности:
Мезонет - второ ниво баня:
1. Разваляне на фаянсова облицовка по стени - 9,40 х 2,10 кв.м.
2. Разваляне на подова настилка от гранитогрес 60/60 - 3,00 х 3,00 кв.м.
2. Полагане на нова фаянсова облицовка по стени - 9,40 х 2,10 кв.м.
3. Полагане на нова настилка от гранитогрес по под - 3,00 х 3,00 кв.м. Кухненски
бокс:
1. Разваляне на подова настилка от гранитогрес 60/60 - 1,90 х 1,90 кв.м.
2. Полагане на нова настилка от гранитогрес - 1,90 х 1,90 кв.м.
Дневна:
1. Разваляне на подова настилка от гранитогрес 60/60 - 5,20 х 6,40 кв.м.
2. Полагане на нова настилка от гранитогрес - 5,20 х 6,40 кв.м.
3. Подмяна на PVC дограма на дневна - 3,30 х 1,60 кв.м.
и - 3,10 х 2,20 кв.м.
4. Подмяна на алуминиева каса на врата 0,80 х 2,00 1 бр.
Стълбищна клетка между двете нива:
1. Разваляне на настилка от гранитогрес по стъпала и полагане на нова - 3,10 х 1,00
кв.м. и 230 х 0,80 кв. м.
и - 5,30 х 0,80 кв.м.
2. Изкърпване на гипсова шпакловка по стени - 2,20 х 2,00 кв. м.
и - 4,00 х 1,00 кв.м.
3. Подмяна гипсокартон по стена - 4,00 х 1,00 кв. м.
4. Боядисване с латекс бял по стени - 7,20 х 4,00 кв. м.
Мезонет първо ниво дневна и баня:
1. Разваляне на подова настилка от гранитогрес 60/60 и полагане на нова такава -
13,10 х 3,10 кв.м.
2. Подмяна на PVC дограма в дневната 3,10 х 2,10 кв. м. + 3,3Ох 1,60 кв.м.
3. Подмяна на гипсокартон + шпакловка на декоративна стена - 5,40 х 2,50 кв.м.
4. Разваляне на фаянскова облицовка в баня и полагане на нова - 5,80 х 2,00
5. Разваляне на подова настилка от гранитогрес в баня и полагане на нова - 1,70 х
1,60 кв. м.
6. Подмяна каса на ПДЧ врата 070 х 2,00 - 1 брой.
По застрахователната преписка били представени Удостоверение от 07 РПУ-
СДВР и Постановление за спиране на производството по д.п. №718/2020 г., след
представянето на които документи на ищцата било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 12601,80 лева. Ищцата намира, че ответното застрахователно
2
дружество не било изчислило правилно размера на дължимото обезщетение, тъй като
действителната стойност на ремонта, необходим за отстраняване на вредите,
многократно надхвърляла размера на изплатеното от застрахователя обезщетение.
Твърди, че бил налице покрит от застраховката риск „Вандализъм“, за който бил
уговорен подлимит в размер на 20% от застрахователната сума, поради което
ответникът следвало да изплати сумата в размер на 40 200 лева. С оглед на
изложеното, ищцата моли съда да осъди ответника да заплати сумата в размер на
15 000 лева, представляваща частичен иск от иск в пълен размер от 27598,20 лева,
представляващи остатъка от дължимото застрахователно обезщетение по щета
№*********/18.02.2020 г., образувана по полица № 0811190160007465, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 14.05.2021 г. до
окончателното плащане.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение между него и ищцата по застраховка „ДОМ“, застрахователна полица
№ 0811190160007465 от 05.04.2019 г. с покритие по клаузи „А1+А2+Б1+Б1-
1+Б2+Б3+Б5+В1+В2“, както и договорените подлимити, посочени от ищцата. От
изложените от ищцата фактически твърдения в исковата молба ставало ясно, че
предишните обитатели на апартамента им е бил предоставен достъп до имота с цел
изнасяне на собствените му движими вещи, останали в жилището. С оглед на това
поддържа, че бил налице изключен от застраховката риск по т. 12.9. от Общите
условия, който гласял, че застраховката не покрива щети, настъпили в резултат на
умишлени действия на лица, които са допуснати до застрахованото имущество със
знанието на застрахования. Ответникът също счита, че твърдяните от ищцата щети не
били с доказано настъпване в периода на застрахователното събитие, като допуска, че
може да са настъпили преди сключването на договора. Поддържа, че при сключването
на договора не бил правен оглед на застрахования имот. Не била доказана пряката
причинно-следствена връзка между всички претендирани вреди и соченото за
настъпило събитие, покрито по рискова клауза „Вандализъм“. Настъпилите вреди
също така били в резултат на неизпълнение на значителни с оглед интереса на
застрахователя задължения по смисъла на чл. 408, ал. 1, т. 3 КЗ, което обуславяло
приложението на т. 52.2., вр. с т. 33.1. и 33.2. от Общите условия. С оглед твърдените и
доказани отношения с бившия собственик на имота, риска от настъпването на подобни
вреди бил изключително завишен. В случай че бъде доказан застрахователният
характер на събитието, твърди, че претендираният размер на вредите е силно завишен.
Твърди, че в разрез с изискванията на чл. 395 КЗ ищцата не била положила дължимата
грижа на добрия стопанин, за да предпази застрахованото имущество от вреди. Счита,
че със заплащането на обезщетение в размер на 12601,80 лева напълно е обезщетил
ищцата за настъпилите вреди.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните факти: 1) наличието на валиден договор с ответника за
имуществено застраховане за процесния апартамент; 2) настъпването на
застрахователното събитие в срока на действие на застрахователния договор; 3)
причинени вреди в резултат на застрахователното събитие, както и какъв е размера на
застрахователното обезщетение.
Безспорно е, че между страните е бил сключен валиден договор за застраховка
„ДОМ”, с обект процесния недвижим имот, поради което това обстоятелство не се
нуждае от доказване.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, посочени в договора и общите
условия, съставляващи основание за отказ от плащане на обезщетение /а именно –
3
настъпване на изключен риск по смисъла на т. 12.9. от Общите условия за застраховка
„Домашно имущество“/.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа със задачи: 1) Какви щети са
налице по процесния апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. „...... и съответстват ли
тези щети на констатациите в Констативен протокол от оглед по щета
№*********/18.02.2020 г. и на посочените в исковата молба? 2) Какъв е размерът на
възстановителната стойност за ремонт на щетите по увредения апартамент, включваща
стойността на разходите нужни за възстановяване на имуществото с ново от същия вид
и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж,
труд със и без прилагане на обезценка, по средни пазарни цени към датата на
застрахователното събитие – 14.02.2020 г?
НАЗНАЧАВА за вещо лице АН.К, която да се уведоми да работи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническата в размер на 400 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190, ал. 1 ГПК ответника до датата на първото по
делото открито съдебно заседание да представи в цялост застахователна преписка по
щета №*********/18.02.2020 г., включително и съставен снимков материал.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства от ищеца чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, с които ще се доказват описаните в исковата
молба факти.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания най-късно в
първото по делото заседание, в противен случай губят възможността да направят това
по-късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg . Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа в Центъра за спогодби и медиация.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
4
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2022 г.
от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5