№ 28569
гр. С., 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИ. АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИ. АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110120917 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу П. З. А. и С. А.
Н..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото :
„Т. е предявила против П. З. А. и С. А. Н. като наследници на А. Н. А. в условията на
субективно и обективно кумулативно съединяване, осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят в условията на
разделност следните суми за доставена и незаплатена топлинна енергия в периода
м.05.2018г. – м.04.2020г. за недвижим имот, находящ се в гр. С., общ. „О.“, ул. „Б.“ № 34, вх.
В, ет. 2, ап. 53:
От П. З. А. /притежаваща 5/6 ид.ч./: сумата от 1135,13 лв. – главница, представляваща
стойността на доставената топлинна енергия за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно
със законна лихва от 19.04.2022 г. до окончателно изплащане на задължението, сумата от
228,10 лв. – мораторна лихва за забава за периода 15.09.2019 – 06.04.2022г., сумата от 28,92
лв. – главница за дялово разпределение за периода 01.03.2019г. до 30.04.2020г., ведно със
законната лихва от 19.04.2022 г. до окончателно заплащане, както и сумата от 6,71 лв. –
мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение за периода 01.05.2019г. до
06.04.2022г.
От С. А. Н. /притежаващ 1/6ид.ч./: сумата от 227,02 лв. – главница, представляваща
стойността на доставената топлинна енергия за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно
със законна лихва от 19.04.2022 г. до окончателно изплащане на задължението, сумата от
45,62 лв. – мораторна лихва за забава за периода 15.09.2019 – 06.04.2022г., сумата от 5,76 лв.
– главница за дялово разпределение за периода 01.03.2019г. до 30.04.2020г., ведно със
законната лихва от 19.04.2022 г. до окончателно заплащане, както и сумата от 1,34 лв. –
мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение за периода 01.05.2019г. до
06.04.2022г.
Претендира присъждането за съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът поддържа, че ответниците /в качеството им на наследници на А. Н. А. и като
съсобственици по наследство на недвижим имот, находящ се в гр. С., общ. „О.“, ул. „Б.“
№34, вх.В, ет.2, ап.53 /абонатен номер №29227/ дължат заплащане на сумите за ТЕ и дялово
1
разпределение, касаещо процесния период, както и обезщетение за забава.
Ищецът твърди, че услугата дялово разпределение в процесния период на сградата –
етажна собственост, в която се намира имотът на потребителя, било извършвано от
„Бруната” ООД. В тази връзка отправя искане за конституиране на посоченото търговско
дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно
извършено разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността
за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата П. З. А., редовно уведомена подава отговор на
исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Признава иска по размер, но
оспорва, че е налице основание ответникът да заплаща доставената топлинна енергия.
Оспорва облигационни отношения с ищеца. Оспорва, че ответникът е собственик или
ползвател на процесния недвижим имот. Твърди, че ищецът не е доказал забава на
ответника за заплащане на задълженията за доставена топлинна енергия, поради което
оспорва иска за мораторна лихва като неоснователен. Релевира възражение за давност за
вземанията за топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 31.03.2019г. Оспорва и
исковете за сумите за дялово разпределение и лихвите върху тази сума с твърденията, че
трето лице, а не ищецът е извършвал услугата дялово разпределение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. А. Н., подава отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва размера на предявения иск, а
единствено основанието за претендиране на посочените с исковата молба суми. Оспорва
облигационно отношение с ищцовото дружество. Оспорва ответникът да е собственик или
вещен ползвател на процесния недвижим имот. Оспорва иска за лихва за забава с
твърденията, че не е бил поставен в забава от ответника. Релевира възражение за давност за
вземанията за топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 31.03.2019г. Оспорва и
исковете за сумите за дялово разпределение и лихвите върху тази сума с твърденията, че
трето лице, а не ищецът е извършвал услугата дялово разпределение. Претендира разноски,
в това число адвокатско възнаграждение.
Съдът като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач е
направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от
активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и
“Бруната” ООД договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през
релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че по иска по чл.79, ал.1 ЗЗД носи тежестта да докаже следните релевантни
факти: наличие на облигационни отношения с ответниците, по силата на които е изпълнил
задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост, а също така и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено отношение изпълнение на
задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже следните факти:
валидно възникнали задължения на ответника; настъпване на падежна дата и настъпилата
забава от страна на ответника, както и размера на лихвите, начална и крайна дата на
начисляване.
2
При доказване на горното в тежест на всеки от ответниците е да докаже, че е
погасил главното задължение, респективно – че е заплатил лихвата за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже факти, които спират и
прекъсват давността.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните
процесуално поведение, съдът намира, че не са налице обстоятелства, относно които
страните не сочат доказателства или не са поискали събирането на такива.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат приети следните
обстоятелства: обстоятелството, че ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия до
процесния недвижим имот през процесния период на посочената в исковата молба стойност.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
С оглед процесуалното поведение на страните искането за назначаване на СТЕ и ССЕ
следва да бъде оставено без уважение.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК съдът да задължи третото лице помагач да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число: за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставени за процесния период; документи, удостоверяващи датата
на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи относно неосигурен достъп на служители на ФДР за отчет на
измервателните уреди /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, изравнителни сметки, от които да е видна разликата
между прогнозно начисляваните в данъчните фактури суми и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период се явява допустимо,
относимо и необходимо за разрешаване на процесния правен спор.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 ГПК съдът да задължи трето,
неучастващо по делото лице С. район „О.“ да представи по делото документ за
собствеността на процесния недвижим имот.
Съдът намира за основателно искането да задължи трето неучастващо по делото лице
– С.“ да представи по делото документ за собственост на процесния недвижим имот.
Съдът намира за основателно и искането да задължи СО Дирекция „Местни данъци и
такси“ да представи по делото данъчна декларация относно процесния имот, от която да е
видно кое лице е декларирало собственост върху имота.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца, обективирано в уточнителна молба от
27.06.2022г. да бъде изискано от СО удостоверение за наследници на Н. А. Н..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК “Бруната“ ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи, както и удостоверение за наследници на А. Н. А..
ПРИЕМА безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните на
обстоятелството, че ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия до процесния
недвижим имот за посочения в исковата молба период и на посочената в исковата молба
стойност.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач “Бруната“ ООД да
представи по делото в едноседмичен срок от съобщението, визираните в ИМ документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на ответника в
процесния период, в т.ч. да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число: за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставени за процесния период; документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи относно неосигурен достъп на служители
на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, изравнителни сметки, от които да е
видна разликата между прогнозно начисляваните в данъчните фактури суми и реалния
разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основания чл. 192 ГПК трето неучастващо по делото лице, а
именно С. район „О.” в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
документ за собственост на недвижим имот, находящ се в гр. С., ул. „Б.“ № ..
ЗАДЪЛЖАВА на основания чл. 192 ГПК трето неучастващо по делото лице, а
именно С.“ в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото данъчна
декларация на недвижим имот, находящ се в гр. С., ул. „Б.“ № ., от която да е видно кое лице
го е декларирало за данъчни цели и на какво основание.
ЗАДЪЛЖАВА на основания чл. 192 ГПК трето неучастващо по делото лице, а
именно С.“ в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за
собственост на недвижим имот, находящ се в гр. С., ул. „Б.“ № ..
На третите неучастващи лица да се прати съобщение за указанията, дадени по
реда на чл. 192 ГПК, ведно с екземпляр от писмена молба на ищеца за сведение и
изпълнение.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СО район „О.” удостоверение за
наследници на Н. А. Н. ЕГН **********, което да бъде предоставено в едноседмичен срок
от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССЕ със
задачи, поставени в ИМ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022г. от
13.35 ч., за която дата и час да се призоват страните.
На ищеца да се изпрати препис от отговорите на двамата ответници за сведение
и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5