РЕШЕНИЕ
№ 2205
гр. Варна, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20233110108113 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от ***, със седалище и адрес на управление:
гр. *** срещу Л. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. *** осъдителен иск с правно основание
чл. 559, ал. 1, т. 1 и ал. 3 вр. чл. 561 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 8 747 лева, представляваща изплатено на *** и *** на 28.06.2018 г.
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, външни разходи и такси обработка по
щета № *** г. за настъпило застрахователно събитие на 09.10.2017 г., в резултат на което са
нанесени щети на л.а. *** с рег. № *** при ПТП в гр. *** 2 769,67 лева, представляваща
изплатено на *** и *** на 12.03.2021 г. застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, външни разходи и такси обработка по щета № *** г. за настъпило застрахователно
събитие на 09.10.2017 г., в резултат на което са нанесени телесни увреждания на А. Г., при
ПТП в гр. ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба – 23.06.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата и уточняващата молба, ищецът твърди, че на основание чл. 559, ал. ал. 1, т.
1 КЗ и Споразумение между***и ** от 29.04 2002 г. (на основата на чл.6 от Четвърта
Моторна Директива 7000/76/ЕЕC), във връзка с предявената от НББАЗ претенция, при
спазване на законоустановения срок, ищецът изплатил по щета № *** г. и щета № *** г.,
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, ведно с външни разходи и такси
обработка в общ размер на процесната сума 11 516,92 лева /като парична равностойност на 5
887,38 евро по курс 1,95583/ по банков път на 28.06.2018 г. и на 12.03.2021 г. в полза на
***, респективно на Националното бюро в Германия, в качеството му на компенсационен
1
орган.
Сочи се, че виновен за настъпване на вредите е ответникът, който управлявайки л.а.
„***“ *** с ДК № *** собственост на К. П. Н., в гр. ***, при опит за маневра – завой наляво
е ударил правомерно движещия се срещу него л.а. „***“ , рег. № ***на 09.10.2017 г.,
собственост на А. Г.. Поддържа се, че така причинява процесното ПТП, както и
неимуществени вреди на А. Г. На осн. чл. 559 ал.2 от КЗ на посочената дата, Фондът,
възстановил в пълен размер всички суми, изплатени от компенсационните органи във връзка
с претенцията на ***на Г. Към датата на образуване в ГФ на щета № *** г. и щета № *** г.
международното регулиране на претенцията на Националното бюро на автомобилистите на
*** чрез изплащане на обезщетение, ведно с всички гореописани разходи и такси обработка
за щетите по увредения л.а. "***", с peг. № ***, било извършено от Националното бюро на
автомобилистите на *** в качеството му на компенсационен орган по местонастъпване на
вредите и *** като компенсационен орган в държавата на обичайно местопребиваване на
увреждащото МПС с прилагането от българското бюро на чл. 559 и чл. 561 от КЗ.
В производствата пред двата компенсационни органа за определяне и изплащане на
обезщетението са били направени разноски и такси, които на осн. чл. 559 ал.2 от КЗ,
Фондът, задължително възстановява. Отделно от горното, в нарушение на чл. 461 вр. с чл.
483 КЗ, ответникът управлявал лек автомобил „*** ***, без да има за него действаща към
датата на ПТП задължителна застраховка „***. Излага подробни твърдения в полза на
предпоставките за възникване на регресните и суброгационните права в полза на *** Твърди
се, че с регресна покана е било поискано от ответника да възстанови платеното, но и до днес
лицето не е погасило дори част от задължението си. С уточняваща молба, ищецът описва
подробно заплатените суми, формиращи общата претенция. По същество се моли за
уважаване на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.
Обективирани са и доказателствени искания.
В срока по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът Л. С. Г. не депозира писмен отговор.
В писмена молба ищецът чрез процесуалния си представител поддържа иска и моли за
постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не се явява и не се представлява.
Ответникът по иска, редовно уведомен за висящността на производството и
насроченото по делото съдебно заседание /съобщението до ответника, с което му се дава
право на отговор му е било връчено чрез вуйчо му на 05.08.2023г., а за насроченото
заседание на 27.02.2024г. на основание чл.41, ал.2 от ГПК/, не е подал писмен отговор в
предоставения му срок, не се явява и представлява в първото съдебно заседание, и не е
направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът, взема предвид, че с връченото на ответника съобщение на 05.08.2023г., ведно
с препис от Разпореждане 31807/22.08.2023г. и с връчване на призовка за насрочено открито
съдебно заседание на 27.02.2024г. ведно с определение № 13764/17.11.2023г. са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание.
2
Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и приобщените доказателства: протокол от ПТП за лица и
автомобили с превод от немски език с пореден № свидетелка, протокол от ПТП за лица и
автомобили с пореден № 2/09.10.2017г., полицейски доклади, скица, свидетелски показания,
справки ИЦГФ, писмо, 2 бр. претенции, платежни документи, 2 бр. доклади по щета № ***
г. и щета № *** г., платежни документи *** уведомление за ПТП от 1***г, отговор на
искане съгласно чл.13 от Вътрешните правила от 06.11.2017г., претенция за възстановяване
на изплатено обезщетение от *** на *** по щета, причинена от незастраховано МПС с
българска регистрация, нареждане за превод на валута от 08.06.2018г., доклад по щета за
имуществени вреди № ***г., доклад по щета за неимуществени вреди № ***г., свързана с №
***г. за имуществени вреди, платежно нареждане от 28.06.2018г., фактури и квитанции,
експертизи, медицински книжа, регресна покана изх.№***-***г. с обратна разписка,
удостоверение рег.№*** г., известие за доставяне, както и от приетата по делото ССчЕ.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1
във вр. с чл. 239 ГПК и следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде
уважен изцяло.
С оглед уважаване на предявените искове и направеното от ищеца искане следва да му
бъдат присъдени направените по делото разноски. Според доказателствата за сторените от
ищеца разноски, те са следните: 460,68 лева – държавна такса по делото, 300 лева – депозит
за вещо лице и юрисконсултското възнаграждение в производството, което съдът на
основание чл.78, ал.8 ГПК вр. с чл.25, ал.1 от *** определя на 100 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 559, ал. 1, т. 1 и ал. 3 вр. чл. 561 от КЗ, Л. С. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на *** със седалище и адрес на управление: гр.
*** сумата от 8747 лева, представляваща изплатено на *** и *** на 28.06.2018 г.
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, външни разходи и такси обработка по
щета № *** г. за настъпило застрахователно събитие на 09.10.2017 г., в резултат на което са
нанесени щети на л.а. *** с рег. № ***при ПТП в гр. ***; 2 769,67 лева, представляваща
изплатено на *** и *** на 12.03.2021 г. застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, външни разходи и такси обработка по щета № ** г. за настъпило застрахователно
събитие на 09.10.2017 г., в резултат на което са нанесени телесни увреждания на А. Г., при
ПТП в гр. ***, ведно със законната лихва върху горепосочените главници от общо 11516,67
лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 23.06.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Л. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на ***, със
седалище и адрес на управление: гр. *** сума в размер на 860,68 лева представляваща
3
направени разноски в производството, на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4