Присъда по дело №807/2023 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 44
Дата: 5 май 2023 г. (в сила от 23 май 2023 г.)
Съдия: Миглена Руменова Маркова
Дело: 20235300200807
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 април 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 44
гр. Пловдив, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на пети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Миглена Р. Маркова
СъдебниВладимир Кр. Урилски

заседатели:Ненка К. Червенакова
при участието на секретаря Христина В. Христова
и прокурора Дилян Г. Пинчев
като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно дело от общ
характер № 20235300200807 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. М. С. – роден на *** г. в с. С.р., обл. С.,
живущ в гр. Т., обл. С., б., български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
14.12.2022 г. на главен път между с. Анево, обл. Пловдив и гр. Сопот, обл.
Пловдив, на път 1-6 при 249+630м е дал подкуп - парична сума на стойност
50 (петдесет) лева - една банкнота с номинал от 50 (петдесет) лева със сериен
номер БП1310788, на полицейски органи: *** К. Н. К. на длъжност ***, ***,
Група „***“ на Сектор „***“ към РУ - К. при ОДМВР – Пловдив и *** В.И.П.
на длъжност ***, I*** в Група „***“ на Сектор „***“ към РУ - К. при ОДМВР
– Пловдив, за да не извършат действия по служба, а именно – да не бъде
съставен акт за установяване на административно нарушение Серия GA №
826156/14.12.2022 г. за извършено от Х. М. С., ЕГН ********** от гр. Т., обл.
С., административно нарушение по ЗДвП като собственик и правоспособен
водач на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Митцубиши“,
модел „Паджеро“ с per. № ****, е предоставил управлението на МПС - лек
автомобил марка „Митцубиши“, модел „Паджеро“ с per. № **** на лицето
1
М.М.М., ЕГН ********** от гр. Т., обл. С., което е неправоспособен водач на
МПС, представляващо административно нарушение на чл. 102, т. 1 от ЗДвП,
поради което и на основание чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК, вр. чл. 373,
ал. 2 от НПК, вр. чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б“ и ал. 3 от НК го
ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ по чл. 42а, ал. 2, т. 1,
вр. чл. 42б, ал. 1 от НК, с явяване и подписване пред пробационен служител в
периодичност два пъти седмично за срок от ДВЕ ГОДИНИ;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, на
основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. чл. 42б, ал. 2 от НК, за срок ДВЕ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. В. М. С. наказание ПРОБАЦИЯ времето, през което е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК за времето от 14.12.2022 г. до
16.12.2022 г., като три дни „Пробация“ се зачитат за един ден „Лишаване от
свобода“.

На основание чл. 307а от НК, вр. чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство – банкнота с
номинал от 50 (петдесет) лева със сериен номер БП1310788 – предадена на
съхранение при домакин при ОД на МВР – Пловдив.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Апелативен съд – Пловдив.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда

№44/05.05.2023г. по НОХД № 807/2023г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив


Окръжна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу В. М. С.
и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 304а, вр. чл.
304, ал. 1 от НК, за това, че на 14.12.2022 г. на главен път между с. Анево,
обл. Пловдив и гр. Сопот, обл. Пловдив, на път 1-6 при 249+630м е дал
подкуп - парична сума на стойност 50 (петдесет) лева - една банкнота с
номинал от 50 (петдесет) лева със сериен номер БП1310788, на полицейски
органи: мл.инспектор К. Н. К. на длъжност ***, ***, Група „***“ на Сектор
„***“ към РУ - К. при ОДМВР – Пловдив и *** В.И.П. на длъжност ***, I***
в Група „***“ на Сектор „***“ към РУ - К. при ОДМВР – Пловдив, за да не
извършат действия по служба, а именно – да не бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение Серия GA № 826156/14.12.2022
г. за извършено от Х. М. С., ЕГН ********** от гр. Т., обл. С.,
административно нарушение по ЗДвП като собственик и правоспособен водач
на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Митцубиши“, модел
„Паджеро“ с per. № ****, е предоставил управлението на МПС - лек
автомобил марка „Митцубиши“, модел „Паджеро“ с per. № **** на лицето
М.М.М., ЕГН ********** от гр. Т., обл. С., което е неправоспособен водач на
МПС, представляващо административно нарушение на чл. 102, т. 1 от ЗДвП.
Производството по делото е протекло по диференцираната процедура,
уредена в разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият В. М. С. е
признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения, представителят на Прокуратурата поддържа
повдигнатото обвинение. Аргументира се, че от доказателствата по делото се
установява фактическа обстановка, идентична с отразената в
обстоятелствената част на обвинителния акт. С оглед направеното от
подсъдимия признание на фактите и обстоятелствата изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт се пледира да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение. Предлага, с оглед размера на дадения
подкуп, занижената самодисциплина, ниското правно съзнание, направеното
самопризнание, безупречното процесуално поведение в досъдебното и
съдебно производство и обремененото съдебно минало да му бъде наложено
наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 от НК, а именно пробация, при
следните пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
с явяване и подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти
седмично за срок от три години, „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок три години, както и глоба в размер на 2000/две
хиляди/лева. Представителят на държавното обвинение предлага на осн.
1
чл.307а от НК предмета на престъплението да бъде отнет в полза на
държавата. Излагат се съображения, че деянието на подсъдимия не следва да
бъде прието като такова с ниска степен на обществена опасност по смисъла
на чл.9 ал.2 от НК, предвид предходните му осъждания, които не са оказали
необходимия поправителен ефект.
Защитата на подсъдимия, в лицето на адв. Н.К. сочи, че изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка е правилно установена. Излагат се
съображения, че мотивите за извършеното деяние от страна на подс. С. са не
само да не бъде съставен акт за извършеното нарушение на Закона за
движение по пътищата на брат му, а и да изрази благодарност към
служителите на МВР за доброто им отношение към него, брат му и
племенника му, който е управлявал лекия автомобил. Сочи че, макар и
формално да са налице елементите от обективната и субективната страна на
деянието визирано в чл.304а от НК, неговата обществена опасност е явно
незначителна и с оглед смекчаващите вината обстоятелства – ниския размер
на дадения подкуп следва да бъде приложена разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК.
Алтернативно се пледира, ако не бъде уважено искането на защитата за
приложението на чл.9 ал.2 от НК, да бъде наложено наказание на подсъдимия
при условията на чл.55 от НК, предвид наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства- безупречно процесуално поведение,
признаването на вината, социалния му произход, обстоятелството, че
единствено той от семейството си е трудово ангажиран. Пледира се да не му
бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ с оглед тежкото
материално положение на семейството му.
Подсъдимият С. изразява съжаление за извършеното и моли да му бъде
наложено наказание „Пробация“, като заявява, че ако му бъде наложено и
наказание „глоба“ няма да има възможност да я заплати.
Пловдивският окръжен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият В. М. С. е роден на *** г. в с. С.р., обл. С., с настоящ адрес:
гр. Т., обл. С., ул. „И.“ № ***, б., български гражданин, с начално
образование, живущ на семейни начала, работещ без трудов договор,
осъждан, ЕГН **********.
На 13.12.2022г. подс. В. С., заедно със своя син -свид. С.В.М. на ** г.,
брат си- свид. Х. М. С. и неговия син свид. М.М.М. на ** г. извършвали
дейност, като дървосекачи в балкана над гр. П.. След като приключили
работния ден решили да се почерпят. Започнали да употребяват алкохол
/ракия/ от около 15,30 ч. до късно вечерта, когато решили да не остават в
квартирата, която имат в гр. П., а да се приберат в гр. Т., където живеят.
Решили, че след като са употребили алкохол е по-добре да не управляват те
автомобила, с който пристигнали по-рано в гр. П. - марка „Митсубиши“
модел „Паджеро“ с peг. № ****, собственост на свид. Х. С., а той да бъде
управляван от свид. М.М., който макар и да нямал книжка, тъй като към онзи
2
момент бил едва на ** г., можел да управлява автомобил. Подс. В. С. заедно с
брат си свид. Х. С. и синовете им- свид. С.М. и свид. М.М. се качили в колата.
Автомобилът управлявал свид. М.М., който потеглил по подбалканския път
София-Бургас, отправяйки се към гр. Т., обл. С..
На 13.12.2022г. около 19,00ч. свид. К. К. - *******, служител при РУ - К.
при ОД на МВР гр. Пловдив заедно със свид. В.П.- ***, служител при РУ - К.
при ОД на МВР гр. Пловдив, осъществявали дейност по дежурство по линия
на „***“ при сектор OOP. Дежурството трябвало да приключи в 07,00 ч. на
14.12.2022 г., съгласно „месечен график за определяне на полицейски органи,
деня и времето за непосредствено изпълнение на ППД и ПК в РУ - К.“.
Служителите били с патрулен полицейски автомобил марка „КИА“ с peг. №
*******, обозначен със съответните отличителни знаци. Заели позиция след
с. Анево в посока към кръстовището на с. Московец на път 1-6 гр. София - гр.
Бургас при км. 247+650м. Освен извършване на контролна дейност по ЗДвП
двамата свидетели имали правомощия да издават фишове за налагане на
глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, а
така също да извършват проверки на пътниците и превозните средства за
установяване данни за извършени нарушения /престъпления и предприемане
на съответните действия в тази връзка. Като полицейски служители имали
задължение да извършват тези действия, съгласно длъжностните си
характеристики.
Около 01,20 ч. на 14.12.2022 г. в посока от запад на изток към
полицейските служители се приближил лек автомобил марка „Мицубиши“
модел „Паджеро“. Свид. К. К. подал сигнал „Стоп палка“, за да извърши
проверка на водача, но автомобила вместо да спре, ускорил движението си.
Веднага след това полицейските служители - свид. К. и свид. П. се качили в
патрулния автомобил и последвали джипа „Митсубиши“ модел „Паджеро“.
Настигнали последния между с. Анево и гр. Сопот на път 1-6 при км.
249+630м., като му засекли пътя. Едва тогава джипа отбил встрани на пътя и
спрял. Служителите свид.К. и свид. П. установили, че в колата се возят
четирима души. Когато поискали документите за правоуправление на
шофьора и тези на автомобила разбрали, че шофьора - свид. М. е
неправоспособен водач и непълнолетен, а автомобила е собственост на
неговия баща - свид. Х. М. С.. Подложили шофьора на тест с техническо
средство Дрегер Алкотест - 7510 и установили, че резултата е отрицателен.
След проверка на документите за самоличност били установени останалите
пасажери в автомобила, а именно: подс.С., свид. Х. С. и свид. С.М..
Свид. К. обяснил в присъствието на всички, че ще състави акт на бащата
на непълнолетния водач - свид. Х. С., за това, че е предоставил автомобила на
непълнолетния си син и ще трябва да дерегистрира автомобила. Свид.Х.С.
видимо се притеснил. Подсъдимият В. С. като разбрал, че полицейските
служители ще изготвят акт на брат му се приближил до патрулния автомобил,
като държал в ръката си банкнота с номинал от 50 /петдесет/ лв., със сериен
номер БП1310788 и поставил същата пред предна, дясна седалка на
3
автомобил. Обърнал се към полицейските служители - свид. К. и свид. В.П. и
им казал - „да се почерпите“ и да не съставят акт за установяване на
административно нарушение на неговия брат - свид. Х. С., а да ги пуснат да
си „ходят“.
Незабавно след това действие от страна на подс. С., свид. К. му поставил
белезници, сигнализирал ОДЧ при РПУ гр. К. и заедно с колегата му запазили
местопроизшествието до пристигането на дежурната оперативна група. На
място бил извършен оглед на местопроизшествие, при който била иззета
инкриминираната банкнота.
На свид. Х. М. С. с ЕГН ********** бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 826156/14.12.2022 г. по ЗДвП, че
като собственик и правоспособен водач на моторно превозно средство — лек
автомобил марка „Митцубиши“, модел „Паджеро“ с peг. № **** е
предоставил управлението на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Митцубиши“, модел „Паджеро“ с peг. № **** на лицето М.М.М. -
ЕГН ********** от гр. Т., обл. С., което е неправоспособен водач на МПС,
представляващо административно нарушение на чл. 102, т. 1 от ЗДвП.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана от
самопризнанието на подс.В. С., което е подкрепено от свидетелските
показания на разпитаните в досъдебното производство свидетели – К. К. /л.24
от ДП/, В.П. /л.25 от ДП/, Х. С.- /л.26 от ДП/, М.М.- /л.27 от ДП/, С.В.М.- /л.28
от ДП/, Н.Х.Ц.- /л.29 от ДП/, подкрепено е от: протокол за оглед на
местопроизшествие с фотоалбум /л. 8 -9, 10-12 от ДП/, писмо от ОД на МВР-
Пловдив- /л.31 от ДП/, длъжностни характеристики- /л.32-33 от ДП/, Заповед
№ 3173-7912/31.08.2022г.- /л.34, 37 от ДП/, Акт за встъпване в длъжност-
/л.35-36 от ДП/, ежедневна ведомост- /л.39- 41 от ДП/, месечен график за
определяне на пол.органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на
ППД и ПК в РУ - К.“ /л.42-43/, АУАН серия GA № 826156/14.12.2022 г.-
/л.47-48 от ДП/, ЗППАМ- /л.49 от ДП/, Заповед за задържане на лице- /л.56 от
ДП/, справка за собственост на лек автомобил - /л.59 от ДП/ и справка за
съдимост /л. 70 от ДП /, характеристична справка- /л.71 от ДП.
Горепосочените гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства по един безсъмнен и непротиворечив начин описват приетата от
съда за установена фактическа обстановка по делото.
Описаната фактическа обстановка, посочена в обвинителния акт, съдът
приема за безспорно и категорично установена от самопризнанието на
подсъдимия направено за целите на съкратеното съдебно следствие,
проведено по реда на чл. 371 т.2 от НПК, което кореспондира с
доказателствата, събрани в хода на досъдебната фаза на процеса. От значение
4
за установяване на обективната истина по делото се явяват показанията на
разпитаните свидетели: К. К., В.П., Х. С., М.М., С.В.М. и Н.Х.Ц., от които се
установява времето, мястото и механизма на осъществяване на деянието. В
показанията на разпитаните по делото свидетели не се установяват
противоречия по отношение на включените в предмета на доказване факти и
обстоятелства, които да налагат по-задълбоченото и подробното им
обсъждане и анализиране по смисъла на чл.305, ал.3 от НПК. Същите са в
унисон и с приложените по делото писмени и веществени доказателства -
протокола за оглед на местопроизшествие, иззетата банкнота с номинал от
50лв. Поради това съдът възприема и кредитира при постановяване на
присъдата си показанията на свидетелите относно изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти, признати по реда на
чл.371, т.2 от НПК, като обективно, логично и последователно пресъздаващи
обстоятелствата от значение за предмета на доказване, кореспондиращи,
както помежду си, така и с останалите, събрани и приложени по делото,
писмени доказателства.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Подсъдимият В. М. С. е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, защото го е извършил като пълнолетен и в състояние на вменяемост,
като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
С оглед изложената фактическа обстановка, съдът счита, че се
установява по категоричен и безспорен начин, че подсъдимият В. М. С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 304а, вр. с чл.304 ал.1 от НК, като на 14.12.2022 г. на главен път между с.
Анево, обл. Пловдив и гр. Сопот, обл. Пловдив, на път 1-6 при 249+630м е
дал подкуп - парична сума на стойност 50 (петдесет) лева - една банкнота с
номинал от 50 (петдесет) лева със сериен номер БП1310788, на полицейски
органи: *** К. Н. К. на длъжност ***, ***, Група „***“ на Сектор „***“ към
РУ - К. при ОДМВР – Пловдив и *** В.И.П. на длъжност ***, I*** в Група
„***“ на Сектор „***“ към РУ - К. при ОДМВР – Пловдив, за да не извършат
действия по служба, а именно – да не бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 826156/14.12.2022 г. за извършено
от Х. М. С., ЕГН ********** от гр. Т., обл. С., административно нарушение
по ЗДвП като собственик и правоспособен водач на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Митцубиши“, модел „Паджеро“ с peг. №
****, е предоставил управлението на МПС - лек автомобил марка
„Митцубиши“, модел „Паджеро“ с per. № **** на лицето М.М.М., ЕГН
********** от гр. Т., обл. С., което е неправоспособен водач на МПС,
представляващо административно нарушение на чл. 102, т. 1 от ЗДвП.
От обективна страна са налице всички квалифициращи деянието
обстоятелства. Свидетелите К. К. и В.П. са длъжностни лица по смисъла на
5
чл.93 т.1 б.”а” от НК, защото изпълняват служба в държавно учреждение –РУ
„Полиция” К. при ОД на МВР Пловдив и на инкриминираната дата са
извършвали действия в кръга на службата си – осъществявали контролна
дейност по дежурство по линия на „***“ при сектор OOP, като били
овластени да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за
установяване на административни нарушения, а така също и да извършват
проверки на пътниците в тях.
В хода на изпълнение на задълженията си, свидетелите са спрели за
извършване на проверка автомобилът управлян от племенника на подс.С.-
свид.М.М., който бил неправоспособен водач и подсъдимият им е дал пари, за
да не извършат полицейските служители възложените им действия по
служба- да не съставят акт за извършено нарушение на ЗДвП на брат му –
свид. Х.С. и да не дерегистрират колата му. С фактическите си действия по
даването на парите той е преустановил фактическата си власт върху предмета
на престъплението и го е предоставил на полицейските служители по такъв
начин, че длъжностните лица да могат да се разпоредят с него, поради което и
деянието е довършено.
Свидетелите : К. К. и В.П. като служители на сектор “***” към
РУ “Полиция” К. при ОД на МВР Пловдив се явяват полицейски органи,
съгласно чл.57 от ЗМВР, което обуславя съставомерността на деянието по
чл.304а от НК.
Настоящият съдебен състав не споделя виждането на защитата, че
извършеното от подс. В. С. деяние само формално осъществява признаците на
предвиденото в чл.304а във вр. с чл.304 ал.1 от НК престъпление, тъй като
неговата обществена опасност е явно незначителна по смисъла на чл.9 ал.2 от
НК. Предходните три осъждания на лицето за извършени умишлени
престъпления от общ характер, за които са му налагани наказания лишаване
от свобода, последното от които е изтърпяно в пенитенциарно заведение,
очевидно не са оказали необходимия поправителен ефект върху него и го
обуславят като лице с висока степен на обществена опасност. Тези
обстоятелства преценени в съвкупност с високата степен на обществена
опасност на престъплението по чл.304а от НК, както и причините, поради
които подсъдимият е дал подкуп на служителите на МВР- да не се съставя акт
на брат му, който е дал колата да бъде управлявана в тъмната част на
денонощието от непълнолетно лице, едва на ** г.дини, което е
неправоспособно, по натоварен път, сочи на завишена степен на обществена
опасност на деянието, предвид възникнала реална опасност от настъпване на
ПТП. Изложените обстоятелства не могат да споделят извод у решаващия
съд, че обществената опасност на деянието извършено от подс. В.С. на
14.12.2022г. е явно незначителна и са налице предпоставките на чл.9 ал.2 от
НК.
От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал, че е дал подкуп -пари на длъжностни лица –
6
полицаи, явяващи се полицейски органи, за да не извършат същите действия
в кръга на тяхната служба, а именно да не съставят акт за установеното
административно нарушение по ЗДвП на брат му – свид.Х.С. и да не
дерегистрират автомобила, тъй като автомобилът бил управляван от
неправоспособния му и непълнолетен племенник- свид. М.М.. Подсъдимият е
целял да осъществи горното с цел да осуети бъдеща административно-
наказателна отговорност по ЗДвП на брат си -свид. Х.С..
При индивидуализацията на наказанието на подс. В. С. съдът взе
предвид следните смекчаващи отговорността обстоятелства –изразеното
критичното отношение към извършеното деяние, направеното самопризнание,
тежкото материално положение на подсъдимия, наличие на съпруга и две
деца, за които единствен полага грижи, както и безукорното му процесуално
поведение в хода на досъдебното и съдебно производство. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчита предишните му осъждания.
Предвид това съдът като прецени изложените по- горе обстоятелства приема,
че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради които и
най- лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко,
поради което счита, че следва на подс.С. да се наложи наказание при
условията на чл. 55, ал. 1 т. 2, б. „Б“ от НК, а именно ПРОБАЦИЯ за срок от
ДВЕ ГОДИНИ при следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. чл. 42б, ал. 1 от НК, с
явяване и подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти
седмично; и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, на
основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. чл. 42б, ал. 2 от НК.
Съдът намира, че на осн. чл.55 ал.3 от НК на подс. В. М. С. не следва
да се налага кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл.304а от НК
наказание глоба, предвид тежкото имущественото състояние на подсъдимия и
обстоятелството, че единствен той от четиричленното си семейство получава
доходи и издържа семейството си.
Съдът намира, че така наложеното наказание би постигнало целите на
наказанието визирани в чл.36 от НК и най-вече за поправянето на
подсъдимия, като би оказала и нужното предупредително и възпиращо
въздействие върху него и обществото като цяло.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият В. С. е бил задържан под
стража по настоящото дело, от определеното наказание лишаване от свобода,
на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК съдът приспада от така
наложеното на подс. В. М. С. наказание ПРОБАЦИЯ времето, през което е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК за времето от 14.12.2022 г. до
16.12.2022 г., като три дни „Пробация“ се зачитат за един ден „Лишаване от
свобода“.
На основание чл.307а от НК предмета на престъплението следва да се
отнеме в полза на държавата вещественото доказателство – банкнота с
номинал от 50 (петдесет) лева със сериен номер БП1310788 – предадена на
7
съхранение при домакин при ОД на МВР – Пловдив.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8
Съобщи за изтекли лични данни