Мотиви към Присъда № 75/21.11.2014г.,
постановена по НОХД № 316/2014г.по
описа на Ямболски окръжен съд.
07.12.2014г.
Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт
срещу А.М.И. *** с обвинение по чл.249 ал.1 от НК за това , че на
08.05.2014г. в 12,19ч. в гр.Ямбол , от АТМ устройство 60622, находящо се на
ул.”Преслав” № 82, офис на „Пиреосбанк” е използвал платежен инструмент –
кредитна карта MASTERCARD № 5412332216288371, издадена от „Обединена българска
банка” – АД на Г.А.М. *** и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието
на титуляра Г.А.М. *** и е изтеглил сумата от 400лв., като деянието не
съставлява по тежко престъпление.
В съдебно заседание участващия по делото
прокурор поддържа обвинението така както е възведено в обвинителния акт.Излага
съображения за доказаност от обективна и субективна страна на осъществяване на
престъплението по внесеното обвинение.По
отношение на наказанието , което следва да бъде наложено на подсъдимия И. сочи
смекчаващи вината обстоятелства – чистото му съдебно минало, признава се
виновен и дава обяснения както на ДП , така
и на съдебното следствие , като изцяло спомага за разкриване на
обективната истина по делото , а също така и причината , която го е подтикнала
да извърши деянието , а именно да набави средства за операция на бъбрека на
детето си.Пледира за приложение на разпоредбата на чл.55 от НК – многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, като се приложи разпоредбата на чл.66 от НК ,
а така също и на чл.55 ал.3 от НК предвид тежкото му финансово състояние.
Подсъдимият участва
в процеса лично. Съжалява много за това , което е направил , като сочи и
причината за извършване на деянието – лекуването на детето си.Настоява за условно
осъждане.
От анализа на събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства съдът приема за установени следните фактически обстоятелства:
Свидетелят Г.М.
притежавал кредитна карта MASTERIARD
№ 5412332216288371,
издадена му от „Обединена българска банка” – АД по силата на договор от
26.06.2013г.Картата държал в плика , даден му от банката и в този плик се
намирал листа , на който бил записан ПИН кода за нея.Тъй като срока на
валидност на картата изтичал, а титулярът нямал намерение да я ползва , решил
да я закрие.На 08.05.2014г. към 09,00ч. свидетелят Г.М. взел плика с кредитната
карта и листчето с ПИН кода за нея, сложил го в найлонов плик , в който имало и
други документи и излязъл от дома си , находящ се в гр.Ямбол кв.”Каргон”
ул.”Струга” № 5 с намерение да отиде до банката и да закрие картата.Качил се в
автомобила си, паркиран пред дома му и потеглил, като преди това сложил
найлоновия плик на предната дясна седалка, без да усети , че междувременно от
него на улицата изпаднал плика с картата и листа с ПИН кода и.Малко след това
на път за работа в кв.”Каргон” от там случайно минал подсъдимия А.И. , който
намерил изгубения плик.Подсъдимият открил , че в плика се намира кредитната
карта и лист с ПИН кода за нея,взел ги и ги прибрал в джоба си.Към обяд същият
ден подсъдимият А.И. бил пратен от работодателя си да купи строителни материали
от магазина на ул.”Преслав”.Подсъдимият отивайки до магазина забелязал
намиращото се в близост АТМ устройство 60622, находящо се на ул.”Преслав” № 82,
офис на „Пиреосбанк” и решил да провери дали има пари в намерената карта.Така в
12,19ч. след поставяне на кредитната карта на свидетеля Г.М. в устройството и
набирането на ПИН кода, подсъдимият изтеглил сумата от 400лева.Взел парите,
влязъл в магазина , закупил строителните материали и се върнал на
работа.Впоследствие използвал парите за операция на детето си.
Така изложените фактически обстоятелства се установяват по безспорен начин от събраните
в хода на съдебното следствие доказателства-гласни и писмени , които са
съотносими едни спрямо други и вътрешно непротиворечиви.Към гласните
доказателства са приобщени и показанията на свидетеля Г.А.М. ,дадени на ДП л.25
и 26 , на основание чл.281 ал.1 т.5 от НПК.
Съда кредитира
изцяло показанията на свидетеля Г.М. ,
относно начина на издаване на кредитната карта, начина на съхранение на същата
, както и времето и мястото на потегляне към банката на 08.05.2014г. с
кредитната карта и ПИН кода за нея и изгубването на същите на улицата където е
потеглил с автомобила си.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия И. относно датата и
мястото на намиране на кредитната карта , собственост на М. и ПИН кода за нея,
както и мястото на изтегляне на сумата от 400лева от същата и причината за
изтеглянето на тези пари.
Съдът кредитира
изцяло заключението по изслушаната и приета в съдебно заседание съдебна
видеотехническа експертиза предвид обективността и професионалното и изготвяне
, при изпълнение на всички законови изисквания за това.
От анализа на установените обстоятелства поотделно и в
тяхната съвкупност съдът намира , че подсъдимия И. е осъществил както от обективна , така и от
субективна страна при пряк умисъл
престъпление по чл.249 ал.1 от НК ,тъй като на 08.05.2014г. в 12,19ч. в
гр.Ямбол , от АТМ устройство 60622, находящо се на ул.”Преслав” № 82, офис на
„Пиреосбанк” е използвал платежен инструмент – кредитна карта MASTERCARD № 5412332216288371, издадена от „Обединена българска
банка” – АД на Г.А.М. *** и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието
на титуляра Г.А.М. *** и е изтеглил сумата от 400лв., като деянието не
съставлява по тежко престъпление.
Безспорно установено
от доказателствата по делото е обстоятелст***ото , че подсъдимия И. е използвал
платежни инструменти –кредитна карта с № 5412332216288371 по банкова сметка в „Обединена
българска банка” АД – София , с титуляр
на платежния инструмент и банковата
сметка по която е издаден Г.М. и данни
за платежния инструмент –ПИН код , като е изтеглил сума в размер на 400лв. от
банковата сметка чрез същата от АТМ устройство. Кредитната карта се явява
платежен инструмент по смисъла на т.24 на чл.93 от НК , тъй като същата е веществено средство позволяващо
във връзка с друго средство , а
именно с използването на същата чрез АТМ устройство и въведен ПИН код , прехвърлянето на пари – получаването
им в брой.
Безспорно установено
е и обстоятелството , че титуляр на сметката е свидетеля Г.М., като видно от депозираните по делото свидетелски показания
на М. същия не е давали съгласие за
използването на кредитната карта от подсъдимия И. за
теглене на сума в размер на 400 лева .
На лице е пряк
умисъл за осъществяване на деянието , тъй като
подсъдимия И. е съзнавал противоправността на действията си по теглене на сума от банкова сметка *** – титуляра на същата Г.М. , без негово знание и съгласие. Същевременно същият е искал
настъпването на правните последици – снабдяване със средства чрез извършване на действия по използване на платежния инструмент , каквато
е кредитната карта по теглене на сума от
АТМ устройство от банковата сметка на
пострадалото лице.
При определяне на
вида и размера на наложеното наказание съда взе предвид следното:
Осъщественото от подсъдимия деяние е такова с относително
висока степен на обществена опасност
предвид вида на нарушените обществени отношения , а и начина на осъществяването
му.Съдът взе предвид и степента на обществена опасност на личността на
подсъдимия,която е сравнително невисока такава.Същият е млад човек с чисто
съдебно минало, прави самопризнания както на ДП , така и в съдебно заседание с
което спомага за разкриване на обективната истина по делото, разкайва се и
съжалява за извършеното , както и причината за изтеглянето на сумата от 400
лева – лечение на детето му и приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК ,
тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства , определяйки
наказание от една година „лишаване от свобода”
За поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия И. не е необходимо същият да изтърпи така
наложеното му наказание ефективно.За това съдът приложи разпоредбата на чл.66
ал.1 от НК , като определи изпитателен срок от три години.
С така определеното
наказание , съдът счита , че биха се постигнали целите на чл.36 от НК – на
специалната и генералната превенция.
Съдът счита, че по
отношение на този подсъдим следва да намери приложение и разпоредбата на ал.3
на чл.55 от НК , като не наложи по лекото предвидено наред с наказанието лишаване от свобода - глоба.
В съответствие с
разпоредбата на чл.189 ал.3 от НПК при този изход на делото съда осъди подсъдимия
И. да заплати в полза на държавата , по
сметка на ОД на МВР Ямбол сума в размер
на 44,30лева.
Като причина за
осъществяване на деянието съда отчете ниската правна култура на подсъдимия,несъобразяването
с установения правов ред и
желанието за неправомерно облагодетелстване.
По изложените
съображения съда постанови съдебния си
акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪД.СЪСТАВ: