№ 6404
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110134068 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на М. Д. С. срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил насрещен иск от *******.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********34068 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 27. 03. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че през 2018 г. е сключил с ответника договор за потребителски
кредит № *****, по силата на който на ищеца била предоставена парична сума в
размер на 350 лева, а той поел задължениеята да я възстанови и да заплати
1
възнаградителна лихва. Освен това ищецът твърди, че е поел и задължението да
предостави на ответника персонално обезпечение, а в случай че не изпълни това
задължение трябвало да заплати на ответника неустойка. Ищецът не предоставил
поисканото обезпечение. Заплатил на ответника суми в общ размер на 440 лева и 27
стотинки, от които 68 лева и 39 стотинки неустойка. Излага доводи за
недействителност на договора за потребителски кредит поради заобикаляне на закона,
противоречие с чл. 33, ал. 1 ЗПК и противоречие на неустойката с добрите нрави. Иска
от съда да осъди ответника да му заплати сумата 68 лева и 39 стотинки, която ищецът
му заплатил без основание, ведно със законовата лихва от предявяването на иска до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Признава, че с ищеца са сключили
съответния договор за потребителски кредит, както и че ищецът му е заплатил сума в
размер на общо 440 лева и 27 стотинки, от които обаче според ответника неустойката е
в размер на 64 лева и 39 стотинки. Според ответника първото плащане на неустойка
било на 17. 06. 2018 г. за сумата 55 лева и 76 стотинки, а второто било на 26. 06. 2018 г.
за сумата 8 лева и 50 стотинки. Излага доводи в подкрепа на действителността на
неустоечната клауза, както и че тя не трябва да се включва при изчисляването на
годишния процент на разходите (неустойката според ответника е съобразена със
законовите изисквания и условията по договора, не поставя кредитополучателя в
неравноправно положение, както и че разсрочването на неустойката не означава, че
страните са предвиждали неизпълнението на съответното задължение, а също така и че
неустойката не е в твърде голям размер и без краен срок на изчисляване). Прави
евентуално възражение за изтекла погасителна давност. Иска от съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 55, ал. 1,
предл. първо ЗЗД.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и следователно ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че на 18. 04. 2018 г. страните са сключили договор за потребителски
кредит № *****, както и че ищецът е заплатил на ответника сумата 78 лева на 17. 06.
2018 г., както и сумата 362 лева и 27 стотинки на 26. 06. 2018 г.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване твърдените пороци, обуславящи нищожността на договор за
потребителски кредит № ***** от 18. 04. 2018 г. или на клаузата за неустойка, както и
че е заплатил в полза на ответника сумата 68 лева и 39 стотинки, която надвишава
чистата стойност (главницата) по нищожния договор за потребителски кредит, а също
2
така и наличието на основание за спиране или/и прекъсване на течението на
погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно наличието на основание за
спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване, че неустоечната клауза е била индивидуално уговорена.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства неустоечната клауза да е била
индивидуално уговорена.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи,
за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на
състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на
клаузи от договорите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4