№ 7468
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110164311 по описа за 2021 година
Съдът, като съобрази, че предмет е предявен на 11.11.2021г. иск, при
твърденията , че ищецът е поръчител по договор за кредит, като по покана на
кредитора заплатил цялото вземане на главния длъжник – ответникът В.Б., от 15173,03
лева, като предявява осъдителен иск против него, за връщане на сумата. С две поредни
молби, въз основа указанията на СРС, ищецът сочи, че 12544,20 лева е платената
главница, а сумата от 2843,83 лева – платената възнаградителна лихва за период
15.3.2019г.- 13.5.2021г., не са начислявани, нито се твърди да са плащани обезщетения
за забава. С второто разпореждане, съдът е констатирал, че периодът и общата сума не
съвпадат, и е дал повторни указания на ищеца – да посочи, в рамките на сумата
15173,03 лева / първоначално заявената сума/, за период до 5.5. 2021г каква сума е
главница, и каква лихва, като изрично посочи, дали прави изявление по чл.214,ал.2
ГПК за период до 13.5.2021г.
С молба от 6.12.2021г, ищецът е посочил, че е препятстван да изпълни
указанията, защото от банката не му дават информация, както и че намалява размера на
главницата на 12544,20 лева.
В тази връзка съдът е разпоредил на 8.12.2021г., на ищеца да се издаде СУ, да се
снабди с данни в рамките на сумата 15173,03 лева, каква сума е погасена за главница,
каква за лихва и за какъв период, както и за какви погасявания е използван остатъкът.
Удостоверението е получено на 6.1.2021г-
Разпоредбата на чл.214,ал.2 ГПК дава възможност на ищеца да посочи, че
претендира и изтекли лихви, незаявени в първоначалната искова молба, без това
изявление да съставлява увеличение на исковете. Това е имал предвид съда, като е
посочил, с разпореждане от 30.11.2021г., че ищецът следва да посочи, дали със
заявлението, че е платил сумата от 2843,83 лева – платената възнаградителна лихва за
период 15.3.2019г.- 13.5.2021г/ датата по искова молба е 5.5.2021г./ прави изявление по
чл.214, ал.2 ГПК.
В исковата молба, не е посочен платен размер на главницата, поради което, с
оглед горния абзац, не следва да се допуска експертиза – става въпрос за твърдение на
ищеца, че е плащал за по – дълъг от първоначално посочения срок, а на ищеца да
се даде възможност в 1- седмичен срок да посочи :
1
Дали прави изявление по чл.214, ал.2 ГПК, като сочи, че платената възнаградителна
лихва от 2843,83 лева – платената възнаградителна лихва за период 15.3.2019г.-
13.5.2021г/, в противен случай съдът ще допусне уточнението както следва: главница
12544,20 лева, и възнаградителна лихва от 2628,83 лева, възнаградителна лихва от
15.3.2019г.- 5.5.2021г
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искането на ищеца за допускане на ССЕ за
определяне на размер на иска за възнаградителна лихва;
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от получаване на препис от разпореждането, да
посочи дали прави изявление по чл.214, ал.2 ГПК, като сочи, че е платил
възнаградителна лихва върху главницата 12544,20 лева в размер 2843,83 лева за
период 15.3.2019г.- 13.5.2021г/, в противен случай съдът ще допусне уточнението
както следва: главница 12544,20 лева, и възнаградителна лихва от 2628,83 лева,
възнаградителна лихва от 15.3.2019г.- 5.5.2021г. /общ размер на вземането от 15173,03
лева/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2