Р
Е Ш Е Н И Е
№ 07.06.2021г. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорски районен
съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на девети февруари година 2021
в публичното заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Александър Г.
секретар РОСИЦА ДИМИТРОВА
прокурор …………
като разгледа докладваното от
съдията Г.
гр.дело № 1326 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по иск от В.И.И. –
пострадало от пътно произшествие на 27.04.2019г. лице, с претенция за
обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, насочена против застрахователя
по полицата за застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния участник в движението, с правна квалификация чл.432 КЗ и чл.45 ЗЗД,
да бъде осъдено ответното дружество застраховател ЗК“ЛЕВ ИНС”АД–гр.София,
сумата от 15000лева главница, ведно със законната лихва, считано от
07.01.2020г. - датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по
заведената по 07.10.2019г. претенция по чл.380 КЗ към застрахователя - до
окончателното изплащане на сумата, като претендира разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК е представен писмен
отговор, в който оспорват претенцията изцяло като неоснователна. Твърдят, че
пътното произшествие не е изцяло по вина на водача на л.а.“Шевролет Авео“
Тихомир Андреев, като причинените на ищцата вреди били и поради непоставянето
на обезопасителен колан от нейна страна – тя минала и на червен светофар, не предприела
аварийно спиране и с поведението си станала причина за настъпване на ПТП.
Оспорват иска и по размер като прекомерен, както и претенцията за лихва – молят
да бъдат отхвърлени изцяло, евентуално – да бъде уважен частично.
Делото е образувано по искова молба от ищеца В.И.И., в която твърди, че
на 27.04.2019г. около 18.55часа в гр.Стара Загора на кръстовището на
бул.Генерал Столетов и ул.Цар Иван Шишман настъпило ПТП между ППС марка
Шевролет“, модел “Авео“ с ДКН СТ 1157 СМ собственост на и управлявано от
Тихомир Андреев Андреев, ЕГН ********** и ППС марка „Ауди“, модел “А6“ с ДКН СТ
6700 СН, собственост на Ганка Илиева Драганова, ЕГН ********** и управлявано от
В.И.И., ЕГН **********. Механизмът на ПТП е следният: Лек автомобил марка
„Шевролет“, модел “Авео“ с ДКН СТ 1157 СМ, управляван от Тихомир Андреев
Андреев се движи в посока запад - изток по бул.„Генерал Столетов“. Същият не
спазва сигнализацията на поставения на кръстовището светофар и преминава на
червен светлинен сигнал, в следствие на което настъпва удар между него и лек
автомобил марка „Ауди“, модел “А6“ с ДКН СТ 6700 СН, управляван от В.И.И.,*** в
посока север при зелен сигнал на светофарната система. В следствие на
настъпилото ПТП В.И.И. получава следните травматични увреждания: Контузия на
гръден кош. Косо кръвонасядане по лява гръдна половина по предната повърхност.
Контузия на шията и поясната област с провокиране на по-продължителна болкова
симптоматика на фона на съществуващи дегенеративни заболявания на гръбначния
стълб в шийния и поясния отдел. Болезнен оток по лява поясна област.
Кръвонасядания по лявото бедро, дясното коляно и дясната подбедрица. Изливане
на свободна течност в коремната кухина.Причина за настъпилото ПТП е виновното
поведение на водача на ППС марка „Шевролет“, модел “Авео“ с ДКН СТ 1157 СМ
Тихомир Андреев Андреев, който предприел преминаване в посока изток по бул.
„Генерал Столетов“ без предимство, при червен сигнал на светофарната система, в
следствие на което настъпва удар между двата леки автомобила. За увреждащия лек
автомобил марка „Шевролет“, модел “Авео“ с ДКН СТ 1157 СМ, управляван от водача
Тихомир Андреев Андреев, е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ със "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД,
обективирана в застрахователна полица BG 22/119000096079
със срок на валидност от 00:00 ч. на 01.01.2019г. до 23:59ч. на 31.12.2019г.,
т. е. към момента на настъпване на ПТП на 27.04.2019г. същият е имал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. По силата на този договор
застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от
тях имуществени и неимуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и
използването на МПС, в размер на 10 420 000 лв. за всяко събитие за
неимуществени и имуществени вреди вследствие на телесно увреждане или смърт,
независимо от броя на пострадалите лица, която сума представлява максималният
размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите към момента на настъпване на ПТП. В
ОД на МВР Стара Загора по повод настъпилото ПТП е образувано ДП
№61/27.04.2019г. по описа на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара
Загора.Безспорно установено е, че получените от В.И.И. телесни увреждания са в
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и виновното поведение на водача
Тихомир Андреев Андреев. След настъпване на пътнотранспортното произшествие и
получените травми В.И. е транспортирана до Спешно отделение на УМБАЛ „Проф. Д-р
Стоян Киркович“ АД гр. Стара Загора от екип на ЦСМП. След извършен преглед и
направени рентгенографии е установено наличие на контузия на гръден кош,
издаден е Лист за преглед на пациент №1200/27.04.2019г. Прегледана е и от
неврохирург, тъй като след настъпилото ПТП се оплаква от болки в шията и
горната част на торакалния отдел на гръбначния стълб, от силно ограничение в
движенията на главата и болка при движение на горните крайници. Направено е
образно изследване и е предписано носенето на мека шийна яка. Няколко дни след
инцидента пострадалата е приета в Клиника по гинекологоия към УМБАЛ „Проф.Д-р
Стоян Киркович“ АД гр.Стара Загора, тъй като след претърпяното ПТП е получила
болки в долна лява половина на корема. Поставена е диагноза доброкачествено
новообразувание на яйчника; остър салпингит и оофорит. Няколко месеца след това
отново се появяват болки в областта на корема, които се проявяват при сядане и
движение, поради което В.И. за втори път е приета в Клиника по гинекология.
След проведени изследвания е поставена диагноза хроничен салпингит и оофорит
/хронично възпаление на яйчниковата тръба на яйчника/. Освен това, в резултат
на претърпяното ПТП е провокирана по-продължителна болкова симптоматика на вече
съществуващи дегенеративни изменения в шийния и поясния отдел на гръбначния
стълб. Появяват се болки в поясно кръстната област, ограничаващи активните
движения и затрудняващи походката, което налага приемането на медикаменти.Преживеният
стрес е оказал влияние и върху психическото и емоционално състояние на В.И.И.
като е отключил появата на психотравма. След инцидента тя е силно притеснена,
неспокойна, потисната и напрегната. Често мислите й се връщат към случилото се,
което води до появата на страхови изживявания. Пострадалата рязко е ограничила
социалните си контакти, което е изключително непривично за момиче на нейната
възраст. Няма желание да извършва обичайните си дейности и да контактува с
хора. И към настоящия момент В.И. се страхува да управлява автомобил.В
конкретния случай съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ със застрахователна
претенция вх. №00012/07.10.2019 г. В.И.И. е предявила претенция за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди пред „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД. Представила е и всички налични у нея
документи, в това число Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и
медицински документи. Посочила е и банкова сметка ***. С писмо с изх.
№8569/10.10.2019 г. „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД изиска предоставянето на допълнителни
документи по заведената застрахователна претенция, като ни уведоми, че с оглед
непредставянето им по образуваната от тях преписка нямат основание да уважат
предявената претенция. Към онзи момент обаче не разполагахме с материалите по
образуваното досъдебно производство, поради което нямахме обективна възможност
да представим същите на ответното дружество. Следователно за моя доверител
възниква правен интерес да предяви осъдителен иск против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНСМ АД, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н “Студентски“, бул. “Симеоновско
шосе“ №67А, вписано в ТР с ЕИК: *********, представлявано от Мария Стоянова
Масларова - Гъркова, Павел Валериев Димитров, Гълъбин Н. Гълъбов, Биляна Енчева
Вълчева, София Николова Антонова, въз основа на който дружеството да бъде
осъдено да заплати сумите в размер на: 15000лв./петнадесет хиляди лева/,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от В.И. болки и
страдания от получените травми в следствие настъпилото на 27.04.2019г. в гр.
Стара Загора ПТП. По изложените съображения Ви моля да ни
призовете на съд и след като се убедите в основателността на претенцията ни да
постановите решение, с което да осъдите ’ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ
ИНС’’ АД, със седалище и адрес на
управление гр. София, р-н “Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“ №67А, вписано в
ТР с ЕИК:*********, представлявано от Мария Стоянова Масларова - Гъркова, Павел
Валериев Димитров, Гълъбин Н. Гълъбов, Биляна Енчева Вълчева, София Николова
Антонова, да заплати на В.И.И., ЕГН**********,***, следните суми: 15000лв. /петнадесет хиляди лева/,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от В.И.
болки и страдания от получените травми в следствие настъпилото на 27.04.2019г.
в гр. Стара Загора ПТП.Претендираме и законна лихва върху сумата. считано
от 07.01.2020г. датата на която е изтекъл срокът за произнасяне на
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ
ИНС" АД по заведената на 07.10.2019 г. застрахователна претенция по чл.380
от КЗ, до окончателно изплащане на сумата.Съгласно разпоредбата на чл.115 от ГПК предявяваме иска по
местонастъпване на застрахователното събитие. Моля да присъдите направени по
делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА, като моля на
основание §2а от ДР на Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения върху чистата сума на адвокатското възнаграждение
да бъде присъден и 20% ДДС.На основание чл.236, ал.1, т.7 вр. чл.127, ал.4 от ГПК при евентуално уважаване на исковата ни претенция, моля присъдената сума да
бъде преведена по следната специална банкова сметка ***. 39 от ЗА в ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД на ”К. И СТОЯНОВА - АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО”, със седалище
и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. ”Св. Патриарх Евтимий” №23а, офис
2, за което дружеството е упълномощено изрично.IBAN; ***. Титуляр на сметката: ”К.
И СТОЯНОВА -АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО” - клиентска сметка на основание чл. 39
от ЗА. В случай на присъждане на адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38 от ЗА посочвам и банкова сметка ***:“ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“АДIBAN: BG70FINV91502017007748 BIC:
***.Титуляр на
сметката:”К. И СТОЯНОВА-АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО”.
На основание чл.131 от ГПК
ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД представя писмен отговор по исковете, предявени от В.И.И., ЕГН **********,
чрез адв. К., въз основа на които е образувано гражданско дело № 1326/2020г. по
описа на PC
Стара Загора, 2 с-в:Оспорвам изцяло исковата претенция както по
основание и с оглед предявения размер. Съображенията ми за това са следните:Във
връзка с ПТП реализирано на 27.04.2019 г. в гр. Стара Загора с л.а. „Шевролет
Авео” с peг. №СТ1157СМ,
управляван от Тихомир Андреев, застрахован в ЗК „Лев Ине”АД по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност’' на автомобилистите с полица №
22119000096079, при което се твърди, че на водача на другото участвало МПС
„Ауди А6”, В.И. са причинени телесни увреждания. Във връзка с претърпените
вреди пострадалата е отправила доброволна претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение от настъпилото застрахователно събитие - щета №
0000-1000-03-19-7736, като е указано да представи необходими за приключване на
щетата документи доказващи по безспорен начин вината на застрахования в
дружеството водач, което и с настоящата искова претенция не е сторено.Не е
налице отказ от страна на представляваното от мен дружество.Гражданският процес
е способ за защита на накърнени материални права. Ответното дружество не е
накърнявало материални права на ищцата, за да се стига до настоящия исков
процес. Вредите, причинени на пострадалото лице са в резултат от деликтно
поведение, което обаче не е осъществено от ответното дружество.Оспорвам изцяло
предявения иск за неимуществени вреди - по основанието му и по размер, който
считам за изключително завишен и прекомерен.Оспорвам всички твърдения на
ищцата, направени с исковата молба по основанието на предявената претенция, тъй
като по делото не са представени доказателства в тяхна подкрепа.На първо място
оспорвам твърдението, че ПТП е настъпило единствено по причина на виновното
поведение на водача на л.а. „Шевролет Авео”, Тихомир Андреев. Не е изяснена в
цялост фактическата обстановка и механизма на ПТП, както и причините за
настъпването му. Застраховката „Гражданска отговорност” на автомобилистите
покрива изцяло отговорността на застрахования за виновно
причинени от
него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, каквито данни липсват в
конкретния случай.Оспорвам твърдения механизъм на настъпилото пътно - транспортно
произшествие. Не са изяснени обстоятелствата, причините и механизма довели до
настъпване на пътно - транспортното произшествие. Не са представени
доказателства от ищцата в тази насока. Липсват данни по делото за образувано
административно - наказателно производство срещу водача Андреев за извършено
нарушение по ЗДвП както и данни дали същият е санкциониран по административен
ред като не е посочено и конкретно нарушение на правилата за движение като
оспорвам всички твърдения, изложени в исковата молба относно причини и
обстоятелства на ПТП, тъй като няма посочени конкретни факти и представени
доказателства в тяхна подкрепа.По делото не са представени доказателства за
твърдените в исковата молба обстоятелства.Във връзка с изложеното и на
основание чл. 300 от ТПК, оспорвам твърдението, че вина за настъпилите
неимуществени вреди от ПТП има / има единствено посоченият за водач,
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. На основание гореизложеното, Моля да
прекратите настоящото производство като недопустимо във връзка с непредставяне
на задължителни документи съгласно чл.127 ал.2 от ТПК.На първо място, считам,
че за вредоносния резултат (травмите получени от пострадалата) е допринесло
обстоятелството, че същата, като водач на МПС, не е използвала обезопасителен
колан към момента на настъпване на ПТП, в нарушение разпоредбата на чл.
137а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – „Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории Ml, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани ”.
Пострадалата сама се е поставила в опасност, от която за нея, са настъпили
вредни последици.На следващо място, считам, че пострадалата като водач на МПС е
допринесла/алтернативно е причинила ПТП като е преминала на забранителен червен
сигнал на светофарната уредба, регулираща движението на кръстовището, на което
е настъпило събитието, движила се е и с превишена и несъобразена скорост като
при създалата се ситуация не е предприела аварийно спиране и с поведението си е
станала причина за настъпване на ПТП. Отделно, ищцата, в качеството си на водач
на МПС не е проявила необходимото внимание при преминаването си през кръстовище
като не е пропуснала навлезлите в него други участници в движението, в
нарушение на ЗДВП. С оглед гореизложеното,
навеждам довод за принос/ алтернативно считам основна причина за настъпвнае на
ПТП поведението на ищцата за настъпване на вредоносния резултат. Горепосочените
факти следва
да бъдат отчетени при реализиране гражданската отговорност на виновния за ПТП
водач на МПС в случай, че бъде доказано виновно поведение, респ. на неговия
застраховател, в частта за определяне размера на обезщетението, дължимо на
пострадалото лице. На основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД обезщетението за
неимуществени вреди на увредените лица следва да бъде намалено, в случай, че се установи неправомерно
поведение за настъпване на вредоносния резултат, или същото да се приеме за
недължимо.В
исковата молба се твърди, че по повод настъпило на 27.04.2019 г. ПТП са
настъпили неимуществени вреди за ищцата в качеството й на водач на лек
автомобил. Във връзка е ПТП от 27.04.2019 г. в същото време, няма данни да е
образувано НП, което да е посочено на какъв етап е и дали е установено по
безспорен начин виновното поведение на застрахования в дружеството водач, не са
изяснени всички обстоятелства досежно вината на участниците, както и условията
при които е настъпило събитието.Не са изследвани всички относими обстоятелства,
чрез които да може да се извърши обективно обосновано предположение досежно
вината на дееца за настъпване на ПТП.Оспорвам причинно-следствена връзка с
настъпилото събитие и получените травматични увреждания, тъй като не са представени
доказателства в тази насока.Оспорвам твърденията за настъпили неимуществени
вреди, за техния интензитет и проявление, както и твърденията по отношение на
периода, през който са търпени, като оспорвам твърдението за настъпване на
такива, обосноваващи размера на исковата претенция.Оспорвам твърдението, че
ищцата не се е възстановила напълно и твърдението относно проявления на
неимуществени вреди, както и за неуточнен в исковата молба период. За
допълнително диагностицирано медицинско състояние на ищацата, относими към
нанесените й травми във връзка със събитието не са представени доказателства.
Не се представят доказателства за допълнителни медицински интервенции или да е
провеждано дори лечение, което да съответства на изложеното в исковата молба. В
приложента медицинска документация се посочват страдания, които са били налични
и към дата на ПТП, същите са дегенеративни и не следва да бъдат обезщетявани.
При определяне на парична сума за репариране на неимуществени вреди следва да
бъдат съобразени вида на настъпилите увреждания, периода на възстановяване,
възрастта, механизма на настъпване на събитието, както и обстоятелството, че се
касае да репариране на единна и неделима морална категория вреди.Обезщетението
по правило се изплаща, респ. присъжда заради възможността да бъдат поправени
нанесените вреди. Основият критерий при определяне на болки и страдания са
естеството на претърпените от ищеца травматични увреждания, продължителността
на възстановяване, проведените медицински интервенции, настъпилите усложнения в
оздравителния процес, периода на търпене на болки или страдания, като се
съобразява и обичайно изплащаните и присъждани парични суми при такива случаи. Оспорвам исковете и по размер. Оспорвам размера на претендираното с исковата молба
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, предявен за сумата от
15000,00 лв. като последица от процесното ПТП. Считам исковата претенция в
изключително завишен и несъответстващ на принципа за справедливост размер,
предвид характера и степента на реално получените леки телесни увреждания и
свързания с тях интензитет на болки и страдания търпени от страна на
ищцата.Считам предявения иск в размер от 15000,00 лв. прекомерен и не
кореспондиращ с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД, е вида
на описаните увреждания и техния медико- биологичен характер.При определяне
размера на обезщетението за неимуществените вреди, съдът следва да има предвид
разпоредбите на чл. 52 ЗЗД, понятието "справедливост" е свързано с
преценка на конкретни обстоятелства. Вредата трябва да се определи към момента
на настъпването й, когато претенцията е станала изискуема. С оглед твърденията
по основанието на предявената претенция поддържам, че претендираната от ищцата
като обезщетение парична сума е в изключително завишен
размер, за да доведе до репариране на моралните вреди в техния действителен
размер, каквото е изискването на закона.На самостоятелно основание, с оглед наличието
на съпричиняване, на основание чл. 51 от ЗЗД, обезщетението следва да бъде
съразмерно намалено.Предвид изложените съображения, моля да приемете исковата
претенция за прекомерна и неоснователна.Оспорвам изцяло претенцията за присъждане на лихва
като неоснователна.Предвид неоснователността на главния
иск, неоснователен се явява и акцесорният такъв. На самостоятелно основание във
връзка с чл- 496 и сл. от КЗ, поради непредставяне на всички необходими
документи за приключване на щетата по доброволен ред, лихва не следва да бъде
присъждана.Отговорността на застрахователя по „Гражданска отговорност" на
автомобилистите се поражда на договорно основание, и е функционална от
отговорността на причинителя на вредите.Във връзка с изложеното, моля да
отхвърлите предявения от В.И.И. иск като неоснователен и недоказан.В случай, че
предявеният иск за неимуществени вреди бъде уважен, моля същият да бъде приет
за изключително
завишен и
неотговарящ на вида на травмите в пряка причинна връзка със събитието, на
принципите на справедливостта и на обществената практика за определяне на
обезщетения при подобни случаи.
В съдебно заседание, ищцата се явява лично, заедно
с пълномощника си адв.К., който поддържа изцяло исковата си молба и моли да
бъде уважена. Представя подробна писмена защита, като претендира направените по делото
разноски.
В съдебно заседание ответното дружество, чрез
процесуалния си представителю юриск.Ч., оспорва исковете, като
неоснователни, по изложените в отговора съображения за това.
Представя подробна писмена защита,като моли за присъждане на направените по
делото разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за
установено следното:
Видно от приложеното ДП 1228зм-61/2019г. по описа на ОД на МВР/прок.преписка
№ 1724/2019г. на ОП-Стара Загора/ същото е приключило с постановление от 10.12.2020г.
на РП-СТАРА Загора за
прекратяване, тъй като на лицата,пострадали от ПТП – В.И. и Звезделина
Григорова са причинени резстройство на здравето, иизвън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК, характеризиращи телесните им повреди като лека телесна повреда по
смисъла на чл.130,ал.1 НК.Причинените имуществени вреди са по-малки от
14минимални работни заплати, поради което деянието е несъстовомерно, въпреки,
че настъпилото ПТП се дължи на неправомерното поведение на св.Тихомир Андреев
Андреев, който на 27.04.2019г. в гр.Стара загора при управление на МПС – л.а.
марка „Шевролет Авео“ с рег.№ СТ 1157 СМ е нарушил парвилата за движение по
ЗДвП, с което по непредпазливост е допуснал причиняването на многостепенна
телесна повреда на Марияна Евтимова Кертикова, която е направил изрично искане
запрекратяване на наказателното произвдство спрямо виновния водач.
Безспорно е установено, че управлявания от
водача Андреев автомобил е имал застраховка „Гражданска отговорност“ с покритие
от 01.01.2019г. до 31.12.2019г., като е имал такава и към 27.04.2019г. полица №
BG/22/119000096079, сключена с ответното дружество.
Видно от съдебно-медицинско удосторверение за
живо лице от 30.04.2019г. се установи :Контузия на гръден кош, Косо
кръвонасядане по прендата лява повърхност и лявата гърда. Болезнен оток по лява
поясно област- Кръвонасядания по лявото бедро и дясното коляно и дясната
подбедрица. Контузия на шийната оласт. Съгласно епикриза от клиника по гинекология
за лице, изписано на 08.05.2019г. ищцата е докладвала за болки в долна лява
половинана корема. Съгласно епикриза от клиника по гинекология за лице,
изписано на 26.11.2019г. ищцата е докладвала за болки ниско долу в долна дясна
половина на корема персистираща км десен как. Фебрилитет, Диспареуние, болка
при сядане и двежиние. Била приета за лечение на 20.11.2019г. и изписана на
26.11.2019г.
За изследване състоянието на ищцата е назначена
съдебно-медицинска експретиза, видно от заключението на която ищцата е получила
контузия на гръдния кош със специфично кръвонасядане на лява гръдна половина по
предната повърхност; контузия на шията, контузия в поясната област,
кръвонасядания на лява бедро, десно коляно и дясна подбедрица – които отговарят
да са получени при възникналото на 27.04.2019г. ПТП, като през първите две
седмици претръпените от ищцата болки и страдния са били интензивни. Периодът на
възстановяване от получените травматини увраждения е бил, както следва:
контузия на гръдния кош със специфично кръвонасядане на лява гръдна половина по
предната повърхност – две седмици, контузия на шията – три седмици/в съдебно
заседание е изменено на три месеца/, контузия в поясната област – три седмици,
кръвонасядания на лява бедро, десно коляно и дясна подбедрица – две
седмици.Като ищцата се е възстановила напълно до изходното ниво на
здравословното й състояние преди ПТП. Възможна е причинна връзка между
настъплитото ПТП и получениет болки в долнатя лява половина на корема и
установената при прегледа на 03.05.2019г. свободна течност в коремната кухина
на В.И.. Те са в резултат най-вероятно от спукана яйчникова киста на левия
яйчник. В такъв слечай се касае за усложнение на налично болестно състояние.
Пострадалата съобразно механизма на ПТП/челен удар/ е получилра травми по
тялото, като е бил с поставен предпазен колан. За неговото поставяне се съди по
специфичното кръвонасядане по предната повърхност на гръдния кош.
Видно от материалите по досъдебното производство
и назначената по настоящото дело съдебно-техническа експертиза, произшествието
е настъпило около 18,55часа на 27.04.2019г. в град Стара Загора, на
кръстовището между улиците „Ген.Столетов“ и Цар Иван Шишман“. Кръстовището е регулирано
със светофарна уредба/която е работела/ и пътни знаци. Л.а. „Шевролет Авео“ с
рег€№ СТ 1157 СМ се е движил по ул.“Ген Столетов“ в посока изток, а
управлявания от ищцата лек автомобил Ауди А= с рег.№ СТ 6700 СН се е движили по
ул.“Цар Иван Шшиман“ в посока север. В зоната на кръстовището е настъпил удар между двата автомобила, като
за Ауди-то ударът е бил челен, а за „Шевролет Авео“ – страничен от дясно с
приплъзване. След изискване на досъдебното произвдство вещото лице дава
допълнителни отгоори на поставени въпроси, според които Водачът на „Шевролет
Авео“ Тихомир Андреев е имал техническа възможност да предотврати настъпилото
ПТП, като е навлязъл в кръстовището при подаден червен сигнал на светофарната
уредба. Водачката В. Ивва Иванов не е имало техническа възможност да
предотврати настъпването на процесното ПТП, като същата е преминала на зелен
сигнал на светофара.
За
изясняване обстоятелствата по делото са допуснати гласни доказателства, като
според свидетелката Марияна Василева И. – майка на ищцата: “На 27.04.2019г.
произтече ПТП с дъщеря ми в гр.Стара Загора. Дъщеря ми се обади по телефона
непосредствено след произшествието. Тя ми каза: “Мамо ударих се в кола“.
Веднага тръгнахме към ПТП-то, което беше до Езиковата гимназия в гр.Стара
Загора, колите бяха на място. На място заварихме, че дъщеря ми беше извън
колата, а другата жена беше по-пострадала и не можеха да отворят вратата на
таксито, след като я извадиха и като
дойде линейка и пожарна и двете с дъщеря ми ги вкараха в линейката и тръгнаха
към „Бърза помощ“. Дъщеря ми имаше охлузвания, правиха й рентген и други
процедури, биха й инжекции, но ни освободиха. Тя не остана в болницата. В къщи
стоя около три, четири седмици, но на третия или четвъртия ден каза, че страшно
много я боли корема и отидохме в АГ-то. Те я вкараха в болницата, тъй като
имаше течности в корема. В болницата стоя пет дни казаха, че има спукана киста,
правиха са и някакви манипулации и след това се прибрахме в къщи. През това
време тя носеше яка на врата казаха, че от камшичния удар има нещо на
прешлените. В къщи стоя повече от две, три седмици без да излиза никъде, спря
да ходи и на студентските си занятия. Отказваше да излиза от къщи. Не искаше да
се среща и с приятелите си. Тя ни каза, че има изтръпване на долните крайници,
каза:“Мамо, не ги чувствам.“ Беше охлузена от лявата страна на гърдата, явно от
колана. Някъде около три месеца беше с тази ортопедична яка. След ПТП-то тя
повече от година, година и половина не се качи на автомобил и първия път,
когато тръгнахме да я водим в Родилното отделение, тя каза:“Не мамо, краката ми
се схващат, по-добре е да вървим пеш“. И ние отидохме пеш до Родилното
отделение. Тя има отключено нощно напикаване, което доста се обостри след
ПТП-то, което в момента ми е най-големия проблем рядко, но го има, на месец два
един път, изненадващо се появява и без видима причина. Ние живеем заедно.
Понастоящем казва, че от време на време казва за този врат и долу кръста, че я
боли. Водих я при д-р Шишков и той каза, че е достатъчно времето за яката,
която сме носили, на скенер всичко го има, че има някакви размествания във
врата, като по-малка не е имала размествания на врата, има снимки на
прешлените. Нощното напикавано го отключи някъде 2012г. при семейни причини, но
след това беше излекувана и прекрати с нощното напикаване. Сега след това не
сме правили снимки на прешлените. От чужда помощ не мога да кажа, че се е
нуждаела, но не искаше да се среща с други хора.“
Според показанията на свидетеля РАДОМИР ЖЕЛЕВ
ПЕПЕЛОВ –без родство:“ Знам за инцидента, който претърпя В.. Майка й ми звънна
още същия ден и аз отидох у тях вечерта и В. беше доста зле психически, тя
имаше травма в гърдите и на следващата седмица е влезнала в болница в не леко
състояние. Беше с яка около 3-4месеца на врата. След този инцидент беше унила,
омърлушена, притеснена не искаше да се качва в колата и да кара. Имаше случаи
когато тя ме возеше редовно, но след този случай не искаше да кара. Аз съм я
возил доста време, когато се е налагало да я карам тук и там. Не искаше и да
шофира и да кара колата. Имаше някакъв вид паник атаки. Има огромна разлика от
преди и сега, преди винаги тя ни е карала, а сега е обратно, някой друг кара
колата и тя избягва да кара кола. За яката знам, че я носи три, четири месеца,
но знам, че доста месеци стоя в къщи. Знам, че има гинекологични проблеми. През
вечер сме или у нас или у тях, знам доста неща за В.. Мисля, че има някакви
изпускания вечер.“
Според
уточненията на вещото лице д-р Т. дадени в съдебно заседание:„ … Нещата, които
чух в днешното съдебно заседание, мога да направя допълнение в отговора на
въпрос № 5 в исковата молба, като съм отразил, че контузията на шията е с
период за възстановяване три седмици, поправям го на три месеца. Тъй като и
двамата свидетели казаха, че шийната яка я е носила три месеца въпреки, че се
касае за травма на фона на съществуващите преди това увреждания на прешлените в
областта на шията. Другото допълнение е по т.6 в отговора на исковата молба,
като свидетелката, която е майка на ищцата спомена, че при първия престой в
гинекологията на 03.05.2019г. са й казали, че има спукана киста, това беше едно
мое предположение, което в днешното съдебно заседание се потвърждава. Това е
спукана киста в резултат на действието на предната лента на колана от
механичното въздействие на колана върху коремните органи, това се касае за
усложнение на налично заболяване, като усложнението само по себе си е довело до
разстройство на здравето със срок за възстановяване три седмици. Колана има
диагонална и напречна компонента. От напречната компонента се повишава
налягането в коремната стена от което става и спукването на кистата. А травмите
в областта на шията и поясната област са в резултат от инерционните сили на
което е било подложено тялото, в резултат на камшичния удар при ПТП-то главата
отива напред и рязко се връща назад, а също така и тялото прави чупка в кръста
и това са въздействията на колана в комбинация на инерционните сили, които
действат на тялото при конкретния механизъм на ПТП-то- челния сблъсък. Кистата
се е спукала веднага, но на фона на множеството болки в различни области на
тялото, най-вероятно не е била така осезаема,
в последствие течността която се излива в коремната кухина и болката се
засилва и става по-осезаема. Тъй като най-вероятно не е съобщено оплакване от
болка в коремните органи, извършени са само рентгенови изследвания на гръден
кош и шийните прешлени, където са били основните оплаквания.Спукана киста, няма
да даде, това не е изтичане на кръв и затова не се отразява на хемоглобина.
Няма промяна на кръвните показатели при това увреждане, биохимичния състав на
кръвта няма да бъде отразено при евентуално изследване. Единствения провокиращ
момент за такава киста в конкретния случай е най-вероятно тази тежка травма.
Може да се спука и при усилени физически натоварвания, може и спонтанно, но в
конкретния случай имаме сериозна причина, това да е станало точно в този
момент. Тя е потърсила помощ една седмица по-късно, но кога са се появили
болките, при спонтанно настъпване на спукана киста болката е съвсем рязка,
много манифестна и пациента би трябвало да каже:“Аз получих силна болка“,
такива данни по делото няма, аз не чух.“
Вещото
лице заявява, че не е възможно травмите да са причинени от волана. „Имаме много
манифестно действие за ефективността на колана така, че след като колана е
действал така манифестно и с тази сила е оставил отпечатък на тялото, при липса
на деформация на купето такава, че волана да е преместен силно назад, няма как
тялото да достигне до волана, това е и смисълът на предпазния колан да не
допусне травма от волана, а най вероятно е имало и въздушна възглавница. Ясни
следи от колана и категорично липса на съприкосновение на гръдния кош с волана.
В конкретния
случай, за да говорим за нощно напикаване, не са ми известни причините за
възникване на това състояние. Не са ми известни причините за възникване на това
състояние, но от ядрено магнитния резонанс, аз съм чел, че такъв е извършен
през 2017г., има леко степенна дискова херния на ниво 4-5 пояс на прешлените,
не би могло да причини нощно напикаване, вероятно има друга функционална
причина. Да бъде това увреждане на
поясните прешлени, да бъде като първопричина за нощното изпускане на урина,
това е за старото увреждане, заради което е правено ЯМР през 2017г., то не би
могло да е причина за нощното напикаване. Не би могло и ПТП-то да бъде причина за
нощното напикаване в травматичен план. Това е извън моята компетенция, дали на
емоционална основа може да се отключи нощното напикаване след травмата от
катастрофата.
….Ако беше без
колан ищцата щеше да има травми в областта на гръдния кош и лицето, каквито
травми няма. Освен това коланът е дал едно специфично увреждане, което само от
него може да се направи безспорен извод, че е бил използван.“
Според свидетелката ИНА ВЕНЕЛИНОВА
СТОЯНОВА–ЦОНЕВА–без родство:“Познавам В.И. от нейното рождение, защото
помогнах при излизането й на бял свят. Тя е моя пациентка защото аз съм личен
лекар акушер-гиниколог. Детските и юношеските й години съм наблюдавала нейното
развитие и съзряването й в гинекологичен аспект. Това, което имам като спомен
през 2019г., което ми остави особен отпечатък в съзнанието, че тя ми съобщи
мисля, че беше привечер по телефона в началото на 2019г. може би през първите
месеци, че е претърпяла ПТП, при което ми съобщи за силна болка в областта на
корема, разположена ниско долу в продължение на горната част на крайниците,
свързано с болка при сядане и невъзможност за сгъване на корема, болката се
разпространяваше към горните част на бедрата, невъзможност за сядане и сгъване
в коремната област. Аз я помолих настоятелно да я прегледам. Беше невъзможно и
тя не се отзова заради претърпяното непосредствено преди това ПТП. Имаше травма в шийната
област. Тя ми съобщи първо за болката в корема и след това ми съобщи и за
болката в шийната област, която на следващия ден се засили. На следващия ден аз
я потърсих защото след подобни травми може да настъпи явление на остър корем,
свързано с начало на остър перитонит, тя вдигна телефона, но трудно говореше и
каза, че не може да става от леглото. Между шестия и седмия ден от първото
прозвъняване, болката се беше засилила и с помощта на родителите си, тя ме
посети в болницата. Първия ми спомен беше, че беше изключително болезнен
преглед, направих преглед с ултразвук/ехограф/ и гинекологичен преглед и това,
което видя видях беше симптом на тежко гинекологично заболяване, видях течност
в коремната кухина разположена зад матката, това е симптом за неотложна
хоспитализация при нас. Тази течност зад матката най- често е провокирана от
травматични промени по двата яйчника. Според мен от травмата и рязката болка от
удара в колата се е нарушила целостта на яйчника. След прегледа констатирахме,
че е левия яйчник. Незабавно я приехме в болницата. Това спукване категорично
не е било преди инцидента, ако това състояние е настъпило преди ПТП-то тя не би
могла нито да шофира, нито да извършва ежедневни физически натоварвания. Ако
подобно спукване на капсулата на яйчника не бъде своевременно лекувано, може да
доведе до спешна операция, спукване на яйчника, отстраняване на яйчника и невъзможност за продължаване на
репродуктивната функция. Ние не я оперирахме, тя беше хоспитализирана навреме,
навременна намеса с дифузии, електролити и с антибиотици, и тази опасност беше
елиминирана вследствие на хоспитализацията й и нашето шестдневно наблюдение в
болнична среда. Със сигурност я потърсих седмица след изписването й, отказа да
ме посети под предлог, че се страхува от болка при преглед при страх, че мога
да й съобщя също неприятна новина свъразана с евентуална бъдеща операция.
Стигна се до нов преглед. Някъде след около три месеца се стигна до нов преглед
при него установих, че е възстановена цялостта на яйчника, липсва течност в
коремната кухина. Тя непрекъснато ми задаваше един и същи въпрос, ще мога ли да
има деца след травмата. Аз й отговорих, че в момента на прегледа няма пречка да
има деца. Тя в болницата беше получила преждевременно кървене най-вероятно в
резултат, причинено от травмата. Като в този период три, четири месеца след
травмата тя нямаше редовен цикъл и този хормонален дисбаланс доведе до нейната
депресия и психическа нестабилност. На контролния преглед назначих медикаменти,
с които нещата да се регулират. Имам впечатление, че всичко е нормално, но беше
на поддържаща терапия – медикаментозна, поне три месеца след контролния
преглед. След изписването й от болницата в продължение на два месеца не й
позволих да спортува, да прави фитнес и да има физически натоварвания свързани
с увеличаване на налягането в корема. Мисля, че тя започна раздвижването си
след контролния преглед, три месеца след инцидента, до тогава тя самата се
страхуваше. При постъпване в болницата се установи кървенето. Всяко изливане на
течност в коремната кухина е придружено с генитално кървене. Следва да бъде
отразено това в изготвената от мен епикриза.
Според свидетелката хроничен сефингит
и еофорит е възпалително заболяване на яйчника и маточната тръба,“като
симптомите за това се проявили в деня на произтичане на ПТП-то, иначе бих я
приела в болницата и по-рано, не би шофирала в това състояние. Съобщено ми беше
по телефона и след това, а след това констатирам свободната течност в коремната
кухина.“
Според
свидетеля С.П.Ч. – очевидец на произшествието- без родство:“Да, спомням си за
инцидента в гр.Стара Загора. Помня, че това беше на Великден във въпросния ден
на кръстовището на ул.Цар Иван Шишман и ул.Столетов, светеше червено за мен и
спрях да изчакам на кръстовището, пътувах в посока изток запад по ул.Генерал
Столетов. Бях с моя приятел Райко Колев. Аз шофирах, а той стоеше на седалката
дясно от мен. Аз чаках да светне зелено, когато стана въпросното ПТП. По същата
улица в обратната посока идваше такси, то беше ударено от „Ауди“, таксите беше
ударено в колонката от дясно. За мен не спря таксито. Тогава светофарите имаха
таймери, имаше още около десет секунди зелено, за другия автомобил, т.е. за
„Аудито“. Когато настъпи ударът, аз бях на място и очаквах да светне зелено за
мен. Не обърнах внимание на мен колко секунди ми остават, но на другия зелен
светофар имаше секунди. „Аудито“ се движеше от юг на север между двата
техникума Строителния и Езиковата гимназия.
Аз съм
от дясната страна на „Аудито“ от източната страна първа кола на светофара
изчаквам, затова и виждах показанията на таймера към „Аудито“. Имаше и други
свидетели на място, които извикаха:“Таксито е виновно“, но аз съдя от
показанията на таймера на светофара, а не от тях. Аз бях първа кола на стоп
линията. Аз бях близко до таймера. Аз бях от мен до съдебния секретар, не
повече от десет метра беше разстоянието от мен до таблото на показанията на
таймера. До мен не е имало автомобил,
тъй като лентата е една. Аз го видях таймера, като слезнах от автомобила.
Нормално е в такъв момент да погледнеш. Бях пред моя автомобил върху
пешеходната пътека реално, аз бях на стоп линия и видях показанията на таймера.
Таймерът беше под ъгъл, не беше перпендикулярно, убеден съм, че беше зелен светофар за „Аудито“. Не мога да помня колко
секунди са били, но помня, че светеше зелено за „Аудито“…..Таймерът, който съм
наблюдавал беше на северната светофарна колона, т.е. показваше за „Аудито“, което
идваше от юг на север.“
Според уточненията, внесени от
вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза, след прилагане на
досъдебното производство и разпита на втората група свидетели:“Представил съм
допълнително писмено заключение, което поддържам и нямам допълнение към него,
включително и на базата на сега изслушаните свидетели и особено на свидетеля Ч..
Искам да поясня защо поставих този въпрос на свидетеля Ч.. Тъй като от
положението на таймера който той е наблюдавал зависи дали сигналите са се
отнасяли за потока по перпендикулярната улица, а тя е ул.Иван Шишман. Ако беше
отговорил, че е наблюдавал таймера на южната колона, той от неговата позиция
той няма видимост, именно и затова поставих този въпрос. Това кореспондира и с
останалите ангажирани по делото данни и затова няма изменение в представеното
от мен заключение, което поддържам. Отговорил съм на този въпрос не е възможно
при изправен контролер на светофарната уредба, който след ПТП-то е установено,
че е работил коректно и е изправен, при това положение не е възможно поради
техническа грешка в светофарната уредба
да са се получат еднакви сигнали и да се стигне до ПТП-то…….Кръстовището е под
прав ъгъл от две улици, свидетелят каза, че е наблюдавал таймера, който се е намирал
на северната колона. Таймерът на колоната се намира на северозападния ъгъл на
кръстовището и е обърнат в посока на юг, автомобилът на свидетеля се намира на
източния вход на кръстовището и свидетелят каза, че слиза от автомобила,
застава пред автомобила на пешеходната пътека на ул.Ген.Столетов и има видимост
според мен от тази позиция към таймера, който свети на юг. Точно така е било,
както казва свидетелят. На това конкретно кръстовище и във времето в който
имаше таймер, а сега няма, той свети в двете посоки.“
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като са безпротиворечиви,
обстоятелствени и основани на непосредствени впечатления. Установи
се със сигурност че ищцата е била със сложен колан – характерните охлузвания за
това са установени при нея – видно от заключението на вещото лице Т., както и
от заключението на вещото лице Н. – изслушано повторно след разпита на
свидетелите.
При
така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира следното:
За да се ангажира
отговорността на застрахователя по чл.432 КЗ, е необходимо към момента на
увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от
договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия
причинител на вредата и застрахователя. Следва да са налице и всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, пораждащи
основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за
обезщетяване на причинените вреди.
В
случая наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на
процесното ПТП, по силата на което ответното Застрахователно
дружество е поело задължение да обезщети увредените при използването на
застрахования автомобил трети лица, не е спорно обстоятелство по делото.
Съгласно разрешенията,
дадени в ТР № 5 от 05.04.2006г. по т.д. № 5/2005г. на ОСГК и ОСТК на ВКС, ако
подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или с решение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, актовете на наказателния съд съгласно чл.413 НПК и чл. 300 ГПК са
задължителни за гражданския съд. В гражданския процес е изключена свободната
преценка относно осъществяването или неосъществяването на фактите, които
съставляват елементи от престъпния състав, който е установен с влязла в сила
присъда, респ. споразумение или решение.
Видно
от материалите по делото наказателното дело е прекратено поради по-малък размер
на вредите, създаващи съставомерност на деянието, като от съвкупната преценка
на ангажираните по делото доказателства съдът приема за установено
виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Шевролет Авео“, с рег. № СТ 1157 СМ Тихомир
Андреев Андреев, като същият е причинил посочените травматични увреждания на
ищцата по делото по непредпазливост – в нарушение на правилата за движение.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че по безспорен начин се доказаха предпоставките
на чл. 432 КЗ за ангажиране на отговорността на застрахователя в
случая.
Що касае размера
на иска за неимуществени вреди, съдът намира следното:
Съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква
претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно
обезщетени. Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ №
4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при
определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характера
на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е станало,
допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални
страдания, осакатявания, загрозявания и др.
Като
изходи от обстоятелствата, при които са причинени травматичните
увреждания на ищцата Христина Бонева и от
установените по делото като интензитет и
продължителност болки и страдания, причинени на ищцата съдът приема, че
справедливото обезщетение по чл. 52 ЗЗД следва да бъде определено на 12500 лева – до който
размер следва да бъде уважен, ав останалат част – до търсените 15000лева, следва
да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
По
отношение на възражението за съпричиняване, направено от ответното дружество,
съдът намира следното: Приносът на увредения – обективен елемент от
съпричиняването, може да се изрази в действие или бездействие, но всякога
поведението му трябва да е противоправно и да води до настъпване на вредоносния
резултат, като го обуславя в някаква степен. В случая по делото не се
установи ищцата да е била без колан на седалката на водача – напротив,
категорично се установи наличието на поставен предпазен колан. Нещо повече,
според заключението на назначената по делото съдебна автотехническа експертиза ищцата В.И.И. не е имала
техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП.
Следва да бъде приложен новия кодекс на
застраховането, като следва първо ищеца да поиска от ответника заплащането на
обезщетението, като сумата следва да се присъди от датата,
на която е изтекъл срока за произнасяне от ответника по заведената
застрахователна претенция по чл.380 КЗ – 07.01.2020г.
Предвид гореизложеното предявеният иск по чл. 432 КЗ за неимуществени
вреди в размер на 15 000
лева, следва да бъде уважен частично – до
размера на 12500лева, като в останалата част до 15000лева следва да ъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.01.2020г. до окончателното заплащане на сумата.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.
1 ГПК, ответното застрахователно дружество следва да бъде осъдено да заплати на
ищеца разноските за процесуално представителство в размер на 1000лева, съразмерно
на уважената част от иска – общо е псочено възнаграждение от 1200лева по
списъка за разноските с включен ДДС, по посочената банкова сметка ***. На основание чл.
78, ал.6 ГПК, ответното застрахователно дружество следва да заплати в полза на
Държавата по Бюджета на съдебната власт сумата от 500лева – дължима
държавна такса по делото за уважената претенция. Следва да бъдат осъдени
да заплатят по сметка на Старозагорския районен съд сумата от 483,33лева –
дължимо възнаграждение за вещи лица съразмерно на уважената част от иска и
бюджетните разходи за експертизите – в размер на 580лева. Следва ищата да бъде
осъдена да заплати на ответника частта от направените от него по делото
разноски, общо от 450лева/300лева за юрисконсултско възнаграждение и 150лева за
експерти/съразмерно на отхвърлената част от иска – до 25лева за експертизи и
50дължимо юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК *********,
седалище и адрес гр.София, Р-Н „Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“ № 67А,
представлявано от Мария Стоянова Масларова -Гъркова, Павел Валериев Димитров,
Гълъбин Н. Гълъбов, Биляна Енчева Вълчева, София Николова Антонова, чрез юриск.
Лъчезар Стоянов ДА ЗАПЛАТИ на В.И.И. ЕГН **********,***, чрез адв.П.К. ***,
съдебен адрес ***, офис № 2, сумата от 12500/дванадесет хиляди и петстотин/лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие
травматични увреждания – Контузия на гръден кош. Косо кръвонасядане по лява
гръдна половина по предната повърхност. Контузия на шията и поясната област с
провокиране на по-продължителна болкова симптоматика на фона на съществуващи
дегенеративни заболявания на гръбначния стълб в шийния и поясния отдел.
Болезнен оток по лява поясна област. Кръвонасядания по лявото бедро, дясното
коляно и дясната подбедрица. Изливане на свободна течност в коремната кухина,
причинени на ищцата при пътнотранспортно произшествие, настъпило на 27.04.2019г.
около 18,55часа в гр.Стара Загора, на кръстовището на бул.“Генерал Столетов“ и
ул.“Цар Иван Шишман“, предизвикано от водача на застрахования при ответника със
застраховка „Гражданска отговорност“ лек автомобил „Шевролет Авео“ с ДК № СТ 1157
СМ, който челно блъснал правомерно движещ се л.а.„Ауди А6“ с ДК № СТ 6700 СН, управляван
от ищцата, ведно със законната лихва от 07.01.2020г. – датата, на която е
изтекъл срока за произнасяне от ответника по заведената застрахователна
претенция по чл.380 КЗ до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски за адвокатски хонорар по чл.38 ЗА съразмерно с
уважената част от иска в размер на 1000/хиляда/лева с ДДС, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за
обезщетение за причинени неимуществени вреди в останалата му част над
присъдените 12500лева до претендирания размер от общо 15000лева, като
неоснователен и недоказан.
Присъдените суми може да бъдат заплатени на ищцата чрез
пълномощника й по посочени банкови сметки – за обезщетение - IBAN BG 55 FINV 9150 1117 1866 45 и за
адвокатски хонорар - IBAN BG 70 FINV 9150 2017 0077 48 – в „Първа инвестиционна банка“АД.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК *********, седалище и адрес гр.София, Р-Н
„Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от Мария Стоянова
Масларова -Гъркова, Павел Валериев Димитров, Гълъбин Н. Гълъбов, Биляна Енчева
Вълчева, София Николова Антонова, чрез юриск. Лъчезар Стоянов ДА ЗАПЛАТИ на
Държавата по сметка на Бюджета на съдебната власт сумата от 500/петстотин/лева
дължима държавна такса за уважената част от иска.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК *********, седалище и адрес гр.София, Р-Н
„Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от Мария Стоянова
Масларова -Гъркова, Павел Валериев Димитров, Гълъбин Н. Гълъбов, Биляна Енчева
Вълчева, София Николова Антонова, чрез юриск. Лъчезар Стоянов, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Старозагорския районен съд сумата от 483,33лева/четиристотин осемдесет
и три лева и 33 стотинки/ дължимо възнаграждение за вещи лица за уважената част
от иска.
ОСЪЖДА В.И.И. ЕГН **********,***, чрез адв.П.К. ***, съдебен
адрес ***, офис № 2, ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК
*********, седалище и адрес гр.София, Р-Н „Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“
№ 67А, представлявано от Мария Стоянова Масларова -Гъркова, Павел Валериев
Димитров, Гълъбин Н. Гълъбов, Биляна Енчева Вълчева, София Николова Антонова,
чрез юриск. Лъчезар Стоянов, сумата 25/двадесет и пет/лева представляваща
частта от направени от ответника разноски и 50/петдесет/лева дължимо
юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Старозагорския Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :