О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №
гр. Сливен, 31.05.2022
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в закрито заседание
на тридесет и първи май две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 224 по описа за 2022 година, за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от АПК, чл. 80 ал. 3 от Закона за държавната собственост
(ЗДС), във вр. с чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано е по жалба
от „Микро – Макс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление г. С.,
у. „Г. С.“ № ***, представлявано от у. С.Х.Г. срещу Заповед №
РД-11-18-001/28.04.2022 г. на Областен управител на Област Сливен, с която е
разпоредено да се изземе от „Конфедерация на независимите синдикати в България“
част от имот – частна държавна собственост, находящ се в г. С., у. „Г. С.“ № ***,
представляващ част от сграда: целият втори етаж, полуподземен етаж и таван на
сграда с идентификатор 67338.533.48.1 със застроена площ 85 кв.м. и
полуподземен етаж и таван на сграда с идентификатор 67338.533.48.2 със
застроена площ 90 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор 67338.533.48
по КККР на гр. Сливен. Жалбата е срещу частта от акта, с която е разпоредено
изземване на приземния етаж на сградата „С. к.“. В жалбата е формулирано искане
за спиране на основание чл. 166 ал. 2 от АПК изпълнението на заповедта в оспорената
й част. Заявява се в тази връзка, че по силата на сключен на 01.01.2021 г.
Договор за сътрудничество между КНСБ и „Микро – Макс“ ООД за постигане целите
на КНСБ това дружество ползва т.нар. „Бистро“ на приземния етаж, със запазване
дейността на „С. к.“. Този договор бил със срок от 3 години. В бистрото се
намирали освен алкохолни и безалкохолни продукти, и такива, подлежащи на бързо
разваляне, както и лични вещи. При узнаване съдържанието на заповедта,
дружеството поискало да му бъде даден срок за изнасяне, но такъв бил отказан.
Цялото оборудване в бистрото също принадлежало на дружеството – жалбоподател,
но било невъзможно да се вземе оттам и да се ползва в друг обект. Счита, че
изпълнението на заповедта ще причини значителни и трудно поправими вреди. Твърди
неправилност и незаконосъобразност на заповедта и моли съда да спре
изпълнението на същата в оспорената част, алтернативно – до изтичане срока на
договора.
В писмено становище
ответникът Областен управител на Област Сливен оспорва жалбата и искането за
спиране изпълнението, представя административната преписка, приключила с
издаване на атакуваната заповед. При преценка на представените по делото
писмени доказателства и доводите в жалбата, настоящата съдебна инстанция намира
както жалбата, така и искането за спиране изпълнението на акта за процесуално
недопустими, като подадени при липса на правен интерес и при липса на предмет. Съображенията
на съда от фактическа и правна страна в тази насока са следните:
Със Заповед №
РД-11-18-001/28.04.2022 г. Областен управител на Област Сливен е разпоредил да
се изземе от „Конфедерация на независимите синдикати в България“ част от имот –
частна държавна собственост, находящ се в г. С., у. „Г. С.“ № ***,
представляващ част от сграда: целият втори етаж, полуподземен етаж и таван на
сграда с идентификатор 67338.533.48.1 със застроена площ 85 кв.м. и
полуподземен етаж и таван на сграда с идентификатор 67338.533.48.2 със
застроена площ 90 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор 67338.533.48
по КККР на гр. Сливен. Заповедта, като необжалвана от адресата КНСБ влязла в
законна сила. Съгласно Констативен протокол за изземване на недвижим имот –
частна държавна собственост, на 30.05.2022 г. заповедта била изпълнена, като от
комисия, назначена със заповед на Областния управител на Област Сливен
процесният имот бил иззет принудително. Към жалбата и по преписката е
представен Договор за сътрудничество от 01.01.2021 г., сключен между КНСБ и
„Микро – макс“ ООД.
Съгласно
разпоредбата на чл. 80 ал. 1 от ЗДС (посочена като правно основание за издаване
на акта), имот - държавна собственост, който се владее или държи без основание,
който се ползва не по предназначение или нуждата от който е отпаднала, се
изземва въз основа на заповед на областния управител въз основа на мотивирано
искане на съответния министър или ръководител на ведомство. Съобразно чл. 80
ал. 3 изр. второ от ЗДС, заповедта подлежи на обжалване по предвидения в АПК
ред, като обжалването не спира нейното изпълнение, освен ако съдът не постанови
друго. Следователно, предварителното изпълнение на тези административни актове
е допуснато от законодателя по силата на закона, което е презумпция за наличие
на важни обществени интереси, които трябва да бъдат защитени.
На първо място, при
преценка на представените писмени доказателства настоящата съдебна инстанция
намира, че жалбоподателят „Микро – Макс“ ООД не е адресат на заповедта, същата
не поражда права или задължения за него и не засяга неговата правна сфера,
поради което това дружество няма правен интерес от оспорването на акта.
От съдържанието на
оспорената заповед се установява, че с нея е наредено на основание чл. 80 ал. 1 ЗДС изземване на имот от „Конфедерация на независимите синдикати в България“, актуван
с АЧДС № 5360/12.03.2014 г. и дружеството – настоящ оспорващ не е адресат на атакувания
административен акт и не е участвало в административното производство. Като
индивидуален административен акт тази заповед поражда права и/или задължения,
респективно - непосредствено засяга права, свободи или законни интереси само на
адресата си, поради което само той има правен интерес да оспорва същата пред
съда. Изземването е наредено по отношение на КНСБ, а не по отношение на
жалбоподателя. Твърдяните от това дружество обстоятелства не обосновават
наличие на правен интерес за обжалване на заповедта за изземване на недвижим
имот, чийто адресат е друго лице. В т.см. са Определение № 10889 от 24.09.2010
г. на ВАС по адм. д. № 6287/2010 г. и Определение № 11861 от 28.12.2005 г. на
ВАС по адм. д. № 11851/2005 г.
На следващо място, искането
за спиране изпълнението на заповедта се явява недопустимо и предвид
обстоятелството, че към настоящия момент актът е изпълнен, видно от
представения по преписката Констативен протокол за изземване на недвижим имот –
частна държавна собственост, съставен на 30.05.2022 г. Това обуславя извода, че
настоящото искане за спиране изпълнението на акта е и лишено от предмет. В т.
см. е Определение № 11858/05.10.2018 г. на ВАС по адм.д. № 11953/2018 г. и др.
При тези
съображения настоящите оспорване и искане за спиране изпълнението на
индивидуален административен акт, като депозирани от страна без правен интерес
и без предмет, следва да се оставят без разглеждане, а производството по делото
да се прекрати.
Водим от горното и
на основание чл. 159 т. 4 и чл. 166 ал. 3 от АПК, Административен съд Сливен
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Микро – Макс“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление г. С., у. „Г. С.“ № ***, представлявано от
у. С.Х.Г. срещу Заповед № РД-11-18-001/28.04.2022 г. на Областен управител на
Област Сливен, с която е разпоредено да се изземе от „Конфедерация на
независимите синдикати в България“ част от имот – частна държавна собственост,
находящ се в г. С., у. „Г. С.“ № ***, представляващ част от сграда: целият
втори етаж, полуподземен етаж и таван на сграда с идентификатор 67338.533.48.1
със застроена площ 85 кв.м. и полуподземен етаж и таван на сграда с
идентификатор 67338.533.48.2 със застроена площ 90 кв.м., разположена в
поземлен имот с идентификатор 67338.533.48 по КККР на гр. Сливен в частта й по
отношение на приземния етаж на сградата „С. к.“.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Микро – Макс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление г. С., у. „Г. С.“ № ***, представлявано от у. С.Х.Г. за спиране
изпълнението на Заповед № РД-11-18-001/28.04.2022 г. на Областен управител на
Област Сливен, с която е разпоредено да се изземе от „Конфедерация на
независимите синдикати в България“ част от имот – частна държавна собственост,
находящ се в г. С., у. „Г. С.“ № ***, представляващ част от сграда: целият
втори етаж, полуподземен етаж и таван на сграда с идентификатор 67338.533.48.1
със застроена площ 85 кв.м. и полуподземен етаж и таван на сграда с
идентификатор 67338.533.48.2 със застроена площ 90 кв.м., разположена в
поземлен имот с идентификатор 67338.533.48 по КККР на гр. Сливен в частта й по
отношение на приземния етаж на сградата „С. к.“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 224/2022 г. по описа на
Административен съд – Сливен.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния
административен съд на РБългария в 7 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от настоящото Определение да се изпрати НЕЗАБАВНО на оспорващия
и административния орган Областен управител на Област Сливен.
Административен съдия: