№ 192
гр. ***, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20221840200176 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 58д-63д ЗАНН.
И. И. Н. ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***“ № 3 е обжалвал наказателно
постановление № 784/28.02.2022 година на Директора на РДГ - София, с което с което за
две отделни административни нарушения на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ му са
наложени глоби от по 300 лева.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно,
тъй като не е извършил посоченото в него административно нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 29.10.2021 г. служители на РДГ София в присъствието на представител на
Общинското горско предприятие – ***, извършили проверка по подотдели 465г и 466в,
представляващи общинска горска територия в землището на с. **, общ. ***. При проверката
е констатирано, че в подотдел 465г е извършена сеч на 16 броя дървета – благун, които не са
маркирани с контролна горска марка, както и че е бил изграден извозен път с дължина от
182 м и ширина 4 м, който не е отразен в регистрирания технологичен план. В подотдел
466в също е констатирана сеч на 50 броя дървета – благун, които не са маркирани с
контролна горска марка, както и изградена просека с дължина от 74 м и ширина 2 м, която
не е отразена в регистрирания технологичен план. За двата подотдела е имало издадено
позволително за сеч на името на * И.ов, представител на „***“ ООД, като за проверката са
били съставени констативни протоколи № 009618/29.10.2021 г. и № 008517/29.10.2021 г..
От приложеното допълнително споразумение № 7/01.01.2021 г. към трудов договор №
34/01.10.2013 г. се установява, че И. И. Н. работи като горски стражар при Общинско горско
предприятие – ***.
Съгласно Заповед № 14/29.03.2021 г. на директора на ОГП-*** горско стопанския
1
участък, обхващащ землището на с. **, включително подотдели 465г и 466в, е зачислен на
горския стражар И. Н..
Въз основа на проверката и представените от ОГП писмени доказателства на
09.11.2021 г. бил съставен АУАН № 784/2021 г., срещу И. И. Н. в качеството му на лице по
чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ за това, че не е изпълнил служебните си задължения, а именно да
опазва поверените му територии от незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което
е извършена сеч на 66 броя дървета, с общ обем 23 куб. м, немаркирани с КГМ, както и
изграждането на извозен път с дължина 182 м и ширина 4 м и просека с дължина 74 м и
ширина 2 м, като същите не са отразени в регистрирания в електронната система на ИАГ
технологичен план. В акта е посочено, че нарушението е извършено в периода от 04.01.2021
г. до 29.10.2021 в подотдели 465г и 466в, в землището на с. **, общ. *** и е квалифицирано
по чл. 257, ал. 1, т. 1, чл. 190, ал. 2, т. 1, вр. чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ.
Констатациите в акта са потвърдени от показанията на актосъставителя Д. Х. и
свидетеля по акта Г. Т., които лично са възприели отсечените дървета в подотделите, за
който е отговарял И. Н., както и изградените извозен път и просека. Според св. Х. извозният
път е бил надлежно маркиран с траен знак – оранжеви линии, но не бил отразен в
технологичния план. Според св. Т. дърветата били отрязани 2-3 месеца преди проверката.
От своя страна св. В. М., който е служител на ОГП –***, ръководител е на
горскостопанския участък, в който попада с. ** и е присъствал на проверката, твърди, че
констатираните пътища при проверката са стари, но не са били отразени от
лесоустроителите. Според св. М., И. Н. е подавал сигнали за извършени нарушения в
поверените му подотдели, но поради здравословни проблеми често излизал в отпуск.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, в което е посочено, че
И. Н. е допуснал две нарушения на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ, вр. чл. 190, ал. 2, вр. чл. 188, ал. 1,
т. 3 ЗГ, тъй като в периода от 04.01.2021 г. до 29.10.2021 г. не е изпълнил служебните си
задължения по чл. 190, ал. 2, т. 1 ЗГ в качеството си на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ да
опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания е увреждания, в следствие
на което в отдел 465, подотдел „г“, попадащ в землището на с. **, общ. *** – общинска
горска територия, при добива на дървесина е изграден извозен път с дължина 180 м и
ширина 4 м, който не е отразен в технологичния план за подотдела и е констатирана сеч на
16 броя дървета от благун с общ обем 7 куб м стояща маса, немаркирани с контролна горска
марка, а и в отдел 466, подотдел „в“, попадащ в землището на с. ** – общинска горска
територия е изградена просека с дължина 74 м и ширина 2 м и е констатирана сеч на 66 броя
дървета от благун с общ обем 23 кум м стояща маса, немаркирани с контролна горска марка,
поради което са му наложени две административни наказания глоба в размер на 300 лева
С оглед установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Настоящият състав приема, че в хода на административнонаказателното производство
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване
на процедурата по установяване и наказване на извършването на административното
нарушение, за което на жалбоподателя е наложено съответно наказание.
За да достигне до този извод съдът съобрази обстоятелството, че фактическите
констатации в АУАН не съответстват на тези, отразени в атакуваното НП.
Видно от приложените по делото констативни протоколи в подотдели 465г и 466в са
констатирани съответно 16 броя дървета и 50 броя дървета, които са били отсечени без да са
маркирани с контролна горска марка. Впоследствие при съставянето на АУАН
актосъставителят е сумирал количеството отсечени дървета, като е констатирал сеч на общо
66 броя дървета благун, с общ обем от 23 куб м стояща маса. При издаването на атакуваното
НП обаче, наказващият орган е посочил, че в подотдел 465г е констатирана сеч на 16 куб. м
дървета, а в подотдел и 466в – 66 броя дървета, т.е.общия брой на отсечените дървета е 82
2
куб м или 30 куб м стояща дървесина.
Това означава, че Н. е санкциониран за извършване на нарушение, което не е
констатирано в съставения АУАН. За законосъобразното протичане на
административнонаказателното производство е необходимо да има единство между
фактическите обстоятелства, за които е съставен АУАН и тези, които са отразени при
издаването на НП. Това е така, защото нарушителят следва да има възможност да
организира защитата си срещу административнонаказателното обвинение още към момента
на констатиране на нарушението. В случая допуснатото разминаване във фактическите
обстоятелства на нарушението /количеството на отсечената дървесина без контролна горска
марка/, отразени в АУАН и НП несъмнено ограничават правото на защита на
жалбоподателя, поради което и настоящият състав приема, че допуснатото процесуално
нарушение е съществено.
В този смисъл атакуваното НП следва да бъде отменено на формално основание, без
съдът по същество да се произнася има ли извършено нарушение от страна на
жалбоподателя и правилно ли е санкционирано то.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 784/28.02.2022 г. на Директора на РДГ -
София.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
3