№ 3426
гр. Плевен, 17.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20224430103624 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
В ПлРС е постъпила искова молба от Д. Г. Г. против ГДИН , с която се
претендира обезщетение по чл.234 от ЗМВР.Излага се становище, че от
01.09.1980г. до 17.09.1990г. е бил служител на МВР –габрово и след това е
освободен по взаимно съгласие.Посочено е, че при напускане на службата не
му е заплатено обезщетение, за прослужени години, тъй като по действащия
Закон за полицията, не е имал това право в зависимост от основанието, на
което е прекратено договора-чл.36, ал.1 т.3 ЗНМ.Твърди се, че след това е
работил при ответника, като му заплатено обезщетение за времето при новия
работодател на размер на 15 заплати.Заявява, че с Наредба№№81213-
920/13.07.2017г., влязла в сила 25.07.2022г. са преуредени отношенията и му
се дава възможност като служител на МВР –Габрово да получи
обезщетението в пълен размер, посочено в чл.234 , ал.1, от ЗМВР или се
дължат още 5 месечни заплати в размер на 11640лв.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ГДИН, като в същия
освен за основателността на иска, е направено възражение и допустимост на
иска, тъй като е предявен срещу ненадлежен ответник.
Съдът като се запозна с искането ни ищеца, становището на ответника и
нормативната уредба, счита, че е основателно възражението на ГДИН, че
искът е предявен срещу ненадлежна страна.През различните периоди на
изпълнявана служба от ищеца, са действали различни правни норми, като не
1
е било спорно, че към датата на прекратяване на първото правоотношение с
МВР, не е имал право на обезщетение, тъй като е напуснал по собствено
желание службата при МВР-Габрово.След това е сключил нов договор при
друг работодател- настоящия ответник, като изрично в Наредба №№81213-
920/13.07.2017г. е посочено, че вече е дадено право на определена група лица
на обезщетението по чл.234 от ЗМВР, но за да е лигитимно отговорен ГДИН,
необходимо да се касае за трансформация на правоотношения при влизането
на новия ЗМВР , т.е. следвало да е бил на служба при един и същ работодател
и да е настъпила трансформацията -действащ служител преназначен в новата
структура, която е правоприемник на предишната, или с трансформиране на
правоотношението, а в настоящия случай е имало прекратяване на
правоотношение при един работодател и сключване на нов договор при друг
работодател и съдът приема, че не може да се търси обезщетението от ГДИН,
тъй като е изплатено, колкото прослужени години има при този ответник.
При това положение, следва да се прекрати производството, поради
недопустимост на исковата претенция - липса на пасивна процесуална
легитимация.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№3624/22г. по описа на ПлРС,
поради недопустимост на претенцията, предявена от Д. Г. Г., ЕГН**********
против Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“-София по 234, ал.1 от
ЗМВР - липса на пасивна процесуална легитимация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд с
частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2