О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 18.12.2020г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на осемнадесети декември две
хиляди и двадесета година, в следния
състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
като разгледа докладваното
от административния съдия АД № 459 по описа
за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство по
делото е образувано по жалба на ЕТ «Петър Петров» с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, представляван от П.С.П.против четири заповеди за
налагане на принудителна административна мярка, съответно с №
385-ФК/30.11.2020г., № 386-ФК/30.11.2020г.,
387-ФК/30.11.2020г. и № 388-ФК/30.11.2020г., издадени от вр.и.д.
Началник на отдел "Оперативни дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален
контрол" при ЦУ на НАП-гр.София.
Въз основа на цитираната жалба
са образувани четири отделни съдебни производства, като предмет на всяко едно
от тях е една от посочените по-горе заповеди.
Настоящото адм.д.№ 459/2020г. по описа на ШАдмС е с предмет - жалба на ЕТ «Петър Петров» с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от П.С.П.против
Заповед за налагане на принудителна административна мярка (Заповед за налагане
на ПАМ) № 387-ФК/30.11.2020г. на вр.и.д. Началник на отдел "Оперативни
дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален контрол" при ЦУ на
НАП-гр.София, с която на едноличния търговец е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – автомат
на самообслужване – вендинг машина за продажба на за продажба на на безалкохолни
напитки и сладки изделия № 3, находящ се търговски обект «Print and Copy» в гр.Велики Преслав,
ул.Борис Спиров № 41, и е забранен достъпът до него за срок от 14
(четиринадесет) дни, на основание чл.186, ал.1, т.1, б. «б» от ЗДДС и чл.187,
ал.1 от ЗДДС. В заповедта е обективирано и Разпореждане на предварително
изпълнение на ПАМ, като е посочено, че запечатването ще се осъществи на 19.12.2020г.
в 16.00 часа.
С определение от 17.12.2020г. съдът е оставил жалбата без движение, като
е указал на оспорващия да конкретизира предмета на
оспорването, като уточни изрично дали с жалбата, поставила началото на
настоящото съдебно производство, обжалва Заповед за налагане на ПАМ № 387-ФК/30.11.2020г., с която е наложена ПАМ
- запечатване и забрана на достъп до
обект; и/или обжалва обективираното в нея разпореждане за
предварителното й изпълнение, с искане за неговата отмяна, като в последния
случай следва да изложи конкретни мотиви в подкрепа на искането си; както и да
представи по делото документ за внесена държавна такса в размер на 50/петдесет/
лева по сметка на Административен съд – гр. Шумен.
Със Заявление рег.№ ДА-01-3180/17.12.2020г. оспорващият е представил
доказателства за внесената от него държавна такса, както и е уточнил, че желае
спиране на предварителното изпълнение на заповедта.
С определение от 18.12.2020г., влязло в законна сила на
същата дата, съдът е отменил разпореждането за предварително изпълнение на
Заповед № 387-ФК/30.11.2020г. на вр.и.д. Началник на отдел "Оперативни
дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален контрол" при ЦУ на
НАП-гр.София.
Същевременно обаче съдът намира, че жалбоподателят не е изпълнил изцяло
указанията за прецизиране на предмета на оспорване и искането му до съда,
доколкото не е посочил изрично дали с жалбата, поставила началото на настоящото
съдебно производство, наред с искането за отмяна на разпореждането за
предварително изпълнение на заповедта за налагане на ПАМ, обжалва и самата
заповед. Поради това жалбата следва отново да се остави без движение, като на
ЕТ «Петър Петров» се укаже да заяви изрично дали с жалба рег.№ ДА-01-3174/17.12.2020г. обжалва и законосъобразността на
самата Заповед № 387-ФК/30.11.2020г. на вр.и.д. Началник на отдел "Оперативни
дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален контрол" при ЦУ на
НАП-гр.София, с искане за нейната цялостна отмяна; или жалбата е била насочена
единствено срещу Разпореждането за предварително изпълнение на заповедта за
налагане на ПАМ, което Разпореждане е отменено от съда с определение от
18.12.2020г.
С оглед
изложените съображения и на основание чл.158, ал.1, във вр.с чл.150, ал.1, т.5 и
т.7 от АПК жалбата следва да се остави без движение, като се укаже на
жалбоподателя да изправи констатираните нередовности.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на ЕТ «Петър Петров» с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представляван от П.С.П.против Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 387-ФК/30.11.2020г.
на вр.и.д. Началник на отдел "Оперативни дейности" - гр.Варна в
ГД"Фискален контрол" при ЦУ на НАП-гр.София.
УКАЗВА на оспорващия ЕТ «Петър Петров» с ЕИК *** в 7 (седем) дневен срок от получаване на
настоящото определение, да изправи констатираните нередовности в
жалбата, като:
- заяви изрично дали с жалба рег.№ ДА-01-3174/17.12.2020г. обжалва и законосъобразността на
самата Заповед № 387-ФК/30.11.2020г., издадена от вр.и.д. Началник на отдел "Оперативни
дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален контрол" при ЦУ на
НАП-гр.София, с искане за нейната цялостна отмяна; или жалбата е била насочена единствено срещу разпореждането
за предварително изпълнение на посочената заповед, което е отменено от съда с
определение от 18.12.2020г.
В
съобщението до оспорващия да се впише изрично указание, че в случай на
неизпълнение на дадените указания в посочения 7-дневен срок, жалбата му ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено на
основание чл.158, ал.3 от АПК.
След изтичането на указания срок или изпълнение на дадените указания делото да се докладва на съдията
–докладчик.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на оспорващия, за сведение и изпълнение.
Административен съдия: