О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 24. 01. 2018 год.
Районен съд гр.Г.Т.в
закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година,в
състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00427/2017
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ Л. „ ЕООД гр. Д.
срещу И.К.Ш. и К.Н.И.-*** Т., с която се твърди следното :
Твърди се, че ищцовото дружество упражнява
дългогодишно и несмущавано владение върху находящи се в землището на с. Ж.,
община Г.Т.3 броя силажни ями с обща площ 3365 кв.м., както следва :
- Силажна яма с площ 1126 кв.м.-
самостоятелен обект с идентификатор : 29444.56.7.1 по КККР на селото
- Силажна яма с площ 1019 кв.м.-
самостоятелен обект с идентификатор 29444.56.7.2 по КККР
- Силажна яма с площ 1220 кв.м.- самостоятелен
обект с идентификатор 29444.56.7.3 по КККР
Всички изградени в поземлен имот с
идентификатор 29444.56.7. по КККР на с. Ж., община Г.Т., който имот е идентичен
с Парцел VII по Парцеларния план на
Стопански двор на с. Ж., при граници на имота : ПИ № 29444.56.14, ПИ №
29444.56.8.
За периода от началото на дейността на
дружеството от м. май 2001 год. до момента на депозиране на исковата молба
дружеството е владеело непрекъснато и несмущавано трите имота, като ямите
служели за осъществяване дейността на дружеството по отглеждането на животни-
крави и телета на основание регистриран животновъден обект за целия период на
дейността на дружеството- от съдебната му регистрация до настоящия момент. В
посочените ями ищецът съхранявал, консервирал и черпел фураж за животните,
отглеждани в животновъден обект на ищеца в бившия стопански двор на с. Ж. с
актуален регистрационен № 9555-0036 по Регистъра за животновъдните обекти на
ОДБХ гр. Д..
През 2011 година с искова молба вх. рег. № 552/
17. 02. 2011 год. на ГТРС, вписана в СВ Г.Т.под Акт № 137, том II, вх. рег. № 705/ 22. 02. 2011 год. ищецът предявил
отрицателна установителна претенция по чл. 124, ал.1 ГПК, че настоящите
ответници не са собственици на основание осъществявано от тях давностно
владение върху процесните 3 силажни ями, като било поискано и обезсилване на
издадените последователно констативни нотариални актове за придобиване на трите
силажни ями на основание давностно владение, издадени през 2008 година.
С Решение № 104/ 14. 11. 2012 год. по гр.
д. № 78/ 2011 год. на ГТРС, съдът приел за установено по отношение на
настоящите ответници, че същите не са собственици на трите броя силажни ями,
като е обезсилил издадените в тяхна полза констативни нотариални актове за
собственост по давностно владение.
По- нататък в обстоятелствената част на
исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е придобил по давност правото на
собственост върху трите силажни ями и че настоящите ответници оспорват това му
право на собственост.
Предвид горното се иска съдът да признае
правото на собственост на ищеца върху трите силажни ями и се иска на основание
чл. 537, ал.2 ГПК съдът да отмени издадените в полза на ответниците двата
констативни нотариални акта за собственост на трите процесни силажни ями.
С отговорите си на исковата молба двамата
ответници са спорили исковете като неоснователни и са се позовали на издадени в
тяхна полза констативни нотариални актове за собственост на трите силажни ями,
както и на издадена фактура за закупуването на ямите.
Съдът, като взе предвид изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба и като се запозна с материалите по
делото , сред които е и заверен препис от Решение № 104/ 14. 11. 2012 год. по
гр.д. № 78/ 2011 год. по описа на ГТРС, констатира следното:
Гр. дело № 78/ 2011 год. по описа на ГТРС със
съдия- докладчик Петър Петров е било образувано по искова молба на настоящия
ищец- „ Л. „ ЕООД гр. Д. срещу същите настоящи ответници- И.К.Ш. и К.Н.И.,*** Т.,
като предмет на делото е било решаване спор между страните относно правото на
собственост върху същите три броя силажни ями в землището на с.Ж., община Г.Т..
С решението си съдът е постановил диспозитив, с който е признал за установено,
че трите силажни ями не са собственост на двамата настоящи ответници и е
отменил двата констативни нотариални акта за собственост по давностно владение
в полза на двамата ответници.
Видно от горното, по гр.д. № 78/ 2011 година
на ГТРС настоящият съдия- докладчик вече се е произнесъл по спора за правото на
собственост между същите страни и за същите имоти, поради което се явява
предубеден в решаването на спора, което пък представлява друго обстоятелство,
пораждащо основателно съмнение в неговото безпристрастие.
На основание чл. 22, ал.2, вр. ал. 1, т. 6 и
т. 5 ГПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТВЕЖДА съдия- докладчика Петър Петров от
разглеждане на делото.
РАЗПОРЕЖДА делото да бъде докладвано на
председателя на съда за определяне на друг съдия- докладчик по делото.
Преписи от определението да се изпратят на
страните.
Районен
съдия: