Определение по дело №759/2020 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 март 2021 г. (в сила от 14 април 2021 г.)
Съдия: Йълдъз Сабриева Агуш
Дело: 20207200700759
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 декември 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     18

гр.Русе, 30.03.2021 г.

Административен съд-Русе, 7 състав, в закрито заседание на тридесети март, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Йълдъз Агуш

                        ЧЛЕНОВЕ: Галена Дякова

                                          Ивайло Йосифов

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 759 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.159, т.1 и т.4 от АПК вр.чл.184 АПК.

Производството по делото е образувано по жалба на „АГРОНОМ I ХОЛДИНГ“ ЕООД, със седалище гр.Варна, срещу заповед № 520/23.12.2020г. на кмета на Община Борово, с която на основание чл.44, ал.1, т.1 и т.4 от ЗМСМА, чл.19, ал.1, т.2 от Закона за пътищата и чл.38, ал.1 и чл.39, ал.1, т.2, т.3 и т.4 от Наредба № 21 на Общински съвет Борово, е въведено ограничение на движението на тежкотоварни МПС с маса над 10 тона, по бул.“Шести септември“ и районите на централна градска част, кв.Север и кв.Юг, в гр.Борово, област Русе, за срок от една година. Разпоредено е да се поставят пътни знаци, указващи забраната, като е посочено, че срокът на забраната започва да тече от датата на издаване на заповедта.

Предявено е искане да се отмени оспорената заповед, като незаконосъобразна.

В производството по адм.д. № 1553/2021г. на ВАС, образувано по частна жалба на „АГРОНОМ I ХОЛДИНГ“ ЕООД, със седалище гр.Варна, срещу определение от 31.12.2020г. по адм.д. № 759/2020г. на АС Русе, постановено в производство по чл.166, ал.2 и ал.3 във връзка с чл.180, ал.2 от АПК, са представени писмени доказателства, от които е видно, че по жалба на "Агроном I Холдинг" ЕООД, на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от Закона за администрация, вр. с чл. 97, ал. 1, вр. с и чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК, със Заповед № 4-95-00-62/12.02.2021 г. областният управител на област Русе е отменил заповедта на кмета на община Борово. Заповедта е съобщена на кмета на общината на 15.02.2021 г., не е обжалвана в срок и е влязла в законна сила.

Съгласно представената по адм.д. № 1553/2021г. на ВАС, информация от издателя на отменения акт - писмо изх. № 11-49-1/11.03.2021 г., заповедта на областния управител е била оповестена по указания в съдържанието й начин.

При тези данни, съобразявайки дължимата съгласно чл.159, вр. с чл.184 АПК служебна проверка на допустимостта на подадената жалба на АГРОНОМ I ХОЛДИНГ“ ЕООД, със седалище гр.Варна, срещу заповед № 520/23.12.2020г. на кмета на Община Борово, съдът намира, че са налице нововъзникнали факти релевантни за правото на жалба, чието обективиране в правната действителност е процесуална пречка за развитието на съдебното производство по заявения правен спор, предмет на адм.д. № 759/2020г. на АС Русе.

Предметът на въведения пред АС - Русе спор очертава насрещните страни в производството с противопоставен интерес: кметът на община Борово и "Агроном I Холдинг" ЕООД. Волеизявлението на административния орган засяга неблагоприятно иницииралото съдебното производство дружество - "Агроном I Холдинг" ЕООД, легитимиращо се като собственик на имот, попадащ в зоната на въведеното ограничение за движението, поради което към момента на сезиране на АС - Русе с жалба срещу административния акт, търговското дружество е притежавало правен интерес от търсената съдебна защита.

В рамките на висящността на спора пред съда правният интерес на жалбоподателя от оспорване на административния акт, който по своята правна същност е общ административен акт, е отпаднал, обуславяйки недопустимост на съдебния контрол. По процесуалноправни последици отпадналият в хода на съдебното производство правен интерес от оспорване се отъждествява с началната му липса.

Правният интерес е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за допустимост на съдебното обжалване на административните актове, за която съдът следи служебно във всички фази на производството.

Наличието й е изискуемо в хода на целия съдебен процес до приключването му с влязъл в сила съдебен акт. Интересът от оспорването трябва да е личен, пряк и непосредствен. За да е пряк, следва с отмяната на оспорения административен акт да бъдат отстранени възникнали вече неблагоприятни последици или да се предотврати настъпването на такива в правната сфера на жалбоподателя. Материалноправното основание, легитимиращо процесуалноправния интерес от съдебна защита, е обективното нарушаване или застрашаване на субективно право или законен интерес (TP на КС № 21 от 26.10.1995 г. по к.д. № 18/95 г.). Последица от изначалното му отсъствие или от отпадането му в хода на процеса, в случая - в съдебното производство по обжалване на административния акт, е недопустимостта на крайния съдебен акт.

Представените по адм.д. № 1553/2021г. на ВАС писмени доказателства обуславят заключение за отпаднал интерес от оспорването на административния акт, поради липса на защитимо право или законен интерес в правната сфера на жалбоподателя. Фактът на последващо образуването на делото волеизявление за отмяна на оспорената заповед отрича надлежната процесуална легитимация на "Агроном I Холдинг" ЕООД в настоящото производство по обжалване на административния акт.

След като със заповедта на областния управител е постигнат целения с жалбата правен резултат, респ. разпореденият режим на движение е отпаднал, делото по оспорване на отменения акт е лишено от предмет с произтичащия от тази квалификация извод за отпадането и на правния интерес от защита на сезиралата съда страна.

Последващото отпадане на абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на съдебно производство изключва задължението на съда да се произнесе с акт по съществото на спора - чл. 159, т. 4 АПК вр.с чл.184 АПК, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, като образуваното съдебно производство следва да се прекрати.

По изложените съображения и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК вр.чл.184 АПК, съдът

                                       

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „АГРОНОМ I ХОЛДИНГ“ ЕООД, със седалище гр.Варна, срещу заповед № 520/23.12.2020г. на кмета на Община Борово, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 759/2020 г. по описа на Административен съд – Русе.

 Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                ЧЛЕНОВЕ: