РЕШЕНИЕ
№ 809
гр. София, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря Д.П. Ц.
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20231110217792 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба срещу НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 022 от 08.09.2023г., издадено от Председател
на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) на Република България, с
което на основание чл.53 от ЗАНН и на основание чл.86, ал.1 вр. чл. 11, т.4 и
чл.87, ал.3 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1200.00
(хиляда и двеста) лева на ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ (ПП) „ИМА
ТАКЪВ НАРОД“ („ИТН“) за административно нарушение по чл. 25е, ал.1
от ЗЗЛД.
Санкционираното лице обжалва НП, с инвокирани доводи за неговата
незаконосъобразност. Твърди се липсата на извършено нарушение и се
релевират твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска
се отмяната на НП.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, се представлява
от надлежен процесуален представител, релевиращ допълнителни
съображения в подкрепа на въззивната жалба. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща в съдебно заседание
надлежен процесуален представител, който инвокира доводи за
неоснователност и недоказаност на депозираната въззивна жалба.
Претендират се разноски.
1
Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно,
обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
I. Въззивната жалба е депозирана на 15.12.2023г. в законоустановеният
срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна,
подписана от жалбоподателя, с обоснован и доказан правен интерес, срещу
санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, връчено на
05.12.2023г, – с пощенско клеймо на пощенска разписка на „Български пощи“
ЕАД, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и
функционално компетентен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като
жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон
реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
II. Разгледана по същество, въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт):
ПП „ИТН“ с Булстат № ********* се представлява от Председателя С. Т.
Т.. Същата е с регистриран адрес на седалище на управление в гр.София, ул.
„Одрин“ № 70, ет.7. ПП „ИТН“ си имала законен пълномощник в лицето на Т.
Й. Х., който упълномощил адвокат Н. В. и адвокат И. С. да представляват
партията пред трети лица и институции, включително и пред КЗЛД за целите
на съставяне на АУАН, връчването му, разписването и завършването на
административно-наказателното производство, ако такова бъде образувано, и
други. С решение № 1649-НС от 13.02.2023г. на Централна избирателна
комисия (ЦИК) е била извършена регистрация на ПП „ИТН“ за участие в
изборите за народни представители на 02.04.2023г. (съгласно заявление за
регистрация под № 3. Към заявлението за регистрацията на партията бил
приложен и Списък на избирателите, които са подкрепяли политическия
субект за регистрацията й за изборите от ЦИК. С писмо с изх. № ППН-02-121
от 22.02.2023г. е било изпратено искане до ГД „ГРАО“ в рамките на
реализирана проверка от свидетелите В. И. И. и Г. Д. С. – експерти в КЗЛД
за предоставяне на заверени копия на протоколите от извършените от
Дирекцията проверки, съдържаща информация за починалите лица и датата
на смъртта, констатирани в предоставените списъци с данни на избирателите,
подкрепящи партиите и коалициите за участието им в изборния процес. Било
установено в хода на проверката, че ПП „ИТН“ в периода 02.02.2023г. (датата
на влизане в сила на Указ № 28/31.01.2023г. на Президента) до 13.02.2023г.
(датата на внасянето на избирателния списък в ЦИК при регистрацията на
партията за изборите) в едногодишен срок след като е била предупредена с
предупреждение №004/14.02.2023г. по административен ред за нарушение от
същия вид от 09.02.2022г. (по чл.25е от ЗЗЛД) – виж л.98 от СП е обработила
в Списъка с избирателите си до ЦИК при регистрацията си за изборите за
народни представители на 02.04.2023г. (представен на КЗЛД от ЦИК с писмо
с вх. № ППН-02-280№1/12.05.2023г.) на страница 249 съвпадащи лични данни
(без едно починало лице) на 24 (двадесет и четири) на брой починали (в
периода от 20.01.2016г. до 26.08.2021г.) физически лица.
Въз основа на съставения АУАН с № 022/02.06.2023г., е било издадено
2
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 022 от 08.09.2023г.,
издадено от Председател на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) на
Република България, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на основание
чл.86, ал.1 вр. чл. 11, т.4 и чл.87, ал.3 от Закона за защита на личните данни
(ЗЗЛД), е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1200.00 (хиляда и двеста) лева на ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ
(ПП) „ИМА ТАКЪВ НАРОД“ („ИТН“) за административно нарушение по
чл. 25е, ал.1 от ЗЗЛД.
Изложената фактическа обстановка се установява събраните по делото
писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК вр. чл.84 от
ЗАНН, както и от показанията на свидетелите В. И. И. и Г. Д. С. – експерти
в КЗЛД, които съдът кредитира изцяло, като пълни, последователни,
изчерпателни и детайлни на изложената фактическа обстановка, като предвид
липсата на противоречия в тях, както и поради липсата на такива с всички
писмени доказателства по делото, съдът не следва да излага съображения на
основание чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.
Доказателствената съвкупност е единна, непротиворечива и последователна.
Показанията свидетелите И. и С. са обективни, достоверни, логични, точни и
същите кореспондират на писмените доказателства по делото. Необходимо е
да се изложи, че с оглед непосредственото формиране на субективните
възприятия на конкретната личност е нормално разпитания свидетел да
описва някои детайли от събитието по различен начин, според собствената си
гледна точка. Това обстоятелство се обуславя от човешка перцепция,
сугестия и контрасугестия, които са предпоставени от обективни фактори,
основани например на изминало време, но и от субективни фактори, свързани
със способността на всяко лице с оглед неговите психофизически качества
като свидетел да вг. наъзприема със сетивата си факти от обективната
действителност, да може ги запомни в пълнота и/или цялост, като при
тяхното последващо по-късно възпроизвеждане след датата на конкретно
събитие и/или след първоначален разпит е логично възприятията на отделния
свидетел да не са пълни, поради липсата на спомени, и/или да са неточни с
тези, които първоначално са били изложени като свидетел, поради фактора
време.
IV. От правна страна (“ipso jure” – поради смисъла на правото):
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка “ex offitio” относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на
жалбоподателя.
АУАН и НП са съставени от материално компетентни длъжностни лица
по закон, съгласно приложените в преписката заповеди, длъжностни
характеристики и други.
Съдът намира, че АУАН и НП отговарят от външна страна по форма
и съдържание на изискванията по чл. 42, респективно чл. 57 от ЗАНН.
3
Издадени са от надлежни органи и в рамките на техните законови
пълномощия и правомощия, съгласно писмените доказателства на л.92 –
л.97 от СП, като констатираното нарушение е изчерпателно, ясно и подробно
описано в акта за установяване на административните нарушение, като по
идентичен начин е отразено и в наказателното постановление. Нарушението е
подведено правилно под съответната норма на материалния закон. В тази
насока възраженията на процесуалния представител на дружеството
жалбоподател са неоснователни.
АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя с оглед гарантиране на
неговите права и правото му на защита.
Съдът намира, че административно-наказващия орган не е извършил
процесуални нарушения при провеждане на процедурата по съставяне на
обжалваното наказателно постановление, като обратните съображения на
жалбоподателя чрез процесуалния му представител срещу тези правни доводи
на съда са неоснователни и недоказани.
Административно-наказателното производство е образувано в сроковете
по чл. 34 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в шестмесечния
срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата
на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяващо му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Нарушената материалноправна норма е посочена
правилно.
В разглеждания случай е установено от обективна страна, че е
реализиран административно-наказателния състав на чл.25е, ал.1 от
ЗЗЛД, като ПП „ИТН“ в периода 02.02.2023г. (датата на влизане в сила на
Указ № 28/31.01.2023г. на Президента) до 13.02.2023г. (датата на внасянето
на избирателния списък в ЦИК при регистрацията на партията за изборите) в
едногодишен срок след като е била предупредена с предупреждение
№004/14.02.2023г. по административен ред за нарушение от същия вид от
09.02.2022г. (по чл.25е от ЗЗЛД) – виж л.98 от СП, в условията на повторност
е обработила в Списъка с избирателите си до ЦИК при регистрацията си за
изборите за народни представители на 02.04.2023г. (представен на КЗЛД от
ЦИК с писмо с вх. № ППН-02-280№1/12.05.2023г.) на страница 249
съвпадащи лични данни (без едно починало лице) на 24 (двадесет и четири)
на брой починали (в периода от 20.01.2016г. до 26.08.2021г.) физически лица.
По делото от събраните безпротиворечиви доказателства се установи, че
ПП „ИТН“ е администратор на лични данни. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на
ЗЗЛД „администратор“, с изключение на администратора по глава осма, е
понятието по чл. 4, т. 7 от Регламент (ЕС) 2016/679“. Според чл. 4, т. 1 от
Регламент (ЕС) 2016/679 „лични данни“ означава всяка информация, свързана
с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде
идентифицирано („субект на данни“); физическо лице, което може да бъде
идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или
непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен
4
номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или
повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната,
психическата, умствената, икономическата, културната или социална
идентичност на това физическо лице", а в чл. 4, т. 7 от същия се сочи, че
„администратор” означава физическо или юридическо лице, публичен орган,
агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя
целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и
средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото
на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото
определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на
държава членка"
Предвид горните норми се установява горния факт, че ПП „ИТН“ е
субект, по отношение, на който са относими нормите на ЗЗЛД и на Регламент
(ЕС) 2016/679, доколкото обработва лични данни за целите на изборния
процес, регламентирани в ИК.
Съгласно разпоредбата на чл. 25е, ал. 1, изр. 1 от ЗЗЛД:
„Администраторът или обработващият лични данни може да обработва лични
данни на починали лица само при наличие на правно основание за това“.
Разпоредбата на чл. 133, ал. 3, т. 5 от ИК предвижда, че: „Към
заявлението за регистрация партията представя:... т. 5. списък, съдържащ
имената, единния граждански номер и саморъчен подпис на не по-малко от
2500 избиратели, подкрепящи регистрацията, положен пред упълномощени от
партията лица или квалифициран електронен подпис; при избори за членове
на Европейския парламент от Република България и при избори за общински
съветници и за кметове регистрацията на партията може да бъде подкрепена и
от избиратели - граждани на друга държава - членка на Европейския съюз,
като в списъците се посочват имената, личният номер, номерът на
удостоверението за пребиваване, датата на регистрация, посочена в него, и
подпис; всеки избирател може да участва само в един списък; при полагане на
подписа си в списъка избирателят удостоверява своята самоличност; списъкът
се предава и в структуриран електронен вид, като съдържа имената и единния
граждански номер (личен номер) на избирателите, положили саморъчен
подпис или квалифициран електронен подпис, в последователността, в която
са вписани в списъка“.
Нормата на чл. 133, ал. 4 от ИК урежда, че „личните данни по ал. 3, т. 5
се обработват и предоставят при спазване изискванията за тяхната защита.“.
Предвид което по несъмнен и безспорен начин е установено така
вмененото на ПП „ИТН“ осъществяване на административно нарушение
по чл. 25е, ал. 1 от ЗЗЛД, тъй като същата не е имала правно основание да
обработва лични данни на починали лица.
Санкционната норма за така установеното административно нарушение
е чл. 86, ал. 1 от ЗЗЛД, според която „за други нарушения по този закон на
администратор или обработващ лични данни се налага глоба или
имуществена санкция до 5000.00 лева, доколкото се касае за извършване на
нарушение по чл. 25е, ал. 1 от ЗЗЛД. Наложената имуществена санкция е
5
около минималния в закона размер от 1200.00 лева (малко над една МРЗ за
страната към днешна дата). Същата е съобразена с обстоятелствата
предвидени в разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Като съдът счита, че
наложената санкция е пропорционална на тежестта на извършеното
нарушение, като са налице мотиви в НП за така определения му размер около
минималния и при отчитане, че ПП „ИТН“ е била предупредена (настоящото
деяние е в условията на повторност) по административен ред за същия вид
нарушение по чл.25е, ал.1 от ЗЗЛД с разпореждане на наказващия орган.
Правилно от административно-наказващия орган не е приложена
разпоредбата за маловажност на случая, предвид факта, че със ЗЗЛД се
регулират значими обществени отношения. Прилагането на същата следва да
се прецени с оглед липсата или незначителността на вредните последици от
извършеното нарушение или с оглед на други смекчаващи вината
обстоятелства, които обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид.
Мерките на закона целят осъществяване на държавната политика в областта
на защита на личните данни, както и организацията и контролът по тяхното
изпълнение. При тези обстоятелства нарушенията на тези разпоредби следва
да се квалифицират като такива с висока обществена опасност, за което
свидетелства и значителния размер на предвидените в закона санкции.
Нарушението е формално и от него не е необходимо да са настъпили вредни
последици. В случая правилно, въз основа на установената фактическа
обстановка, както и обстоятелствата на извършеното нарушение,
административнонаказващият орган е преценил, че се касае за нарушение по
смисъла на чл. 6 от ЗАНН, а не за маловажен случай. Като в НП се сочат
аргументи защо се приема от наказващия орган, че не е налице маловажност
на случая.
Настоящата инстания счита, че издаденото НП следва бъде потвърдено
изцяло като правилно и законосъобразно. В заключение съдът не споделя
изводите на въззивния жалбоподател от жалбата му, тъй като същите изцяло
и в изложената пълнота обслужват упражняваната защитна функция в
процеса и като най-заинтересована страна да избегне инициираното
административно – наказателно обвинение, като счита, че с приемане на
неоснователността на тезите от въззивната жалба, с изложените от съда
изводи от фактическа и правна страна се опровергават обратните по
съображения доводи на жалбоподателя от жалбата му и в съдебно заседание,
поради което съдът приема, че на същите е отговорено и не следва отново да
им се противопоставят аргументи за тяхната неоснователност, с цел
процесуална икономия.
По разноските:
Отговорността за разноски е обективна последица от развитието на
съдебния спор и страната създала предпоставките за образуването му, следва
да понесе санкционните последици за неоснователно му повдигане.
В тази насока настоящият съдебен състав следва да съобрази и
последните промени в разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, извършени с ДВ бр.94
6
от 29.11.2019 г., които имат действие занапред, според които съдът присъжда
на страните на разноски по реда на АПК, поради което като на основание
чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ, жалбоподателят следва да
понесе разноските за юрисконсулт за една инстанция в размер на по 150.00
лева, определена от съда в пределите от 80.00 до 150.00 лева по негова
преценка и с оглед обема на осъществените процесуални действия от
юрисконсулта на въззиваемата страна.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 022 от 08.09.2023г.,
издадено от Председател на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) на
Република България, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на основание
чл.86, ал.1 вр. чл. 11, т.4 и чл.87, ал.3 от Закона за защита на личните данни
(ЗЗЛД), е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1200.00 (хиляда и двеста) лева на ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ
(ПП) „ИМА ТАКЪВ НАРОД“ („ИТН“) за административно нарушение по
чл. 25е, ал.1 от ЗЗЛД.
ОСЪЖДА ВЪЗЗИВНИКА ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ (ПП) „ИМА
ТАКЪВ НАРОД“ („ИТН“) с Булстат № ********* с регистриран адрес на
седалище на управление в гр.София, ул. „Одрин“ № 70, ет.7 ДА ЗАПЛАТИ
НА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА
ЛИЧНИТЕ ДАННИ на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ чрез законният й
представител с адрес гр.София, бул. „Проф. Цветан Лазаров“ № 2 на
основание чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ вр. чл. чл.63 от ЗАНН,
сумата от 150.00 лева за дължимо възнаграждение за юрисконсулт за една
съдебна инстанция.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от
съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7