РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. Кюстендил, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520200110 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. ЦВ. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Бл., ул. „Бр. М.“ №
*, ет.*, ап.* срещу електронен фиш Серия К № 5449483 на ОД на МВР – К., с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на
материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.
Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания електронен фиш
на ОД на МВР К..
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя
становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на
жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок.
Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-К..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
1
На 19.11.2021 г. в 16:13 часа, в с. Н., обл. К. на ВП II-62 км 12+000, с техническо
средство за измерване – радарен скоростомер тип „Мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата на движение TFR1 – М” с идент. № 523 било заснето движение
на МПС - марка „БМВ“ модел „Х3“ с рег. номер СВ***МВ, със скорост от 64 км/ч., като
разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената
стойност на скоростта е 14 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К № ****, в който
като нарушител е било вписано името на М. ЦВ. Д.. В описателната част на фиша е вписано
движение с установена скорост от 61 км./ч. – превишаване с 11 км/ч. За дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението в електронния фиш е вписано – с. Н. на ВП II-62 км 12+000, в посока гр. К.. С
електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП на
жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 50 км/ч.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с
посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на
името на жалбоподателката, като същата в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на
осн. чл.189 ал.5 от ЗДвП не е представила в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за друго лице,
извършило нарушението и респ. не е представила копие на свидетелството му за управление
на моторно превозно средство.
Видно от приложения Протокол от проверка № 1-20-20 техническото средство „TFR –
1М” с идент. № 523 е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип с техническо средство
„TFR – 1М” с радар № 523. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система,
заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по
делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното: Посредством
приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено
средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на управлявания
автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната
в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към
момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а
2
именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и
притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити -
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Описано е
извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава
скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателката е наложената глоба в размер
на 50 лв. за превишаване с 11 km/h.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал и
електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за
проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо
средство е +/- 3 км/ч. Тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като
установена скорост 61 км/ч, вместо 64 км/ч, административнонаказващият орган е извадил 3
км/ч /независимо, че е ел. фиш е записано с знак за „%“/ в полза на нарушителя,
гарантирайки правата му в максимална степен.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване
на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото
авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш Серия К № **** на ОД на МВР
– Кюстендил.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № **** на ОД на МВР – К., с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на М. ЦВ. Д. с ЕГН **********, с
адрес гр. Бл., ул. „Бр. М.“ № *, ет.* ап.* е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 50.00 /петдесет/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3