Решение по дело №3385/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2172/27.11.2019г.

гр.в., 27.11.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            Варненският районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на тридесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА  СЛАВОВА

 

при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното от председателя АНД № 3385  по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

          Производството е образувано на основание  чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от Н.Й.Й. против НП №  17-0819-003417/15.08.2017  г. на Началника на група в сектор „ПП“  при ОД на МВР-в., с което  на основание чл. 638 ал.3   от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание "глоба" в размер на  400 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 483 ал.1 т.2 от КЗ.

      В жалбата се излагат твърдения, че в НП липсват изискуемите по чл. 57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН реквизити, водещи до невъзможност въззивникът да разбере какво конкретно нарушение се твърди, че е извършил. Оспорва се посочената в НП фактическа обстановка, като се сочи, че по отношение на процесния автомобил е имало сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“. Иска се НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован,  не се явява, представлява се от адв. Дичев при ВАК, който поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител.

 След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

            На 27.05.2017 г., около 02.20 ч. в гр. в., въззивникът управлявал  проверка  т.а. Ф. с рег.№ ** в държава – В. с номер на рама WF0VXXBDFV3S08580 по  бул. О.п. п. в гр. в., в посока – центъра на града. На кръстовището с бул.Л., същият бил спрян за проверка от   служители на ПП КАТ при ОД на МВР –в. – П.В. и Е. Г.. В хода на проверката била установена самоличността на водача, като били изискани документи във връзка с управляваното превозно средство. Същият не представил документ, удостоверяващ сключен и действащ договор договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, валидна за територията на Република България.  При така установените факти, на въззивника бил съставен АУАН за нарушение на чл. 483 ал.1 т.2 от КЗ, въз основа на който е издадено обжалваното НП.

            В хода на съдебното производство са приобщени материалите по АНП, както и заверени за вярност с оригинала копия на: заповед № 365з-2309/22.06.2017 г.  на Директора на ОД на МВР – в., протокол № 26/01.06.2017 г. за технически преглед на автомобила, свидетелство за регистрация част I и документ, удостоверяващ платена „Гражданска отговорност“. Извършена е служебна справка в сайта на Гаранционния фонд по отношение на процесния автомобил.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване  и е приета от съда за разглеждане.

Наказателното постановление №  17-0819-003417/15.08.2017  г. е издадено от компетентен орган видно от приложеното и приобщено към делото заверено копие на Заповед  № 365з-271/21.01.2016  г.

            В хода на административонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.

Съдът въз основа на събрания по делото доказателствен материал и като разгледа делото по същество, установи от правна страна следното:

В рамките на административнонаказателното производство не е установена действителната фактическа обстановка, което е довело до неправилно приложение на материалния закон и е обусловило незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Преди да издаде наказателно постановление, наказващият орган е длъжен да извърши проверка на обстоятелствата по случая и ако съществува спор относно установената в акта фактическа обстановка, да събере допълнителни доказателства за установяване на обективната истина. В случая,  липсата на проверка относно наличието на действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” и в този смисъл пропуска в доказателствена дейност  на АНО са се отразили на обосноваността на НП. Видно от приобщената  по делото справка от сайта на Гаранционния фонд, както и от представените в хода на съдебното производство писмени доказателства, се установява, че по отношение на управляваното от жалбоподателя МПС е съществувал валидно сключен застрахователен договор, покриващ риска „гражданска отговорност” за датата на констатиране на нарушението , а именно договор със ЗК“О.– клон Б.“, с начална дата на покритие – 01.03.2017 г., 15.36 ч. и дата на прекратяване на договора – 18.06.2017 г. ,00.00ч.  Доколкото в хода на съдебното производство се установи безспорно, че към момента на установяване на нарушението по отношение на процесното МПС е съществувал валидно сключен договор относно цитираното застрахователно събитие, който не е прекъсван от застрахователя, съдът счита, че като не е представил документ, удостоверяващ този факт, жалбоподателят е осъществил нарушение съставомерно не по чл. 315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, а по чл. 183 от ЗДвП.

            Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е наказан, като неправилната квалификация, съответно непрецизното посочване на приложимата санкционна норма е обусловило незаконосъобразността на наказателното постановление, поради което същото следва да бъде отменено изцяло.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е Ш  И:

 

            ОТМЕНЯ наказателно постановление  №  17-0819-003417/15.08.2017  г. на Началника на група в сектор „ПП“  при ОД на МВР-в., с което  на Н.Й.Й. на основание чл. 638 ал.3   от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание "глоба" в размер на  400 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 483 ал.1 т.2 от КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- в..

 

            След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

 

 

                       

                                                                       СЪДИЯ при РС- в.: