№ 34097
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110117987 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „ЛС“ ЕАД срещу „К“ ООД.
Ответникът – „К“ ООД, уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е подал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
На ищеца следва да бъдат дадени указания за посочване на началната дата, от
която се претендира законна лихва за забава върху задълженията по всяка една
фактура.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Направеното в исковата молба доказателствено искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1 – седмичен срок от връчване на определението в
писмена молба с препис за ответната страна да посочи началната дата, от която
претендира обезщетение за забава върху задълженията по всяка една фактура.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на формулираните в исковата молба въпроси.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
300 лева, вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., тел. **********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във връзка с чл. 232, ал. 2, предл. първо ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него като наемодател и ответника „К“ ООД, като
наемател, е сключен договор за наем на рекламна позиция, с изх. № 100-Д-
273/24.07.2020 г. Съгласно условията на договора на наемателя е предоставена
рекламна позиция на територията на Терминал № 2 на ЛС, представляваща рекламен
елемент с максимални размери 2,5 х 3,4 (8,5 кв.м.), находящ се до колона срещу ГКПП
гишета, преди салона за получаване на багажи на Терминал № 2, Пристигащи, ниво 0,
гранична зона. Договорът бил със срок от 01.08.2020 г. до 30.06.2021 г., като страните
постигнали съгласие, че при влизане в сила на концесията на ЛС, договорът може да
бъде прекратен предсрочно с тридесет дневно предизвестие. Ищецът излага
твърдения, че до 19.04.2021 г., 24:00 ч. „ЛС“ ЕАД е осъществявало управлението на
гражданско летище за обществено ползване София, като със заповед вх. № 45-01-
140/19.04.2021 г. на Главна дирекция „Главна въздухоплавателна администрация“
издадените лицензни на „ЛС“ ЕАД, свързани с дейностите на летищен и наземен
оператор на територията на ЛС са прекратени. Считано от 20.04.2021 г. новият
оператор концесионер „СК“ АД упражнява изключителното право да оперира, ползва
и управлява ЛС. Ищецът поддържа, че съгласно сключения Концесионния договор, от
началната дата на концесията, концесионерът придобива изключителните права да
оперира и управлява летището, включително всички движими и недвижими вещи към
него. Концесионния договор предвижда, че всеки съществуващ договор, свързан с
летищна дейност може да бъде прехвърлен на концесионера посредством отделно
тристранно споразумение между „СК“ АД, „ЛС“ ЕАД и съответната трета страна. Въз
основа на концесионния договор е сключен Договор за заместване на страна с изх. №
100-ДС-490/18.12.2020 г. между „СК“ АД, „ЛС“ ЕАД и „К“ ООД за прехвърляне на
права и заместване в задължения, считано от началната датата на концесията (24.00 ч.
на 19 април 2021 г.), когато концесонерът става страна по договора вместо „ЛС“ ЕАД,
с изключение на всички задължения, които са възникнали или могат да възникнат от
или във връзка с факти или обстоятелства, настъпили до 24.00 ч. на 19 април 2021 г.
Така правата да получи плащане по дължими и неуредени парични вземания срещу
„К“ ООД остават за „ЛС“ ЕАД заедно с всички акцесорни права, свързани с тези
вземания, включително правото да се предприемат действия за тяхното реализиране
по съдебен ред. Поддържа, че по сключения договор за наем на рекламна позиция е
останала неплатена сумата от 1391,43 лева, представляваща наемно възнаграждение за
периода 01.02.2021 г. – 19.04.2021 г., за която суми са издадени Фактура №
**********/28.02.2021 г. със сума за плащане в размер на 454,01 лева с ДДС (след
отстъпка), Фактура № **********/31.03.2021г. със сума за плащане е в размер на
528,60 лева с ДДС (след отстъпка) и Фактура № **********/31.04.2021 г. със сума за
плащане в размер на 408,82 лева с ДДС, (след отстъпка). Ищецът поддържа, че е канил
2
ответникът да изпълни задълженията си по договора за наем с писма изх. № 100-
5181/28.04.2021г. и изх. № 200-1086/25.08.2023г., но не е постъпил отговор, нито
плащане от негова страна. Излага доводи, че като наемател ответникът „К“ ООД е
длъжен да плаща наемната цена, свързани с ползването на вещта през цялото време на
действие на договора. Въз основа на горното, моли съда да постанови решение, с което
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1391,43 лева, представляваща
дължимо наемно възнаграждение по договор за наем на рекламна позиция, изх. № 100-
Д-273/24.07.2020 г. за периода 01.02.2021 г. – 19.04.2021 г., находяща се на територията
на Терминал № 2 на ЛС, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 29.03.2024 г. до окончателното плащане, и сумата от 464,49 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от изпадането в забава за
плащанията по всяка фактура до 29.03.2024 г. Претендира разноски.
В законоустановия срок по чл. 131 ГПК ответникът „К“ ООД не е подал писмен
отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 232, ал. 2,
предл. първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно
отношение между страните по силата на валиден договор за наем, по силата на който
ищецът е предал на ответника държането на процесния имот и за ответника е
възникнало задължението за плащане на наемна цена за претендираните месеци в
посочения размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД: в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг; изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024
г. от 15.00 ч., за когато се призовават страните – с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
3
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните както следва:
на ищеца – на адрес гр. София, АС № 1.
на ответника – да се приложи по делото на основание чл. 50, ал. 2 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4