РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Чепеларе, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Емилия Сивенова
като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20235450100164 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от К.Г.И. ЕГН ********** с адрес гр.С., ул.
„****“ №**, действащ чрез адв.В.Р. срещу *****, Булстат ****** с адрес гр.Ч., ул. „******“
№ ***, представлявана от **** Б.Х., с която са предявени обективно съединени
установителни искове с правно основание чл.422 ал.1 вр. с чл.415 ал.1 т.1 ГПК вр. с чл.280
ЗЗД, вр.с чл.36 ал.2 ЗАдв и чл.86 ЗЗД. Твърди се, че въз основа на договори за правна защита
и съдействие, сключени между него, в качеството му на адвокат и ***** му било възложено
правна защита и съдействие по множество изпълнителни дела, по които ***** била
взискател, с които е уговорен и размера на възнаграждението по всяко от възложените му
дела. Твърди, че по така сключените договори ***** до момента не е изплатила дължимите
възнаграждения, като в исковата молба договорите подробно са описани и
индивидуализирани в позиции от №1 до №46. Общият размер на дължимите на ищеца
адвокатски хонорари по тези договори възлизат на сумата от 18 810 лв.
Ищецът сочи, че съгласно чл.2, ал.3 от Наредба № 1 от 09.04.2004г., заплащането на
възнаграждението по адвокатските договори е авансово и платимо към датата на
сключването му. Независимо от това, плащане по описаните договори не е извършено до
момента. За това длъжникът е в забава, от което търпи вреди, които под формата на лихви
също претендира да му бъдат изплатени от ******. Размерът на законната лихва за забава
върху общият размер на адвокатските възнаграждения по описаните договори за правна
защита и съдействие за периода 14.06.2020г. - 14.06.2023г. е в размер на 5 726,62 лв.
Ответникът дължи законна лихва и след тази дата до окончателното плащане на главницата
от 18 810 лв., тъй като не погасява свое изискуемо и ликвидно задължение; Излага, че въз
основа на негово заявление по чл. 410 ГПК в РС – Чепеларе е образувано ч.гр.д. № **/2023
г. и е издадена Заповед за изпълнение №62/16.06.2023 год. срещу, която длъжникът *****,
подал възражение по чл. 414 ГПК. С това обосновава правния си интерес от предявяване на
установителен иск, по който съда да приеме за установено, че ответникът му дължи сумите,
за които е издадена заповедта за изпълнение.
От ответника е постъпил отговор на исковата молба по реда на чл.131 ГПК, в който иска се
оспорва като неоснователен. Твърди се, че между ***** и ищеца бил сключен договор за
1
абонаментно правно обслужване от 06.11.2015г., съгласно който е уговорено, че ищеца се
задължава да предоставя допълнително правно обслужване. Така в договора било
уговорено, че възложителя ще заплаща месечен абонамент на изпълнителя за дейностите
предмет на договора, като страните са се уговорили какво не включва тази сума. Счита, че
образуване на изпълнителни дела и изобщо представителство по изпълнителни дела не е
уговорено като изключение от сумата за абонаментно обслужване. Намира, че от
съдържанието на договорите става ясно, че ***** ще заплаща сумата от 1000 лева на месец
на ищеца след предоставяне на отчет за извършената месечна работа по договора и издаване
на съответния документ - договор за правна защита и съдействие въз основа, на който
****** да извършва съответното плащане. В случая обаче в деловодството на ***** не били
открити такива отчети за срока на договорите за абонаментно правно обслужване сключени
с ищеца, съответно не били открити и представените с исковата молба договори за
съответните изпълнителни дела изрично сключени за процесните претенции между ****** и
ищеца. Ответникът моли съда да приеме, на първо място, че такива изрични договори
липсват, предвид обстоятелството, че ищеца се е намирал в договорни отношения с *****,
като изготвянето на еднотипни молби, каквито са представени по делото е включено в обема
на предоставяната правна помощ съгласно договор за абонаментно правно обслужване от
06.11.2015г. Отделно от това ***** няма задължения към ищеца по договорите за
абонаментно правно обслужване от 06.11.2015г.
На следващо място, ответникът счита, че упълномощаването от страна на **** за
образуване на въпросните изпълнителни дела е недействително, тъй като **** на ******
няма правомощия на орган по приходите и не е процесуално легитимиран да събира
вземания по актове за установяване на вземания по чл.107, ал.3 от ДОПК, а такъв се явява
ръководителят на звеното за местни приходи в съответната *****, който изпълнява
правомощията на териториален директор на НАП, съгл. чл.4, ал.5 от ЗМДТ. В подкрепа на
това навежда доводи, че съгласно чл.4, ал.1 изр.1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването
и събирането на местните данъци се извършва от служители на общинската администрация
по реда на ДОПК, както и че съгласно чл.38, ал.1 от ЗМСМА **** на ****** е орган на
изпълнителната власт в ******, а не орган на приходите.
В отговора на исковата молба се сочи, че в случая ищецът в качеството си на адвокат не е
положил изискуемата от общите и специалните разпоредби на закона – ЗЗД и ЗАдв. грижа,
дължима от адвоката при изпълнение на сключените договори за абонаментно правно
обслужване. Счита, че съгласно уговорките в тези договори адвокатът първо е следвало да
представи отчет за извършената работа и евентуално да поиска изплащане на
възнаграждение, ако страните намерят, че същото не се обхваща от абонаментната такса,
докато в случая той е пристъпил към претенция по съдебен ред. Твърди се, че в
деловодството на ***** не са налице данни, че ищецът е образувал изпълнителни дела, при
което и да е ЧСИ и че това негово поведение е в нарушение на сключените договори и на
изискуемото се, съгласно етичния кодекс на адвоката поведение, включително като го
консултира относно възможността за постигане на спогодба. Ответникът счита, че с
поведението си ищецът застрашава ***** от понасянето на отговорност за разноските,
направени от длъжниците по изпълнителните дела, най-малкото, защото същия е следвало
да знае, че **** на ****** не е процесуално легитимиран да образува такива изпълнителни
дела по реда на ДОПК. По тези съображения моли за постановяване на решение по спора, с
което насочения срещу него иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца поддържа исковата молба, като
по отношение на претендираната сума за адвокатски хонорар в размер на 3200 лева по
договор за правна защита и съдействие от 10.04.2019 г., касаещ образуване и водене на
изпълнително дело срещу „****“ ЕАД, по АУЗ № 2018 - 204-1/01.11.2018г. - изп. дело №
***/20** г. по описа на ЧСИ С.Д. рег.№ ***, както и за претендираната лихва за забава,
върху тази главница за периода от 14.06.2020 год. до 14.06.2023 год., ведно със законната
2
лихва от 15.06.2023 год. до окончателното изплащане на вземането, на основание чл.233
ГПК, е направен отказ от иска и производството е частично прекратено с протоколно
определение №72/28.03.2024 год. По отношение на останалите искови претенции моли да
бъдат уважени. Представя писмена защита и претендира разноски.
Процесуалния представител на ответника поддържа подадения отговор, като оспорва
предявените искове като неоснователни и недоказани. В с.з. допълва, че вземанията по
изпълнителните дела, които са били събрани, са заплащани от длъжниците в брой на каса
или по банкова сметка на ******, а не по образуваните изпълнителни дела. Навежда
твърдения, че ****** не била запозната с образуваните изпълнителни дела. А по така
образуваните изпълнителна ищецът единствено подал молби за тяхното образуване, след
което не е представил никакви искания за събиране на вземанията и е допуснал същите да
бъдат прекратени. Изготвянето на тези молби били включени в задълженията му по договор
за абонаментно правно обслужване от 06.11.2015 год., като представените към исковата
молба договори не са известни на ******. Представя писмена защита и претендира
разноски.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и правна страна
следното:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422 ал.1
вр. с чл.415 ал.1 т.1 от ГПК вр. с чл.280 ЗЗД, вр.с чл.36 ал.2 ЗАдв и чл.86 ЗЗД. В
производството по чл.422 от ГПК следва да се установи съществуването на изискуемо и
ликвидно вземане в полза на ищеца към момента на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. На установяване при условията на пълно и главно
доказване подлежи съществуването на правоотношението, по което за ищеца е възникнало
право на вземане срещу ответника, изпълнението на задължението от страна на ищеца по
процесните договори, изразяващо се в оказване на правна защита и съдействие и
неизпълнението на задължението от страна на ответника по заплащане на оказаната услуга.
По делото е прието ч. гр. д. №***/2023 год. по описа на РС – Чепеларе, от което се
установява, че на **.**.2023 год. ищецът е депозирал заявление за издаване заповед за
изпълнение против ответника за процесните суми. Заявлението е уважено, като е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №62/16.06.2023 год. за сумите
по заявлението. В срока по чл.414, ал.2 от ГПК ответникът е подал възражение срещу
вземането по издадената заповед, поради което съда е указал на ищеца за възможността в
едномесечен срок да предяви иск за установяване дължимостта на сумите по реда на чл.422
ГПК. В указания срок е предявена настоящата искова молба.
Видно от представените по делото копия от изпълнителни дела образувани от ЧСИ С.Д. с
район на действие Окръжен съд – С., ищецът К. И. в качеството на адвокат на 18.12.2017
год., 30.01.2018 год., 18.04.2018 год. и 01.08.2018 год. бил упълномощен с изрични писмени
пълномощни от *****, представлявана от **** С.Ч., да образува изпълнителни дела срещу
45 броя лица за събиране на задълженията, посочени в актове за установяване на такива от
2015 год. и 2017 год. по смисъла на чл.107 ал.3 от ДОПК и да представлява взискателя по
тези дела до приключването им.
Въз основа на подадени от адв. И. от името на ***** молби били образувани 1) изп. дело
№***/20** год. с длъжник Ф.М.; 2) изп. дело №***/20** год. с длъжник Д.Д.П.; 3) изп.
дело №***/20** год. с длъжник К.Д.Р.; 4) изп. дело №***/20** год. с длъжник П.Е.Р.; 5) изп.
дело №***/20** год. с длъжник К.М.; 6) изп. дело №***/20** год. с длъжник Я.Б.А.; 7) изп.
дело №***/20** год. с длъжник К.Х.А.; 8) изп. дело №***/20** год. с длъжник М.С.; 9) изп.
дело №***/20** год. с длъжник С.Д.К.; 10) изп. дело №***/20** год. с длъжник Л.Д.Г.; 11)
изп. дело №***/20** год. с длъжник Л.А.М.; 12) изп. дело №***/20** год. с длъжник
Е.Т.М.; 13) изп. дело №***/20** год. с длъжник Е.Д.С.; 14) изп. дело №***/20** год. с
длъжник М.Д.Г.; 15) изп. дело №***/20** год. с длъжник Д.М.Б.; 16) изп. дело №***/20**
3
год. с длъжник Д.Д.К.; 17) изп. дело №***/20** год. с длъжник Д.О.; 18) изп. дело
№***/20** год. с длъжник К.А.П.; 19) изп. дело №***/20** год. с длъжник П.Д.Р.; 20) изп.
дело №***/20** год. с длъжник С.А.Б.Т.; 21) изп. дело №***/20** год. с длъжник Л.Д.; 22)
изп. дело №***/20** год. с длъжник Н.Д.Т.; 23) изп. дело №***/20** год. с длъжник Ч.А.;
24) изп. дело №***/20** год. с длъжник Д.М.В.; 25) изп. дело №***/20** год. с длъжник
Л.Е.Б.; 26) изп. дело №***/20** год. с длъжник П.К.; 27) изп. дело №***/20** год. с
длъжник М.У.Х.; 28) изп. дело №***/20** год. с длъжник А.М.Х.; 29) изп. дело №***/20**
год. с длъжник К.Р.; 30) изп. дело №***/20** год. с длъжник Д.Ш.Н.; 31) изп. дело
№***/20** год. с длъжник Д.Д.У.; 32) изп. дело №***/20** год. с длъжник У.Л.М.; 33) изп.
дело №***/20** год. с длъжник П.У.Ч.; 34) изп. дело №***/20** год. с длъжник И.М.К.; 35)
изп. дело №***/20** год. с длъжник М.Д.Ш.; 36) изп. дело №***/20** год. с длъжник
Л.Б.М.; 37) изп. дело №***/20** год. с длъжник А.Д.М.; 38) изп. дело №***/20** год. с
длъжник М.К.К.; 39) изп. дело №***/20** год. с длъжник Д.Х.; 40) изп. дело №***/20**
год. с длъжник Д.Г.Ч.С.; 41) изп. дело №***/20** год. с длъжник У.П.Б.; 42) изп. дело
№***/20** год. с длъжник Д.У.Б.; 43) изп. дело №***/20** год. с длъжник Д.К.Е.; 44) изп.
дело Д.К.Е. год. с длъжник Д.С.; 45) изп. дело №***/20** год. с длъжник К.Р.М., всички по
описа на ЧСИ С.Д. рег.№ ***;
В подадените до ЧСИ С. Д. молби за образуване ищецът посочил размера на
претендираното адвокатско възнаграждение по всяко от изпълнителните дела, като същите
са приети като разноски и са включени в размера на дълга.
От събраните по делото доказателства се установява, че вземанията на ***** произтичат от
непогасени задължения от физически и юридически лица за данък върху недвижими имоти
и са установени с актове за установяване на задължения на орган по приходите при *****.
Актовете са издадени на основание чл.107, ал.3 от ДОПК и са изпълнителните титули, въз
основа на които ***** пристъпва към принудително изпълнение.
Съгласно чл.38, ал.1 от ЗМСМА орган на изпълнителната власт в ****** е **** на ******, а
съгласно чл.44, ал.1, т.15 от ЗМСМА **** представлява ****** пред физически и
юридически лица и съда.
Съгласно чл.209 ал.2 от ДОПК принудително изпълнение на публични вземания се
предприема въз основа на акт по чл.107, а съгласно чл.210 от ДОПК страни в
производството за принудително изпълнение са публичният взискател и длъжниците или
техните наследници и правоприемници, както и третите лица, отговарящи за плащането на
задължението на длъжника. Публичният взискател е носителят на публичното притезание,
което следва да се удовлетвори принудително, след като липсва доброволно изпълнение от
страна на публичния длъжник. Обикновено публичния взискател е държавен или общински
орган, който е провел производство по установяване на вземането и съответно е издал акт за
това. Това според настоящия съдебен състав не изключва възможността принудителното
изпълнение да се предприеме от **** на ******, който я представлява съгласно чл.38
ЗМСМА.
Съгласно разпоредбите на чл.4 ал.1-4 от Закона за местните данъци и такси установяването,
обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската
администрация по реда на Данъчноосигурителния процесуален кодекс. Невнесените в срок
данъци по този закон се събират заедно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси
и други подобни държавни вземания. Принудителното събиране се извършва от публични
изпълнители по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс или от съдебни
изпълнители по реда на Гражданския процесуален кодекс. В тези производства служителите
на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите.
Служителите по ал. 3 се определят със заповед на **** на ******. Предвидената
възможност в чл.4 ДОПК за делегиране от **** чрез заповед до определено длъжностно
лице от администрацията на тези правомощия според съда не лишава самия него от
възможност да предприеме съответните действия сам.
4
Видно от представеният по делото договор за абонаментно правно обслужване от 06.11.2015
год. сключен между *****, в качеството на възложител, и адв.К. И., в качеството му на
изпълнител, възложителят възлага, а изпълнителят приема да извършва в полза на първото
лице правно и юридическо обслужване на неговата дейност за срок от четири години,
считано от датата на подписването му срещу ежемесечно възнаграждение от 1000 лева. В
чл.14 от договора страните се уговорили за участие в съдебни производства, експертни
съвети, комисии и проектни процедури Възложителя да заплаща на Изпълнителя отделно
възнаграждение, което се договаря за всеки отделен случай. В чл.1 /2/ от договора за
абонаментно правно обслужване са регламентирани задълженията на изпълнителя за
следните фактически правни действия: да дава юридически и правни консултации за срока
на действие на договора; изваждане и оформяне на документация, свързана с придобиване
и/или отчуждаване на недвижими и движими вещи на възложителя на територията на РБ;
документи, свързани с кандидатстване за всякакъв вид проекти, разрешителни, лицензи,
патенти, пред всички административни органи на местната и централната власт,
институции, организации, физически и юридически лица; да води съдебни дела и процедури
свързани с тях от името на възложителя, вкл. и да го представлява при заведени съдебни
спорове срещу последното лице, да завежда и води делата до окончателното им
приключване пред всички инстанции, както и в производства по отмяна, вкл. с правата по
чл.34, ал.3 от ГПК – да признава исканията на противната страна, да се отказва от исканията
или да ги намалява, да ги увеличава или да ги изменя, да сключва спогодби.
От съдържанието на договора безспорно се установява, че страните са сключили валиден
договор за абонаментно правно обслужване предвиждащо отделно заплащане на адвоката на
работата му при осъществяване на процесуално представителство по дела. Поради това
съдът намира, че за осъщественото процесуално представителство от страна на адвокат К.
И. по процесните изпълнителни дела му се дължат отделни възнаграждения, като
неоснователно е възражението на ответника, че подаването на молбите за образуване на
делата са част от консултантската дейност на адвоката, за която са заплащани месечни
хонорари от 1000 лева по договора за абонаментно обслужване.
По делото се установява, че ищецът е упълномощен от **** на ***** да я представлява при
образуване на изпълнителни производства срещу всеки един длъжник по отделно, като по
всяко дело впоследствие през 2019 год. са сключили договори за правна защита и
съдействие /ДПЗС/, както следва: на 21.03.2019 год. били сключени 20 броя договори за
правна защита и съдействие, на 10.04.2019 год. били сключени 23 броя договори за правна
защита и съдействие и на 13.09.2019 год. били сключени 2 броя договори за правна защита и
съдействие. Съгласно уговореното адв.И. е поел задължение да окаже правна защита и
съдействие, изразяващи се в образуване и водене на посочените в пълномощните
изпълнителни дела срещу същите 45 броя лица. В раздел III на всеки един от договорите е
уговорено отделно адвокатско възнаграждение на ищеца в абсолютен размер по всяко от
изпълнителните дела, за които не е посочен начин на плащане, както следва: 1. ДПЗС от
21.03.2019 г. с договорен адвокатски хонорар в размер на 650,00 лв., касаещо образуване и
водене на изпълнително дело срещу Ф.М., по АУЗ № 161 - 1/25.03.2015 г. и АУЗ № 2017211-
1/29.11.2017г.; 2. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адвокатски хонорар в размер на 340,00
лв., касаещ, образуване и водене на изпълнително дело срещу Д.Д.П., по АУЗ № 446-
1/15.06.2015г. и АУЗ № 2017209 - 1/29.11.2017 г.; 3. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен
адвокатски хонорар в размер на 340,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително
дело срещу К.Д.Р., по АУЗ № 447-1/15.06.2015г. и АУЗ № 2017213 - 1/29.11.2017 г.; 4. ДПЗС
от 21.03.2019 г. с договорен адвокатски хонорар в размер на 340,00 лв., касаещо образуване
и водене на изпълнително дело срещу П.Е.Р., по АУЗ № 448-1/15.06.2015г. и АУЗ №
2017212 - 1/29.11.2017 г.; 5. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адвокатски хонорар 340,00
лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу К.М., по АУЗ № 449-
1/15.06.2015г. и АУЗ № 2017214 - 1/29.11.2017 г.; 6. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен
5
адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително
дело срещу Я.Б.А., по АУЗ №188-1/30.03.2015г.; 7. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен
адвокатски хонорар в размер 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело
срещу К.Х.А., по АУЗ № 187-1/30.03.2015г.; 8. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен
адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително
дело срещу М.С., по АУЗ № 186-1/30.03.2015г.; 9. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв.
хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу
С.Д.К., по АУЗ № 177-1/26.03.2015г.; 10. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адвокатски
хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу
Л.Д.Г., по АУЗ № 71- 1/11.03.2015г.; 11. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв. хонорар в
размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу Л.А.М., по
АУЗ № 307- 1/30.04.2015г.; 12. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер
300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Е.Т.М., по АУЗ № 196-
1/31.03.2015г.; 13. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв.,
касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Е.Д.С., по АУЗ № 201-
1/01,04.2015г.; 14. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв.,
касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу М.Д.Г., по АУЗ № 250-
1/14.04.2015г.; 15. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 500,00 лв.,
касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Д.М.Б., по АУЗ № 201633 8-
1/14.11.2016г.; 16. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв.,
касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Д.Д.К., по АУЗ № 2016206-
1/27.09.2016г.; 17. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв.,
касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Д.О., по АУЗ № 2016207-
1/27.09.2016г.; 18. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв.,
касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу К.А.П., по АУЗ № 2016201-
1/27.09.2016г.; 19. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв.,
касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу П.Д.Р., АУЗ № 2016208-
1/27.09.2016г.; 20. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв.,
касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу С.А.Б.Т., по АУЗ № 2016203-
1/27.09.2016г.; 21. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 400,00 лв.,
касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Л.Д., по АУЗ № 181 -
1/30.03.2015г.; 22. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 400,00 лв.,
касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу Н.Д.Т., по АУЗ № 182-
1/30.03.2015г.; 23. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 400,00 лв.,
касаещо образуване и водене на изп. дело срещу Ч.А., по АУЗ № 132-1/17.03.2015г.; 24.
ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и
водене на изп. дело срещу Д.М.В., по АУЗ № 123-1/16.03.2015г.; 25. ДПЗС от 10.04.2019 г. с
договорен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изп, дело
срещу Л.Е.Б., по АУЗ № 206-1/01.04.2015г.; 26.ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв.
хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу П.К., по АУЗ
№ 205-1/01.04.2015г.; 27. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 400,00
лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу М.У.Х., по АУЗ № 81-1/12.03.2015г.; 28.
ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо образуване
и водене на изп. дело срещу А.М.Х., по АУЗ № 82-1/12.03.2015г.; 29. ДПЗС от 10.04.2019 г. с
договорен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело
срещу К.Р., по АУЗ № 86-1/13.03.2015г.; 30. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар
в размер 400,00 лв., касаещо образуване и водене на изп. дело срещу Д.Ш.Н., по АУЗ № 83-
1/12.03.2015г.; 31. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 400,00 лв.,
касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Д.Д.У., по АУЗ № 87-1/13.03.2015г.; 32.
ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо образуване
и водене на изп. дело срещу У.Л.М., по АУЗ № 92-1/13.03.2015г.; 33. ДПЗС от 10.04.2019 г. с
6
договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело
срещу П.У.Ч., по АУЗ № 98-1/13.03.2015г.; 34. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв.
хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо образуване и водене на изп. дело срещу И.М.К., по
АУЗ № 148-1/19.03.2015г. и АУЗ № 2017210 - 1/29.11.2017 г.; 35. ДПЗС от 10.04.2019 г. с
договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело
срещу М.Д.Ш., по АУЗ № 227-1/03.04.2015г.; 36. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв.
хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Л.Б.М., по
АУЗ № 224-1/03.04.2015г.; 37. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на
300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу А.Д.М., по № 225-1/03.04.2015г.;
38. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер 300,00 лв., касаещ образуване и
водене на изп. дело срещу М.К.К., по АУЗ № 230- 1/03.04.2015г.; 39. ДПЗС от 10.04.2019 г. с
договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изп. дело
срещу Д.Х., по АУЗ № 305-1/30.04.2015г.; 40. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв.
хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Д.Г.Ч.С., по
АУЗ № 91- 1/13.03.2015г.; 41.ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на
300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу У.П.Б., по АУЗ № 200-
1/31.03.2015г.; 42. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв.,
касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Д.У.Б., по АУЗ № 204-1/01.04.2015г.;
43.ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване
и водене на изп. дело срещу Д.К.Е., по АУЗ № 152-1/20.03.2015г.; 44. ДПЗС от 13.09.2019 г.
с договорен адв. хонорар в размер 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело
срещу Д.С., по АУЗ № 226-1/03.04.2015г.; 45. ДПЗС от 13.09.2019 г. с договорен адв.
хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изп.дело срещу К.Р.М., по
АУЗ № 80-1/11.03.2015г.;
Следователно за 45-те броя дела на адвоката за осъщественото от него процесуално
представителство на ***** по изпълнителните дела ответникът се е задължил да заплати
общо 15 610 лева адвокатски възнаграждения.
В настоящото производство страните не спорят, а и на съда е известно, че в периода
м.11.20** год. до м.11.20** год. С. В. Ч. е била **** *****, а на проведените *** през 20***
год. за **** ****** е избран Б.Х..
По повод сключения договор за абонаментно правно обслужване от 06.11.2015 год. между
адв.И. и *****, **** на ****** Б.Х. изпратил на ищеца писмо с изх. №11-06-2/04.12.2019
год., с което му дал срок от пет дни да предостави физическите преписки на всички видове
дела, които се намирали при него с резюме на извършените действия, както и отбелязване на
крайните срокове. В отговор ищецът уведомил ответника, че технически било невъзможно
да изготви за толкова кратък срок исканата справка, като посочил че такава ще изготви в
първите дни на 2020 год. С писмо изх.№11-06-002/19.12.2019 год. ответникът уведомил
ищеца с оглед неизпълнената в срок справка, че отговорността за настъпили вреди по
образуваните изпълнителни дела, по които е пълномощник, вследствие на бездействие от
негова страна, в т.ч. настъпили перемпции и изтекли давностни срокове по изпълнителните
производства, ще бъде изцяло негова.
С уведомление с изх. №11-06-1/21.01.2020 год. ответникът уведомил ищеца, че сключеният
между ***** и него договор за абонаментно правно обслужване от 06.11.2015 год. е
прекратен, поради неизпълнението му от негова страна от дата 06.11.2019 год. Със същото
уведомление ответникът уведомил ищеца и че оттегля изцяло правомощията му по
образуваните от него изпълнителни дела с взискател *****, вкл. и в частта с която е
упълномощен да получава плащания на суми, вкл. преводи по банков път извършени за
погасяване на задълженията на длъжниците на ***** по изпълнителните дела, като в него
не са посочени никакви причини за оттеглянето на пълномощията. На ищеца било
напомнено, че следва да представи отчет за делата, по които ****** е страна, включително и
отчет за изпълнителните дела с взискател *****, като му бил определен десетдневен срок.
7
Впоследствие ответникът изпратил до ищеца и друго писмо с изх.№11-06-1-003/09.03.2020
год., от съдържанието на което се установява, че то е в резултат на предявени от ищеца
претенции за заплащане на адвокатски възнаграждения по изпълнителни дела, които обаче
не са конкретизирани, като от писмото не може да се установи дали въобще се касае за
процесните и кога ищецът е поискал да му бъдат платени тези адвокатски възнаграждения.
Със същото писмо ответникът уведомил ищеца, че извършил служебна проверка на
изпълнителните дела, по които ****** е страна, при която било установено, че ищецът
подал само молби за образуване на съответното изпълнително дело и пълномощно.
Последващи изпълнителни действия не били посочвани, нито били представени договори за
правна помощ или други документи, свидетелстващи за уговореното възнаграждение за
водене на изпълнителните дела. С писмото ответникът уведомил адв.И., че такива
възнаграждения не му се следват, тъй като не били налице сключени договори за правна
помощ, а изготвените еднотипни молби за образуване на изпълнителните дела влизали в
неговите задължения по договора за абонаментно правно обслужване.
От показанията на св.С. Ч., които са еднопосочни и безпротиворечиви и съдът кредитира
изцяло, се установява, че след встъпването й като **** на ****** сключила абонаментен
договор за правна помощ с адв.К. И., който се задължил да осъществява правна помощ на
служителите при изпълнение на служебните им задължения. Твърди, че този абонаментен
договор включвал само осъществяването на правни консултации, като с адв.И. се уговорили
в случаите, когато се налагало да осъществява процесуално представителство по конкретно
дело да му бъде заплащан отделен адвокатски хонорар, за което сключвали отделни
договори. След встъпването й в длъжност установила, че финансовото състояние на ******
не било добро, а размерът на вземанията били над 3 700 000 лева, поради което предприела
действия по събирането им, в т.ч. и образуване на изпълнителни дела срещу длъжниците.
Твърди, че за всяко едно заведено изпълнително дело се сключвали отделни договори за
правна помощ, с уговорено отделно адвокатско възнаграждение, в които договори е описан
размера на сумите за адвокатско възнаграждение и начина им на плащане. При предявяване
на приложените към делото 45 броя договори за правна защита и съдействие, св.Ч.
потвърждава, че положените в тях подписи на мястото на „клиент“ са нейни, а положения
печат е на ******. Сочи също, че договорите са подписани в кабинета й едновременно от
нея и адв.И., след което били предадени в деловодството за да бъдат подпечатани и да им се
сложат изходящи номера. Твърди, че при сключването договорите за правна защита и
съдействие уговорените в тях суми за адвокатско възнаграждение не са били платени, а
очаквали съдия изпълнителя да ги събере заедно със задълженията или да бъдат платени на
по-късен етап, когато ****** има финансова възможност. Твърди, че някои от договорите са
сключени с адв.И. след като вече са били образувани изпълнителни дела срещу длъжниците.
Твърди също, че по всички договори адв.И. е извършвал действия, като й докладвал какво е
свършил и какви трудности е срещнал при събиране на вземанията.
Във връзка с оспорване истинността от страна на ответника на представените към исковата
молба договори за правна защита и съдействие, съдът е задължил ищеца по реда на чл.183,
ал.1 от ГПК да представи оригиналите на оспорените 45 броя договори и по искане на
ответника е открил производство по чл.193 ал.3 от ГПК относно тяхната автентичност.
От заключението на вещото лице Р. Г. по назначената по делото комплексна съдебно –
графологическа и техническа експертиза, което съдът цени като компетентно и
добросъвестно изготвено се установява, че подписите на „клиент“ в изследваните 45 броя
оригинали на договори за правна защита и съдействие са положени от С. В. Ч., а
отпечатъците от кръгъл тампонен печат са положени с печата на *****. Според вещото лице
не е възможно да се отговори кога са съставени тези договори. В същия смисъл е
категорично заключението на вещото лице Г. и при изготвяне на допълнителната
комплексна съдебно – графологическа и техническа експертиза, което съдът изцяло
кредитира.
8
С оглед заключението на вещото лице Р. Г. съдът приема, че оспорването на процесните
договори за правна защита и съдействие не е доказано, поради което не следва да бъдат
изключени от доказателствата по делото.
Доколкото по делото е безспорно установено, че С.В.Ч. към датите на сключване на
процесните договори е била **** на *****, т.е. представляващ ответната *****, съдът
намира, че процесните 45 броя договори за правна защита и съдействие са истински, а
упълномощаването на ищеца – надлежно.
От приетата и неоспорена от страните съдебно – счетоводна експертиза, която съдът
кредитира като компетентно и обективно изготвена, се установява, че посочените в исковата
молба 46 броя договори не са заведени в деловодната система на ***** и съответно не са
осчетоводени и няма направени плащания към ищеца. При ЧСИ С.Д. има постъпила сума в
размер на 172 214,79 лв. по ИД ***/20**г., от които се наредени 164 398,21 лв. по сметка на
*****, от които е погасен Данък недвижими имоти в размер на 50 211,77 лв. , такса битови
отпадъци в размер на 110,686,44 лв. и преведена сума адвокатско възнаграждение от ЧСИ
към ищеца в размер на 3500,00 лв.
По ИД 15/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
474,09 лв. на 29.03.2019г. и такса битови отпадъци в размер на 469,28 лв. на 29.03.2019г. –
Общо плащане в размер на 943,37 лв.
По ИД 16/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
375,05 лв. на 02.06.2023г. и такса битови отпадъци в размер на 459,24 лв. на 02.06.2023г. –
Общо плащане в размер на 834,29 лв.
По ИД 17/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
375,05 лв. на 02.06.2023г.. и такса битови отпадъци в размер на 459,24 лв. на 02.06.2023г. –
Общо плащане в размер на 834,29 лв.
По ИД 18/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
375,05 лв. на 02.06.2023г. и такса битови отпадъци в размер на 459,24 лв. на 02.06.2023г. –
Общо плащане в размер на 834,29 лв.
По ИД 19/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
375,05 лв. на 02.06.2023г. и такса битови отпадъци в размер на 459,24 лв. на 02.06.2023г. –
Общо плащане в размер на 834,29 лв.
По ИД 109/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
385,95 лв. на 04.11.2021г. и такса битови отпадъци в размер на 579,11 лв. на 27.10.2020г. –
Общо плащане в размер на 965,06 лв.
По ИД 110/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
385,95 лв. на 27.10.2020г. и такса битови отпадъци в размер на 579,11 лв. на 27.10.2020г. –
Общо плащане в размер на 965,06 лв.
По ИД 111/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
592,33 лв. на 10.04.2023г. и такса битови отпадъци в размер на 862,11лв. на 10.04.2023г.. –
Общо плащане в размер на 1454,41 лв.
По ИД 112/ 2018г. на ***** са внесени по банка данък недвижим имот в размер на 452,67
лв. на 10.04.2023г. и такса битови отпадъци в размер на 659,56 лв. на 10.04.2023г.. – Общо
плащане в размер на 1112,53 лв.
По ИД 113/ 2018г. на ***** са внесени по банка, данък недвижим имот в размер на 515,33
лв. на 08.12.2022г. и такса битови отпадъци в размер на 7511,88 лв. на 08.12.2022г.. – Общо
плащане в размер на 1267,21 лв.
По ИД 119/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
1155,05 лв. на 25.11.2020г. и такса битови отпадъци в размер на 1676,59 лв. на 25.11.2020г.
– Общо плащане в размер на 2831,64 лв.
По ИД 121/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
299,56 лв. на 27.11.2019г. и такса битови отпадъци в размер на 313,40 лв. на 27.11.2019г. –
Общо плащане в размер на 612,96 лв.
9
По ИД 122/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
299,56 лв. на 27.11.2019г. и такса битови отпадъци в размер на 313,40 лв. на 27.11.2019г. –
Общо плащане в размер на 612,96 лв.
По ИД 125/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
456,56 лв. на 19.02.2018г. и такса битови отпадъци в размер на 480,51 лв. на 19.02.2018г. –
Общо плащане в размер на 937,07 лв.
По ИД 498/ 2018г. в касата на ***** са внесени на каса данък недвижим имот в размер на
277,80 лв. на 25.11.2019г. и такса битови отпадъци в размер на 282,28 лв. на 25.11.2019г. –
Общо плащане в размер на 560,08 лв.
При изслушване на заключението, вещото лице уточнява, че в счетоводните регистри на
***** липсват данни за осчетоводяване на каквито и да било документи за плащането на
хонорарите на адв.И. по процесните договори, предмет на настоящото производство.
Видно от приетото по делото писмо с изх.№4208/26.04.2024 год. на ТД на НАП – Пловдив,
офис Смолян, за периода от 2020 год. до 2023 год. ***** не е подавала справка по чл.73, ал.1
и ал.6 от ЗДДФЛ за изплатени доходи на адв.К. И..
В обобщение на изложеното дотук, от правна страна съдът приема, че сключените между
страните по делото договори за правна защита и съдействие са напълно действителни и са
породили права и задължения, които са обвързали страните по тях. При тълкуване на всички
клаузи от процесните договори в съвкупност, се установява, че действителната воля на
страните е да уредят отношенията между адвокат и клиент по повод оказване на правна
защита и съдействие, включително процесуално представителство. Договорите за правна
защита и съдействие притежават характеристиките на договори за поръчка, като породилите
се отношения се регулират от специалния Закон за адвокатурата и при субсидиарно
приложение на нормите на чл.280 – чл.292 ЗЗД. Съгласно установената по приложението на
чл. 286 ЗЗД и чл. 36, ал. 3 ЗАдв. съдебна практика /решение № 102 от 16.07.2018 г. по гр. д.
№ 3762/2017 г. на ВКС, ГК, ІІІ ГО; решение № 224/11.07.2011 г. по гр. д. № 371/2010 г. на
ВКС, IV ГО; Решение № 127/27.04.2016 г. по гр. д. № 5964/2015 г. на ВКС, IV ГО; решение
№ 186/19.06.2013 г. по гр. д. № 927/2012 г. на ВКС, IV ГО; решение № 409/02.12.2014 г. по
гр. д. № 2667/2013 г. на ВКС, IV ГО, и др. / общото правило на чл. 286 ЗЗД, че
възнаграждение за изпълнение на поръчката се дължи само, когато е уговорено не важи
относно възнаграждението по договор за процесуално представителство, сключен с адвокат,
което се дължи винаги и за всяка инстанция, на основание чл.36, ал.1 Закона за
адвокатурата. Упражняването на адвокатската професия, съгласно определението в чл.2
ЗАдв, е дейност за правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси
на физическите и юридическите лица. Тя се осъществява чрез устни и писмени консултации
и становища по правни въпроси, изготвяне на книжа – молби, тъжби, заявления, жалби др.,
свързани с възложената от клиента работа, представителство на доверителите пред органите
на съдебната власт, пред физически и юридически лица – чл.24 ЗАдв, срещу уговорено
между адвоката и клиента възнаграждение – чл.36 ЗАдв. Според чл.36, ал.4 от ЗАдв
възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен
интерес с оглед изхода на делото.
В конкретния случай възнагражденията на адвоката са уговорени при условията на чл.36
ал.4 ЗАдв, като размерът им е определен по ясен и непротиворечив начин в абсолютни
суми, които са отнесени към всички действия на адвоката – довереник до окончателното
приключване на образуваните и водени срещу длъжниците изпълнителни дела. С
процесните договори, ответникът е предоставил широк кръг правомощия на довереника –
адвокат, както процесуални, така и извън процесуални за реализиране на защита си срещу
длъжниците и на предвидения по всяко изпълнително дело материален интерес. Страните са
уговорили заплащането на възнагражденията в посочените размери без те да са обвързани с
крайния резултат на делата.
Поради оттегляне на пълномощията на адвоката, сключените договори за поръчка са
10
прекратени, каквато възможност изрично е предвидена в разпоредбата на чл.26, ал.1 ЗАдв.
Следователно и на основание чл.288 ал.1 от ЗЗД съдът приема, че принципната възможност
на доверителя при договора за поръчка във всеки един момент да оттегли поръчката, не го
освобождава от задължението да заплати на довереника направените разноски и
уговореното възнаграждение като в случая е приложима и разпоредбата на чл.26, ал.2 от
ЗАдв, според която при неоснователно оттегляне на пълномощията адвокатът има право на
възнаграждение в пълен размер, а при основателно оттегляне се дължи възнаграждение само
за положения труд. Тази разпоредба не променя изискуемостта на вземането, както е
уговорено от страните, а само установява едно изключение. Въпреки че с оттеглянето на
поръчката се прекратява договорът съгласно чл. 287 ЗЗД, и довереникът няма да може да
престира занапред това, за което е задължен по договора, той има право на насрещната
престация в пълния уговорен размер. Смисълът на това право при оттегляне на поръчката
неоснователно е довереникът да бъде поставен в същото положение, в каквото би бил, ако
договорът продължаваше действието си и той имаше възможност да изпълни задължението
си. Презюмира се, че изпълнението е щяло да бъде точно, ако до момента адвокатът е бил
добросъвестен, т.е. поръчката е неоснователно оттеглена.
От приложените по делото заверени копия на 45 броя изпълнителни дела, се установява, че в
подадените от адв.И. молби за образуване, същият е посочил какви изпълнителни действия
да бъдат предприети за събиране на вземанията. Поискал е първо да бъдат събрани
вземанията за такси, след което да се пристъпи към събиране на данъците. По всяко едно от
изпълнителните дела е извършено проучване на имущественото състояние на длъжниците и
са изпратени покани за доброволно изпълнение. По някои от изп. дела - №***/20** год.,
№***/20** год., №***/20** год., №***/20** год., №***/20** год., които са образувани за
събиране на вземания по АУЗ от 2015 год., на 27.09.2018 год. са подадени молби от ищеца
за присъединяване вземания на ****** към длъжниците по издадени и влезли в сила АУЗ от
2017 год. По всички изпълнителни дела са наложени възбрани в периода м. ноември 2019
год. – м. декември 2019 год., с изключение на изп. дело №***/20** год., в кориците на
което не се намират такива данни. По изп. дела - №***/20** год., №***/20** год.,
№***/20** год., №***/20** год., №***/20** год., №***/20** год., №***/20** год.,
№***/20** год., №***/20** год., №***/20** год., №***/20** год., №***/20** год.,
№***/20** год., №***/20** год., №***/20** год. и №***/20** год., вземанията са напълно
погасени от длъжниците и делата са прекратени по искане на ответната *****.
С оглед горното, следва да се приеме, че въз основа на подадените от ищеца молби са били
извършвани изпълнителни действия за събиране на вземанията. До оттегляне на
пълномощията му на 20.01.2020 год. по никое от изпълнителните дела не е настъпила
перемпция, т.е. не са били налице основанията на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, което обосновава
неоснователност на наведените от ответника в тази насока възражения.
По процесните изпълнителни дела липсват по-нататъшни изпълнителни действия по искане
на адв.И., тъй като след 21.01.2020 год. неговите пълномощия са били оттеглени. Въпреки
направеното оттегляне на пълномощията, на основание чл.26, ал.2 от ЗАдв на ищецът се
дължат възнаграждения в пълен размер, с оглед установеното изпълнение на договорите за
правна защита и съдействие от негова страна. Размерът на тези възнаграждения са част от
съдържанието на подписаните между страните договори. Това означава, че волята на
ищецът е била да получи възнаграждения в посочения размер – имайки предвид работата,
която ще извърши, използвайки своите правни знания, а волята на ответника – че е съгласен
да се платят такива за работата, която ще извърши от негово име.
В тази връзка следва да бъде отбелязано, че за дължимостта на възнагражденията е
ирелевантно обстоятелството, че длъжниците са заплатили задълженията си директно на
взискателя. Законът не въвежда ограничения в тази насока, като погасяването на вземанията
няма пречка да се извърши в брой или по сметка на взискателя, за което в случая е уведомен
съдия изпълнителя и делата са прекратени. Не могат да бъдат споделени доводите на
11
ответника, че ищецът е виновен за заплатените впоследствие разноски на съдебния
изпълнител по прекратените изп. дела, доколкото самата ***** му е възложила да извърши
тези действия и е поела риска за разноски.
От съвкупният анализ на събраните в процеса доказателства следва извод, че сумите за
адвокатско възнаграждение посочени в процесните 20 броя договори за правна защита и
съдействие от 21.03.2019 год., и 23 договори за правна защита и съдействие от 10.04.2019
год. и 2 броя договори за правна защита и съдействие от 13.09.2019 год. не са били
заплатени на ищеца. В настоящия случай е безспорно установено, че счетоводни записвания
за плащане на адвокатските хонорари по процесните договори в ответната ***** липсват,
както и не е подавана информация за изплатени доходи на лицето към НАП. Няма
извършени плащания на адвокатските възнаграждения и от съдебния изпълнител към
ищеца, което обосновава извод за дължимост и изискуемост на претендираното от ищеца
адв.И. адвокатско възнаграждение. Налице е неизпълнено договорно задължение на
ответника към ищеца за плащането на дължими за образуването и воденето на 45 броя
изпълнителни дела, адвокатски хонорари по сключените договори за правна защита и
съдействие.
Неоснователно е възражението на ответника, че ищецът не е бил надлежно запознат за
образуваните изпълнителни дела, доколкото св. Ч., която е изпълнявала длъжността **** до
06.11.2019 год. категорично сочи, че е запозната с тях и че лично адв. И. и докладвал за
свършената работа. Действително липсват писмени доказателства за изготвен отчет за
свършената работа, депозиран пред *****, но в закона няма изисквания за изготвяне на
писмени отчети и липсата на такива не води до извод за недължимост на претенцията,
доколкото възложената на адвоката работа е била изпълнявана и отчитана на **** С.
Ч.. Липсата на договори в деловодството на ****** също не води до извод, че такива
договори не са били сключени. След като самата ***** не е направила необходимото да
регистрира в съответния регистър сключените договори, след тяхното подписване от **** С.
Ч., то ****** не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че искът се явява основателен по основание и
размер за сумата от 15 610 лева.
По отношение на претенцията за заплащане на лихва за забава съдът намира следното:
Ищецът е направил отказ от иска по отношение на сумата от 3200 лева и мораторната лихва
върху тази сума за периода от 14.06.2020 год. до 14.06.2023 год., чиито размер е изчислен от
съда с помощта на лихвения калкулатор на интернет сайта на НАП и възлиза на 995,10 лева,
т.е. след приспадането й от общата претендирана сума за мораторна лихва, следва да се
приеме, че исковата претенция за мораторна лихва възлиза на 4731,52 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал.1 от ЗЗД обезщетение за забава в размер на законната
лихва се дължи при неизпълнение в срок на парично задължение. За да бъде уважен искът за
мораторна лихва, ищецът следва да установи, че ответника е изпаднал в забава съгласно чл.
84, ал.1 от ЗЗД. По делото не се установява денят за изпълнение на задължението на
ответника за заплащане на уговореното адвокатско възнаграждение да е бил определен,
поради което и съгласно чл. 84, ал.2 от ЗЗД длъжникът изпада в забава след като бъде
поканен от кредитора. Тъй като не са представени доказателства длъжникът да е бил
поканен от кредитора преди подаване на заявлението за издаване на заповедта за
изпълнение, то следва да се приеме, че ответното дружество е изпаднало в забава и дължи
обезщетение за забава от датата на подаване на заявлението - 15.06.2023 г. По тези
съображения настоящия състав не споделя изложеното от ищеца, че заплащането на
адвокатското възнаграждение е авансово и платимо към датата на сключването на
договорите, като се позова на отменената разпоредба на чл.2, ал.3 от Наредба №1/09.04.2004
год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ето защо предявеният иск за
установяване на дължимост на сумата от 4731,52 лв. - лихва за забава за периода 14.06.2020
г. – 14.06.2023 г. следва да се отхвърли като неоснователен.
12
По разноските:
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право да му се заплатят направените разноски за
исковото и заповедното производство съобразно уважената част на исковата претенция.
Ищецът е направил следните разноски в настоящото производство: 490,73 лева – държавна
такса за предявените искове, 300 лева депозит за изготвяне на ССчЕ, т. е. общо 790,73 лева,
от които следва му се присъдят 606,80 лева съразмерно на уважената част от исковете. В
заповедното производство разноските са следните: 490,73 лева – държавна такса, от които
следва му се присъдят 376,58 лева съразмерно на уважената част от исковете.
В заповедното и исковото производство ищецът е защитаван от адв.В. Р. на основание чл.38,
ал.1, т.3 от ЗАдв. Съгласно чл.38 ЗАдв – адвокатът може да предостави безплатна правна
помощ в изрично посочените в разпоредбата хипотези, под която влиза и настоящия случай.
Съгласно чл.38, ал.2 от ЗАдв на адвоката се определя възнаграждение в размер не по-малък
от предвидения в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът като взе предвид определените в наредбата минимални размери на адвокатските
възнаграждения, Решение от 25.01.2024 год. по дело С-438/2022 год. на СЕС, както и като
съобрази фактическата и правна сложност на делото и броя на проведените открити съдебни
заседания, счита, че следва да определи адвокатско възнаграждение за адв. В. Р. в размер на
2000 лева, която сума да й бъде присъдена в нейна полза.
Съгласно чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право да му се заплатят направените разноски
съобразно отхвърлената част на исковата претенция, като в случая следва да му се присъдят
в размер на 1279,09 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Чепеларския районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА, на основание чл.194, ал.2, предл. първо от ГПК, оспорването на следните
документи: 20 броя договори за правна защита и съдействие от 21.03.2019 год., и 23
договори за правна защита и съдействие от 10.04.2019 год. и 2 броя договори за правна
защита и съдействие от 13.09.2019 год., сключени между *****, представлявана от **** С.
В. Ч. и адв. К. Г. И., за недоказано.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че *****, Булстат ******,
с адрес гр.Ч., ул. „******“ №***, представлявана от **** Б.Х., дължи на К. Г. И., с ЕГН
********** с адрес гр.С., ул. „****“ №**, сумата 15 610 лева /петнадесет хиляди шестстотин
и десет лева/, представляваща сбор от договорените, но неплатени адвокатски
възнаграждения по договори за правна защита и съдействие, сключени между ***** и К. Г.
И., както следва: 1. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар в
размер на 650,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Ф.М., по
АУЗ № 161 - 1/25.03.2015 г. и АУЗ № 2017211-1/29.11.2017г.; 2. ДПЗС от 21.03.2019 г. с
договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер на 340,00 лв., касаещ, образуване и
водене на изпълнително дело срещу Д.Д.П., по АУЗ № 446-1/15.06.2015г. и АУЗ № 2017209
- 1/29.11.2017 г.; 3. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар в
размер на 340,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу К.Д.Р., по
АУЗ № 447-1/15.06.2015г. и АУЗ № 2017213 - 1/29.11.2017 г.; 4. ДПЗС от 21.03.2019 г. с
договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер на 340,00 лв., касаещо образуване и
водене на изпълнително дело срещу П.Е.Р., по АУЗ № 448-1/15.06.2015г. и АУЗ № 2017212 -
1/29.11.2017 г.; 5. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар
340,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу К.М., по АУЗ № 449-
1/15.06.2015г. и АУЗ № 2017214 - 1/29.11.2017 г.; 6. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но
не платен адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на
изпълнително дело срещу Я.Б.А., по АУЗ №188-1/30.03.2015г.; 7. ДПЗС от 21.03.2019 г. с
договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер 300,00 лв., касаещ образуване и
водене на изпълнително дело срещу К.Х.А., по АУЗ № 187-1/30.03.2015г.; 8. ДПЗС от
21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ
13
образуване и водене на изпълнително дело срещу М.С., по АУЗ № 186-1/30.03.2015г.; 9.
ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ
образуване и водене на изпълнително дело срещу С.Д.К., по АУЗ № 177-1/26.03.2015г.; 10.
ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв.,
касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу Л.Д.Г., по АУЗ № 71-
1/11.03.2015г.; 11. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на
400,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело срещу Л.А.М., по АУЗ № 307-
1/30.04.2015г.; 12. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер
300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Е.Т.М., по АУЗ № 196-
1/31.03.2015г.; 13. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на
300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Е.Д.С., по АУЗ № 201-
1/01,04.2015г.; 14. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на
300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу М.Д.Г., по АУЗ № 250-
1/14.04.2015г.; 15. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на
500,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Д.М.Б., по АУЗ №
201633 8-1/14.11.2016г.; 16. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в
размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу Д.Д.К., по
АУЗ № 2016206-1/27.09.2016г.; 17. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен адв.
хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изпълнително дело срещу
Д.О., по АУЗ № 2016207-1/27.09.2016г.; 18. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но не платен
адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително дело
срещу К.А.П., по АУЗ № 2016201-1/27.09.2016г.; 19. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен, но
не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изпълнително
дело срещу П.Д.Р., АУЗ № 2016208- 1/27.09.2016г.; 20. ДПЗС от 21.03.2019 г. с договорен,
но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на
изпълнително дело срещу С.А.Б.Т., по АУЗ № 2016203- 1/27.09.2016г.; 21. ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо
образуване и водене на изпълнително дело срещу Л.Д., по АУЗ № 181 -1/30.03.2015г.; 22.
ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ
образуване и водене на изпълнително дело срещу Н.Д.Т., по АУЗ № 182-1/30.03.2015г.; 23.
ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв.,
касаещо образуване и водене на изп. дело срещу Ч.А., по АУЗ № 132-1/17.03.2015г.; 24.
ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ
образуване и водене на изп. дело срещу Д.М.В., по АУЗ № 123-1/16.03.2015г.; 25. ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ
образуване и водене на изп, дело срещу Л.Е.Б., по АУЗ № 206-1/01.04.2015г.; 26.ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ
образуване и водене на изп. дело срещу П.К., по АУЗ № 205-1/01.04.2015г.; 27. ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ
образуване и водене на изп. дело срещу М.У.Х., по АУЗ № 81-1/12.03.2015г.; 28. ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо
образуване и водене на изп. дело срещу А.М.Х., по АУЗ № 82-1/12.03.2015г.; 29. ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ
образуване и водене на изп. дело срещу К.Р., по АУЗ № 86-1/13.03.2015г.; 30. ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер 400,00 лв., касаещо образуване
и водене на изп. дело срещу Д.Ш.Н., по АУЗ № 83-1/12.03.2015г.; 31. ДПЗС от 10.04.2019 г.
с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещ образуване и водене
на изп. дело срещу Д.Д.У., по АУЗ № 87-1/13.03.2015г.; 32. ДПЗС от 10.04.2019 г. с
договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо образуване и водене на
изп. дело срещу У.Л.М., по АУЗ № 92-1/13.03.2015г.; 33. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен,
но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело
14
срещу П.У.Ч., по АУЗ № 98-1/13.03.2015г.; 34. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не
платен адв. хонорар в размер на 400,00 лв., касаещо образуване и водене на изп. дело срещу
И.М.К., по АУЗ № 148-1/19.03.2015г. и АУЗ № 2017210 - 1/29.11.2017 г.; 35. ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ
образуване и водене на изп. дело срещу М.Д.Ш., по АУЗ № 227-1/03.04.2015г.; 36. ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ
образуване и водене на изп. дело срещу Л.Б.М., по АУЗ № 224-1/03.04.2015г.; 37. ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ
образуване и водене на изп. дело срещу А.Д.М., по № 225-1/03.04.2015г.; 38. ДПЗС от
10.04.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар в размер 300,00 лв., касаещ образуване
и водене на изп. дело срещу М.К.К., по АУЗ № 230- 1/03.04.2015г.; 39. ДПЗС от 10.04.2019 г.
с договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене
на изп. дело срещу Д.Х., по АУЗ № 305-1/30.04.2015г.; 40. ДПЗС от 10.04.2019 г. с
договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на
изп. дело срещу Д.Г.Ч.С., по АУЗ № 91- 1/13.03.2015г.; 41.ДПЗС от 10.04.2019 г. с
договорен, но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на
изп. дело срещу У.П.Б., по АУЗ № 200-1/31.03.2015г.; 42. ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен,
но не платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело
срещу Д.У.Б., по АУЗ № 204-1/01.04.2015г.; 43.ДПЗС от 10.04.2019 г. с договорен, но не
платен адв. хонорар в размер на 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу
Д.К.Е., по АУЗ № 152-1/20.03.2015г.; 44. ДПЗС от 13.09.2019 г. с договорен, но не платен
адв. хонорар в размер 300,00 лв., касаещ образуване и водене на изп. дело срещу Д.С., по
АУЗ № 226-1/03.04.2015г.; 45. ДПЗС от 13.09.2019 г. с договорен, но не платен адв. хонорар
в размер на 300,00 лв., касаещо образуване и водене на изп.дело срещу К.Р.М., по АУЗ №
80-1/11.03.2015г., ведно със законната лихва от 15.06.2023 год. до окончателното плащане на
вземането по главницата, за които суми е издадена Заповед № 62/16.06.2023 г. за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №***/20** г. по описа на Районен съд –
Чепеларе, КАТО ОТХВЪРЛЯ претенциите в частта им за установяване на дължимост на
сумата от 4731,52 лева /четири хиляди седемстотин тридесет и един лева и 0,52 ст./,
представляваща законна лихва за забава, начислена върху главницата за периода от
14.06.2020 год. до 14.06.2020 год.
ОСЪЖДА ***** да заплати на К.Г.И., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на
606,80 лева /шестстотин и шест лева и 0,80 ст./ - направени разноски в исковото
производство, и сумата от 376,58 лева /триста седемдесет и шест лева и 0,58 ст./ – разноски
в заповедното производство.
ОСЪЖДА ***** да заплати на адв.В.И.Р., вписана в АК - Смолян, на основание чл. 38 от
ЗА, сумата в размер на 2000 лева /две хиляди лева/ - адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА К. Г. И. да заплати на *****, на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата в размер на
1279,09 лева /хиляда двеста седемдесет и девет лева и 0,09 ст./ - направени разноски в
настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Смолянския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила, изисканото ч.гр.д. №***/20** г. по описа на Районен
съд - Чепеларе да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от
влязлото в сила решение по настоящото дело.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
15