№ 947
гр. Плевен, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
при участието на секретаря А. Г. П.
и прокурора С. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА Частно наказателно дело № 20224400200650 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява главен инспектор А.М с
пълномощно на началника на затвора.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН се явява прокурор С.
Г..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Е. Д. – доведен от Затвора – БЕЛЕНЕ,
се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Е. Д.: Да се даде ход на делото. Не
желая адвокатска защита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
М. Е. Д. – роден на ***. в ***, ***, постоянен адрес – Б., общ.Р., ***, ул.
Я.С., българин, български гражданин, със средно образование, женен, ЕГН:
1
**********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на
свидетелите инсп. социални дейност Цветомир Тодоров Домозинов и
инспектор пробация Миглена Иванова Врайкова които водим, и моля да
бъдат допуснати до разпит. Представям справка за остатъка от
наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъдат допуснати до разпит на
двамата свидетели.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Е. Д.: Няма да правя отводи. Не се
противопоставям да бъдат допуснати до разпит двамата свидетели.
Съдът счита, че следва да се допуснат до разпит свидетелите, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели ЦВЕТОМИР ТОДОРОВ
ДОМОЗИНОВ и МИГЛЕНА ИВАНОВА ВРАЙКОВА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ЦВЕТОМИР ТОДОРОВ ДОМОЗИНОВ - на 39 години, неосъждан, без
родство със страните.
МИГЛЕНА ИВАНОВА ВРАЙКОВА – на 36 години, неосъждана, без
родство.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същият ОБЕЩА да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА предложение от началника на затвора за условно
предсрочно освобождаване на лишения от свобода М. Е. Д..
2
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Поддържам предложението.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ
СВИДЕТЕЛЯТ ЦВЕТОМИР ДОМОЗИНОВ: Уважаема г-жо
Председател, на 19.04.2019г. М. Е. Димитров – Колев е настанен в
затворническо общежитие в гр.Белене, веднага се включва в трудовия процес
като общ работник почистване подходи и диги, където работата е трудоемка.
След освобождаване на длъжността е назначен на работа като хигиенист на
ЗООТ гр.Белене със заповед от 10.06.2019г. Проявявал е коректност, активно
съдейства за опазването на тиха и спокойна и дружелюбна атмосфера, както в
групата, така и в цялото общежитие. Много рядко се е случвало да се изнерви
и да повишава тон. Познава затворническата среда, изпълнявал е такава
длъжност в закрития тип в 9-та група по време на престоя в затвора.
Присъствието му в групата е било знак на сигурност и ред. Участвал е
активно в мероприятията на групата, не е отказвал и допълнително
възложени задачи от служителите. Понастоящем в ЗООТ управлява служебен
автомобил. Отначало този с който се разнася храна за външни работни обекти
но отскоро е шофьор където работи и до момента на „Форд Транзит“. Нощува
на външен работен обект без охрана. Справя се с работата. Държи се
отговорно. Към колегите си е толерантен. Грижи се за зачислената техника,
внимателен е при шофиране. Първоначалната оценка на риск от рецидив е в
ниски стойност - 34 точки. По предложението му за лек режим се е снижила
на 18 точки. При настоящото му изследване за УПО рискът вече е в по -
ниските граници - 16 точки. До сега лишеният от свобода М. Е. не е наказван
за извършени дисциплинарни нарушения. Многократно е награждаван, след
като му е заменен лекият режим два пъти е ползвал част от годишната
почивка в домашни условия, завръщал се е навреме без да е имало
констатирани нарушения. За последно на територията на открития тип в
общежитоето успешно завърши специализирана програма за насилствени
правонарушители и превенция за наличието, където беше активен и участва с
интерес. Връзката му с близките е съхранена, помага както морално, така и
финансово. Изпълнява си заложените цели и задачи на планирането на
присъдата, а именно, режимът е заменен от строг на общ, на по - късен етап
режимът е вече лек, актуализиран е в открит тип, награждаван е. Предвид
горното, предлагам лишеният от свобода М. Е. Димитров - Колев да бъде
3
условно предсрочно освободен с пробационна мярка за 3 години.
ВЪПРОС НА СЪДА: Имало ли е молба или предложение за УПО
последната 1 година на този лишен от свобода?
СВИДЕТЕЛЯТ ЦВЕТОМИР ДОМОЗИНОВ: Имаше подадена молба от
негова страна и от адвокат. Аз не съм участвал в делото. Тогава становището
на началника на затвора беше отрицателно. Това дело мисля, че беше
декември месец 2021 година.
ПРОКУРОРЪТ: Вие откога отговаряте за него?
СВИДЕТЕЛЯТ ЦВЕТОМИР ДОМОЗИНОВ: Пряко отговарям за него
от началото на тази година.
ВЪРПОС НА СЪДА: Какво по - различно се е случило след
отрицателното становище на началника на затвора за да последва
предложение от негова страна за УПО?
СВИДЕТЕЛЯТ ЦВЕТОМИР ДОМОЗИНОВ: Станал е по - спокоен и
тази работа, която я работи в момента е много отговорна и всички, както и
ние всички и служители са доволни от него.
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Е. Д.: Нямам въпроси.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА МИГЛЕНА ВРАЙКОВА.
СВИДЕТЕЛКАТА МИГЛЕНА ВРАЙКОВА: Съгласно рамката за
взаимодействие между затворническата администрация е осъществена връзка
с пробационен служител от ОСИН гр.Русе и е договорена мярка по чл.42а,
ал.2, т.2 от НК – „задължителни периодични срещи в рамките на три години в
рамките на изпитателния срок“. Мярката е договорена, както със служители
от ОСИН, така и с лишения от свобода.
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Е. Д.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи.
4
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Е. Д.: Няма да соча други
доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени
доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното
досие на лишения от свобода М. Е. Д. и Справка за остатъка от неизтърпяното
наказание на лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр. Белене към
днешна дата и към 07.10.2022г.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода М. Е. Д. и Справка за
изтърпяно наказание от лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр.
Белене към днешна дата и към 07.10.2022г.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и се даде
ход за прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ
ГЛ.ИНСП.МИДОВ: Уважаема г-жо Председател, поддържам
положителното предложението на началника на затвора за УПО на лишения
от свобода М. Е. Димитров – Колев. Както е видно от свидетелските
показания актуалната му оценка е в границите на нисък риск от рецидив - 16
точки. Рискът от вреди на територията за лишаване от свобода е нищожен. Не
се отчитат опасения във връзка с престоя му в затвора. Въпреки, че е имал
периоди когато е бил по - сприхав и унил в момента вече нервите изблици са
стихнали, владее се, оказва съдействие на администрацията на затвора.
Многократно е награждаван, не е наказван. От периода на предния път,
когато беше по негова молба дело за УПО е завършил специализирана
групова работа за превения на насилието, бил е активен и е участвал с
интерес. Връзката с близките му е съхранена. Считам, че заслужава да бъде
5
условно предсрочно освободен, като имам предвид големия остатък от
присъдата в рамките на изпитателния срок да бъде наложена пробационна
мярка „задължителни срещи с пробационен служител“.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, от днес депозираните
свидетелски показания и от приложените писмени доказателства е видно, че
осъденото лице е дал доказателства за своето поправяне. Налице е трайно
положително поведение, но имайки предвид последната отрицателна оценка
и последния отказ на Окръжен съд – гр.Плевен за УПО през месец декември,
считам, че следва да има още един период на наблюдение за трайното
положително поведение на осъденото лице. Считам, че към настоящия
момент не са налице кумулативно дадените предпоставки, липсва едната, а
именно достатъчно доказателства за поправянето на осъденото лице. Все пак
ако решите, че предложението на началника на затвора в гр. Белене е
основателно, считам, че следва да бъдат наложена пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Е. Д.: Желая да бъда условно
предсрочно освободен. Съжалявам за постъпката си. Имам семейство, децата
ми пораснаха. Смятам, че мога да продължа правилно живота си напред и
моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
Съдът, като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази закона, прие следното:
Осъденият изтърпява наказание, определено по НОХД № 68/2012г. на
Окръжен съд гр.Русе в размер на 20 година лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 27.02.2011г.
Към 29.09.2022г. лишеният от свобода М. Е. Д. е изтърпял фактически
11 години, 6 месеца и 6 дни.
Установява се по делото, че в рамките на последната година Плевенски
Окръжен съд е разглеждал молба за УПО на лишения от свобода М. Е.
Димитров и е оставил тази молба без уважение. Съдебният акт по ЧНД
№726/2021 по описа на Плевенски Окръжен съд е постановен на 02.12.2021г.
и по посоченото дело към онзи момент становището на началника на затвора
Белене за УПО на М. Димитров е било отрицателно. Началникът на затвора е
6
заявил, че е необходима допълнителна работа с лишения от свобода
Димитров и допълнителното му утвърждаване в условията на открития тип в
които изтърпява наказанието си за да има достатъчно дълго наблюдение
върху него за справяне със задълженията съобразно присъдата.
Настоящото дело е образувано именно по предложение на началника на
затвора Белене за УПО на М. Димитров, в предложението се сочи, че отново
в условията на ЗООТ лишеният от свобода изтърпява своето наказание, и след
последното разглеждане на неговата молба за УПО успешно е завършил
специализирана програма за насилствени правонарушители – превенция на
насилието, където е бил много активен, също така управлява служебен
специализиран автомобил, нощувал е на външен работен обект без охрана. В
предложението се сочи още, че лишеният от свобода се справя добре с
работата и се държи отговорно, освен това показва добро самообладание,
нервните му изблици са стихнали и успява да се владее. Поемал е
допълнителни задачи, грижил се е за зачислената техника, внимателен е при
шофирането.
Настоящия съдебен състав счита обаче, че е твърде кратък периода от
последното разглеждане на молбата за УПО на лишения от свобода М.
Димитров за да се приеме, че поведението му е такова , че да се толерира с
УПО от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“. Остатъкът от
наложеното му наказание, което е било 20 години „лишаване от свобода“ все
още е твърде голям и към днешна дата той е 5 години, 1 месец и 25 дни.
Въпреки заявеното от затворническата администрация добро поведение на
лишения от свобода, което се подкрепя от доказателствата по делото и най –
вече от разпитания свидетел, който директно работи с осъдения, съдът
намира, че все още корекционната работа с лишения от свобода следва да
продължи в условията на мястото за лишаване от свобода в зоните за
осъзнаване на причинните за извършване на престъплението и преценка на
действията за преодоляване и понижаване на нервност и адекватно туширане
на гняв. Съдът намира, че е необходим по – продължителен период за да се
докаже поправяне поведението на лишения от свобода за да бъде условно
предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наказанието си. Нужно е
по-дълго време на демонстрация на добро поведение при изпълнение на
наказанието за да се затвърди извода, че е настъпила нужната промяна в
7
мисленето на лишения от свобода и осъзнаване на извършеното от него.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че все още не
са налице основанията и достатъчно доказателства за демонтирано добро
поведение от страна на лишения от свобода за УПО за изтърпяване на
остатъка от наказанието „ лишаване от свобода“ , който е в размер на 5
години 1 месец и 25 дни към днешна дата.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.70, ал.1
от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на началника на затвора Белене по отношение
на лишения от свобода М. Е. Д. с ЕГН: ********** за условно-предсрочно освобождаване
от неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД №
68/2012г. на Окръжен съд гр.Русе с остатък от 5 години, 1 месец и 25 дни към дата
29.09.2022г.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора – град Белене и Окръжна
прокуратура – град Плевен за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд – град
Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен протест и подлежи на
незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако не е подаден частен
протест, който не е в интерес на осъдения.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8