№ 318
гр. К. , 24.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести октомври, през две хиляди и двадесета година
в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
Секретар:Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20201850200279 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
С Разпореждане от 19.08.2020 г. постановено по АНД № 10666 / 2020
г. по описа на СРС, съдът е изпратил делото по подсъдност на РС – К..
Н. В. Н. , ЕГН ********** от гр. К., ул. „Л.ш.“ № 65 е подал жалба до
РС - гр. К. чрез административнонаказващия орган – Директора на РД „АА”
– гр. С. срещу наказателно постановление № 42 – 0001117 / 15.07.2020 г.
издадено от Директора на РД „АА” – гр. С., в която се сочат съображения
на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Ето защо с
подадената жалба е поискано цитираното по - горе наказателно
постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и
неправилно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателят редовно призован на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не се явява, не изпраща представител. Но същият е
депозирал писмено становище вх. № 2842 / 15.10.2020 г., като излага
подробно доводите си и моли съдът да отмени обжалваното наказателно
1
постановление.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител, не е взела становище по
така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във
връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18
НПК, приема за установено следното от фактическа страна :
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е
наложена „Глоба” в размер на 500.00 / петстотин / лева, за това, че на
29.06.2020 г. около 11.00 часа в гр. К., ул. „Л.ш.“, след разклона с ул. „П.“, с
посока на движение към гр. С., жалбоподателят е управлявал съчленено
превозно средство в състав от товарен автомобил – седлави влекач МАН
**** с рег. № СА **** ХР и прикачено полуремарке Шмитц СКК **** с
рег. № С **** ЕС, собственост на „Хип Консулт“ ЕООД, Булстат
*********, седалище и адрес : гр. С., ул. „Х.Б.“ № 2, офис 23, ет. 6, като
извършва обществен превоз на товари със заверено копие на лиценз на
Общността № **********, като в момента на проверката е без товар и
същият нарушава нормалното дневно време за управление от 9 часа с 6
часа за дата 24 / 25.06.2020 г. / водачът управлява 15 часа и 10 минути,
видно от тахографския лист на водача /, с което е нарушил чл. 6 § 1 изр. 1
от Реглам. 561 / 06, във вр. с чл. 78 ал. 1 т. 1 от Закона за автомобилните
превози / ЗАвПр /. Също така същият не представя контролен талон към
СУМПС и по този начин е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и му е
наложена „Глоба“ в размер на 10.00 / десет / лева.
Нарушението е констатирано с акт за установяване на административно
нарушение № 277632 / 29.06.2020 г., когато е извършена проверка на
жалбоподателя. По делото са приети като доказателства : 1 / един / брой
тахографски лист, копие от Заповед № РД – 08 – 30 / 24.01.2020 г., Заповед
№ 589 / 31.01.2020 г. и други.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че
атакуваното НП не е нищожно, тъй като изхожда от компетентен по степен,
място и материя орган в рамките на неговата компетентност. Вмененото
2
нарушение е за това, че водачът е управлявал съчленено превозно средство
в състав от товарен автомобил – седлави влекач МАН **** с рег. № СА
**** ХР и прикачено полуремарке Шмитц СКК **** с рег. № С **** ЕС,
собственост на „Хип Консулт“ ЕООД, Булстат *********, седалище и
адрес : гр. С., ул. „Х.Б.“ № 2, офис 23, ет. 6, като извършва обществен
превоз на товари със заверено копие на лиценз на Общността №
**********, като в момента на проверката е без товар и същият нарушава
нормалното дневно време за управление от 9 часа с 6 часа за дата 24 /
25.06.2020 г. / водачът управлява 15 часа и 10 минути, видно от
тахографския лист на водача /, с което е нарушил чл. 6 § 1 изр. 1 от Реглам.
561 / 06, във вр. с чл. 78 ал. 1 т. 1 от Закона за автомобилните превози /
ЗАвПр /.
Регламентът е пряко приложимо право на нашата държава и не е
необходимо да се публикува в официалните вестници на която и да е
държава – членка, като всеки гражданин може да се позове на права и / или
задължения, произтичащи от него, и който нормативен акт има приоритет
пред вътрешното ни законодателство, което му противоречи / т. нар.
принцип на върховенството /. По този начин Законодателството на
Европейския съюз се интегрира във вътрешното процесуално право на
нашата държава. Настоящият съд следва да прилага общностните норми и
да спазва принципа на взаимно признаване на съдебните решения като
основополагащ камък на съдебното сътрудничество в ЕС и за изграждането
на Европейското юридическо пространство.
В наказателното постановление е посочено, че е нарушен чл. 6 § 1,
изр. 1 от Реглам. № 561 / 06 г., който гласи : „Дневното време за управление
не следва да надхвърля девет часа. Независимо от това дневното време за
управление може да бъде удължено до максимум 10 часа не повече от два
пъти седмично”.
По делото безспорно е установено, че водачът на товарен автомобил
седлави влекач МАН **** с рег. № СА **** ХР и прикачено полуремарке
Шмитц СКК **** с рег. № С **** ЕС, т.е. жалбоподателят е надвишил
нормалното дневно време за управление от 9 часа с 6 часа за 24 / 25.06.2020
г., като има управление от 15.10 часа, видно от 1 бр. тахографски лист,
3
поради което той се явява подконтролен субект на задълженията по чл. 6
изр. 1 от регламента и той трябва да съобрази дейността си с тези правни
норми. Изпълнителното деяние на вменената за нарушена правна норма, се
изразява в неизпълнение или извършване на действия, които не са
регламентирани за дейността на превозвача. В случая то се изразява в
бездействие, че не е организирана дейността на водача по начин, че да бъде
спазена почивката, което може да се установи само от техографския лист. В
него се отразяват факти като изминалото разстояние, скоростта и
почивката.
При издаване на НП са допуснати процесуални нарушения, които са
от кръга на съществените и водят до отмяната му без съдът да изследва
въпроса по същество. Отговорността на жалбоподателя е ангажирана
съгласно чл. 93б ал. 1 т. 3 от ЗАвПр, която ангажира отговорността на
субектите, които „не спазват изискванията относно дневното време за
управление, определени в Регламент / ЕО / № 561 / 2006 г. или в AETR...”.
Продължителността и вида на времето за управление / дневно, седмично,
общо, непрекъснато / обаче е регламентирано в Чл. 6 от глава II на
Регламент № 561 / 2006 г., която сочи, че дневното време за управление не
следва да надхвърля девет часа, седмичното време на управление не трябва
да надвишава 56 часа, общото време на управление през всеки две
последователни седмици не трябва да надвишава 90 часа, наказващият
орган не е цитирал дали тази или друга правна норма приема за нарушена, а
сочи една по – обща разпоредба от Регламент № 561 / 2006 г., а именно тази
на чл. 6 § 1 изр. 1.
Законът за административните нарушения и наказания изисква в НП
да бъде посочен нарушения нормативен акт, освен конкретната правна
норма, което не е спазено в атакуваното НП. В последното нито в
описателната нито в диспозитивната част е посочено пълното
наименование на регламента - РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 561/2006 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 15 март 2006 година за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) №
3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) №
3820/85 на Съвета. Посочването само на регламент „561 / 06” , въпреки че е
4
един с този номер от тази година, не изпълнява изискването за реквизит по
чл. 57 ал. 1 т. 6 от ЗАНН и доколкото липсата на реквизит прави НП
незаконосъобразно, то същото подлежи на отмяна.
Относно нарушението по чл.100, ал.1, т. 1 от ЗДвП
От събраните по делото доказателства се установява и доказва по
безспорен начин, че жалбоподателят от субективна и обективна страна е
извършил административното нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй
като не е представил контролен талон към СУМПС от съответната
категория.
А нормата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП задължава водача на МПС да
носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него.
Описаното нарушение е подведено под правилната квалификация,
съответно по чл.100, ал.1, т. 1 от ЗДвП. С оглед извършеното
административно нарушение, правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.183, ал.1, т.1
от ЗДвП за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като е било наложено
административно наказание „Глоба“ в размер от по 10.00 / десет / лева.
Санкцията е определена от законодателя във фиксиран размер и не подлежи
на корекция от страна на съда.
Поради горните съображения наказателното постановление, относно
това нарушение, следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42 - 0001117 / 15.07.2020 г.
издадено от Директора на РД „АА” – гр. С., с което на Н. В. Н. , ЕГН
********** от гр. К., ул. „Л.ш.“ № 65 е наложена на основание чл. 93б ал. 1
т. 3 от ЗАвПр - „Глоба” в размер на 500.00 / петстотин / лева, за нарушение
на чл. 6 § 1 изр.1 от Регламент ( ЕО ) № 561 / 2006 г. на Европейския
парламент и на съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
5
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, във вр. с
чл. 78 ал. 1 т. 1 от Закона за автомобилните превози.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42 - 0001117 /
15.07.2020 г. издадено от Директора на РД „АА” – гр. С., в частта, в която
на Н. В. Н. , ЕГН ********** от гр. К., ул. „Л.ш.“ № 65 е наложено
административно наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП -
„Глоба“ в размер на 10.00 / десет / лева за нарушение на чл.100, ал.1, т. 1 от
ЗДвП
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6