№ 4
гр. Брезник, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК в закрито заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20221710200156 по описа за 2022 година
., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) и чл. 63 д
от ЗАНН.
Образувано е по искане на Я. М. К., с ЕГН: **********, от *********, чрез адв.
И. М. от АК Перник, за допълване на Решение № 39 от 21.12.2022 г., постановено по
нахд № 156 по описа на Районен съд Брезник, в частта за разноските.
Ответникът – Началник РУ-Брезник при ОДМВР Перник, в указания срок е
представил писмено становище по искането, като по подробно изложени съображения
моли същото да бъде оставено без уважение.
Районен съд Брезник, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Искането е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от надлежна страна и е
процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно.
С решението, чието допълване се иска, е отменено наказателно постановление №
**********/07.06.2022 г. на Началник РУ- Брезник при ОДМВР Перник, с което е
наложил на Я. М. К., на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца
за нарушение на чл. 103 от ЗДвП. Указано е след влизане на решението в сила
административно наказващият орган да предупреди лицето – устно или писмено на
основание чл. 28 ЗАНН, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
В искането се твърди, че решаващият състав не се е произнесъл по претенцията за
присъждане на разноски във връзка, с която е представен списък по чл. 80 от ГПК и
договор за правна защита и съдействие по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и
1
административния съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния кодекс. Според
чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат,
ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт.
В случая, макар искането за разноски пред настоящата инстанция е сторено
своевременно от молителя – по време на съдебното заседание, същото е основателно
по следните съображения:
В процесния случай производството пред настоящият съд е инициирано по жалба
на санкционираното лице Я. М. К., с ЕГН: **********, от гр. *********** което е било
представлявано по делото от надлежно упълномощения адвокат И. М. от АК Перник, а
оспореното от него наказателно постановление № **********/07.06.2022 г. е отменено
от съда.
При тези обстоятелства съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН
в производството пред районния съд страната има право на разноски, като при отмяна
на обжалвания акт, възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е
имал такъв, да се възстанови от бюджета на органа, издал отменения акт.
Предпоставките на закона за осъждане на РУ-Брезник при ОДМВР Перник да
заплати на жалбоподателя адвокатско възнаграждение са налице.
В издадената на основание чл. 36 и чл. 38 от Закона за адвокатурата Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, са
предвидени възнаграждения по наказателни и административно наказателни дела за
една инстанция, като съгласно чл. 18, ал. 4 от Наредбата, за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела от административно наказателен
характер извън случаите по ал. 2 възнаграждението е 500 лв. Видно от приложените
към делото Пълномощно и Договор за правна защита и съдействие договореното
адвокатско възнаграждение е в размер на 500 лева (минимално предвиденото в чл. 18,
ал. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, ред. ДВ, бр. 88 от 2022 г.) и е заплатено в брой при подписване на
договора, т. е. разходът е направен съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от
06.11.2013 г. по дело № 6/2012 г. на ОСГТК на Върховния касационен съд. Предвид
изложеното Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Перник,
следва да заплати на жалбоподателя процесната сума.
По тези съображения настоящият състав намира, че искането с правно основание
чл. 248, ал. 1 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Районен съд Брезник, 1-ви
състав,
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Перник с адрес гр. Перник, ул. Самоков
№ 1 за заплати на Я. М. К., с ЕГН: **********, от *********, разноски в размер на 500
(петстотин) лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд –
Перник, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
3