ПРОТОКОЛ
№ 15086
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20221110137414
по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Д З АД – редовно призован, представлява се от юрк. С , с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД Д Б Ж И З АД – редовно призован, представлява
се от юрк. Ч , с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Б. А. Д. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ И. М. – нередовно призован, не се явява.
Юрк. С Да се даде ход на делото.
Юрк. Ч Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за недаване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Юрк. С Нямам възражения по проектодоклада, поддържам исковата
молба.
Юрк. Ч Възражения имаме относно недопускането на направените
доказателствени искания. Считам, че са релевантни във връзка с настъпилото
ПТП и неизяснените обстоятелства. Свидетелят М. е извън страната, но
потвърди, че това е адреса на неговото призоваване. В тази връзка държим да
бъде разпитан.
Юрк. С По отношение на цветните снимки, които ответникът желае да
представим, ние сме представили и вещото лице е имало възможност да се
запознае с тях. По отношение на другите доказателствени искания, считам че
са неотносими и моля да не бъдат допускани, доколко ответникът не е завил,
че преди процесното ПТП автомобилът е увреден от друго такова и вредите
не са от това ПТП. Тези доказателства няма да спомогнат за изясняване на
фактическата обстановка. Моля да не се допускат.
След съобразяване съдът намира направените доказателствени искания,
по които вече е налице произнасяне, че към настоящия момент няма
основание за промяна изводите на съда, така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проектодоклада съобразно определението си от 5.9.2022г. и
обявява същия за окончателен.
СЪДЪТ, пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, като му
напомня за отговорността, която носи пред закона в случай на
лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ Б. А. Д., родена в Република С неосъжданa, без
съдебни дела със страните по делото, предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
2
Свидетелят на въпроси на юрк. С Спомням си да съм участвала в ПТП,
което се случи през ноември 2021 г. в Студентски град. Бях паркирала пред
жилищен блок и се канех да тръгна. Паркингът е голям и тесен. Няма как да
се кара с висока скорост. Аз запалих и се опитах да тръгна. В този момент той
премина пред мен и се врязах в него. По моя автомобил ударът беше в
предната част. По неговия автомобил отстрани имаше ожулване в дясната
част на автомобила. Попълнихме двустранен протокол. Не сме звъняли на
полиция, поне аз не помня. Други паркирани автомобили до мен имаше. Цял
паркинг е с много автомобили. Тръгнах малко напред, защото нямах
видимост. Паркираните до мен автомобили не знам колко по-напред бяха. Бях
изнесена на няколко сантиметра пред тях не повече от метър. Между моя и
паркираните автомобили имаше достатъчно място да мине автомобил.
Предполагам, че пред моя автомобил са минавали други автомобили, защото
той беше паркиран на това място за час и половина. Бях на маникюр. Знак
забраняващ паркирането няма, това е паркинг на жилищен парк.
Юрк. С Моля да предявите протокола на свидетеля.
Съдът предявява протокола находящ се на л.10 от делото на свидетеля.
Свидетелят на въпроси юрк. С За превозно средство Б и участник Б
текстът и подписът са положени от мен. Другият водач не знам с каква
скорост се движеше. Стори ми се прекалено бързо за паркинг пред жилищна
сграда.
Свидетелят на въпроса на юрк.Чорбаджийски: Живея в България от 33г.
Попълвала съм протокол за ПТП преди. Не мога да кажа дали имаше спор за
ПТП.
Свидетелят на въпроси на Съда: Водачът на другия автомобил слезе от
него и започнахме да попълваме. Аз му казах, че кара много високо. Сигурно
е оспорвал вината, не помня. Каза, че няма застраховка.
3
Свидетелят на въпроси юрк.Ч Не знам с каква скорост се е движел.
Стори ми се бърза. От двете страни имаше паркирали автомобили.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита и освободи свидетеля от залата.
ВРЪЧИ РКО н свидетеля в размер на внесената сума.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: Й. Д. Й., 42 год., неосъждан, без
дела и родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291
НК.
Вещото лице: Имам корекция относно механизмът на произшествието –
лекият автомобил Пежо не е бил паркиран, а бил в движение. Казвам го във
връзка със свидетелските показания.
Юрк. С Моля да се приеме.
Юрк. Ч Искам да изслушаме САТЕ след разпит на другия свидетел.
Така е формулирано в отговора на исковата молба .
СЪДЪТ като съобрази направеното от ответника искане намери, че
същото няма да доведе необосновано забавяне на процеса, тъй като така или
иначе делото ще бъде отложено за разпит на свидетеля И. М..
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГАНА ПРИЕМАНЕТО на САТЕ по делото за следващо съдебно
4
заседание
УКАЗВА на ответника в седемдневен срок от днес да внесе сумата от
30,00лв. за явяване на вещото лице във второ съдебно заседание.
На вещото лице да се издаде РКО за явяването му в днешното съдебно
заседание.
За разпита на свидетеля М. намира, че делото следва да бъде отложено
за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.11.2022 г. от 9:30 часа, за която
дата и час страните са призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5