ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 695
гр. Перник, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:В. Р. РУМЕНОВ
ВЕЛИСЛАВ ИВ. И.
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500288 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба рег. № 260034 от
25. 03. 2025г. на РС – Брезник, с п.к. от 23. 06. 2023г., от Д. С. Вълешкова – Й.,
Е. И. Й. и В. И. Й., чрез адвокат А. Т. от САК, срещу Решение № 260000 / 08.
05. 2025г., постановено по гр. д. № 301 / 2020г. на Брезнишкия районен съд. В
жалбата са изложени оплаквания, че Брезнишкият районен съд:
незаконосъобразно е изнесъл на публична продан недвижимия имот, находящ
се в с. Красава, заедно със застроената в него едноетажна жилищна сграда, без
да вземе предвид, критериите по чл. 353 от ГПК, извършваното от ищците
владение след откриването на наследството през 1994г., както и че само те са
се грижили за болния си наследодател преди неговата смърт; че
незаконосъобразно е извършено разпределение по реда на чл. 353 ГПК, без да
вземе предвид направените от ищците подобрения – подробно изброени СМР,
както и че в дял на една част наследниците са поставени земеделските земи с
по – висока стойност, а на други с ниска стойност, че не е теглен жребий,
както и че незаконосъобразно разпределението на имотите. Моли да бъде
отмемено като неправилно, необосновано и постановено при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и да бъде позволено поделянето
на имотите предмет на делбата, съгласно точния смисъл на закона.
1
Дължимата държавна такса е внесена в определения от съда срок,
поради което производството по делото следва да бъде възобновено.
Съделителката А. М. Д. – М., чрез адвокат К. Д., е депозирала писмен
отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита, че
доводите които са развити във въззивната жалба вече се били обсъдени с
постановеното по делото решение от стрА. на Пернишкия окръжен съд.
Съделителите П. П. М.а – Г. и А. П. М. не са изразили становище по
въззивната жалба.
Съдът намира, че след представянето с молба с вх. № 863 от 06. 02.
2025г., с п.к. от 04. 02. 2025г., на адвокатско пълномощно на адвокат А. Т.
/приобщено към вече подадената касационна жалба/ , същият има
процесуална представителна власт да продава въззивни жалби и да
представлава тримата жалбаподатели в настоящето производство.
Съдът намира, че доказателственото искане за назначаване на нова
съдебно – техническа експертиза, се явява неоснователно. Същото е било
направено вече в първата въззивна жалба с рег. № 260049 от 29. 03. 2023г. на
РС – Брезник, с п.к. от 27. 03. 2023г., по него съдът вече се е произнесъл и има
постановено решение № 344 от 08. 11. 2024г., срещу което има постъпила
касационна жалба. Предмет на настоящата жалба е само допълнителното
Решение № 260000 / 08. 05. 2025г. на Брезнишкия районен съд, а не първото
решение на Брезнишкия районен съд, по което има произнасяне от въззивната
инстанция.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Възобновява производството по въззивно гр. д. № 288/2024г. по описа на
Пернишкия окръжен съд, образувано по въззивна жалба рег. № 260034 от 25.
03. 2025г. на РС – Брезник, с п.к. от 23. 06. 2023г., от Д. С. В. – Й., Е. И. Й. и В.
И. Й., чрез адвокат А. Т. от САК, срещу Решение № 260000 / 08. 05. 2025г.,
постановено по гр. д. № 301 / 2020г. на Брезнишкия районен съд.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
Оставя без уважение доказателственото искане в настоящата въззивна
2
жалба на Д. С. В. – Й., Е. И. Й., В. И. Й., чрез адвокат А. Т. от САК, за
назначаване на съдебно - техническа експертиза, като неоснователно.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 18. 11. 2025г. от 10.30ч.
Да се призоват страните :
тримата въззивни жалбоподатели Д. С. В. – Й., Е. И. Й., В. И. Й., чрез
адвокат А. Т. от САК, като на същия да се изпратят и препис от писмения
отговор на настоящата въззивна жалба, както и препис от настоящето
определение,
на А. М. Д. – М., чрез адвокат К. Д., като се изпрати и препис от
настоящето определение,
на П. П. М.а – Г. /лично/, като се изпрати и препис от настоящето
определение,
на А. П. М. /лично/, като се изпрати и препис от настоящето
определение, като към призовката на същия да се изпрати
съпроводително писмо до връчителя на съдебни книжа и призовки, в
максимално кратки срокове да връчи призовката и да върне надлежно
оформения отрязък в съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3