№ 6305
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110102420 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Дженерали Застраховане“ АД срещу „ЗК Уника“ АД.
Ответникът – „ЗК Уника“ АД е подал писмен отговор на исковата молба в срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
С оглед неоспорването на механизма на процесното ПТП следва да бъдат оставени
без уважение доказателствените искания на ищеца за назначаване на САТЕ, ССчЕ и
искането за задължаване на ответното дружество по реда на чл. 190 ГПК да представи
документи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за назначаване
1
на САТЕ, ССчЕ и искането за задължаване на ответното дружество по реда на чл. 190
ГПК да представи документи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за
заплащане на сума в размер на 2596,31 лв., представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Автогрижа“ за вреди от
застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 16.12.2016 г. в гр. Смолян, ведно със
законната лихва от 18.01.2022 г. (дата на подаване на исковата молба) до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 16.12.2016 г., в гр. Смолян, на бул. „България“ № 15 е
настъпило ПТП между 3 автомобила, при което водачът на застрахования при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л.а. „Сеат Леон“ с рег. №
РВ 8885 СМ Асен Минчев, поради навлизане в лентата за насрещно движение, удря
л.а. „Фиат Пунто“, който се завърта и удря застрахования при ищеца по имуществена
застраховка л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № СМ 3639 АН. Сочи, че ПТП е настъпило по
вина на водача на застрахования при ответника автомобил, както и че в причинна
връзка с това ПТП на л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № СМ 3639 АН са нанесени
описаните вреди. Твърди, че е заплатил обезщетение за настъпилите щети на АПИ в
размер на 2581,96 лв. Сочи, че ищцовото дружество е поканило ответника да заплати
сумата в общ размер от 2596,31 лв., включваща и обичайните ликвидационни разходи,
но плащане не е извършено до предявяване на иска. Поради гореизложеното моли
искът да бъде уважен.
Ответникът в отговора на исковата молба заявява, че на 20.01.2022 г. е извършил
плащане на сумата от 2596,31 лв. в полза на ищцовото дружество, с което счита, че
отговорността му е реализирана напълно с извънсъдебното погасяване на сочената
сума. Счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по
договор за имуществена застраховка „Автогрижа“ между ищцовото дружество и
собственика на л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № СМ 3639 АН към момента на
реализиране на риска; наличието на валидно правоотношение по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на
л.а. „Сеат Леон“ с рег. № РВ 8885 СМ; реализиране на ПТП на 16.12.2016 г., в гр.
Смолян, на бул. „България“ № 15 със сочените в исковата молба участници при
твърдения механизъм; изплащане от страна на ищцовото дружество на
застрахователно обезщетение по процесната застраховка в сочения в исковата молба
размер.
2
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на лек автомобил са причинени вреди на процесния
лек автомобил, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ в сочения размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на претендираното вземане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2022 г.
от 13.45 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3