№ 9823
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110152653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от законния
представител Е.М. и от адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. М., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв.Т..
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от нот. И. Д., с която е представено копие от
декларацията по чл.66 от Закона за мерките срещу изпирането на пари на М.
М..
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. В., с която в изпълнение на
указанията са представени 12 бр. фактури под опис, касаещи продажната цена
на процесния имот.
ДОКЛАДВА заверени копия от одобрения проект по част „Пожарна
безопасност“ към разрешение на строеж № 12/22.01.2019 на главния архитект
на С.О., касаещ процесната сграда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
АДВ Т.: По отношение на представените декларация от нотариус Д. и
документите от С.О., не възразявам да се приемат. Оспорвам представената
фактура № 5048/09.11.2020 г. относно отразеното в нея основание за плащане.
Като твърдя, че то е променено след съставянето и подписването от двете
страни. В оригиналната фактура, която доверителката ми има, като основание
е отбелязано само предварителен договор от 20.06.2019 г. и липсва изразът и
анекс. Фактурата не е и подписана. В тази връзка представя и моля да
приемете нот. заверено копие от фактурата, която е подписана от двете
страни. Водим допуснатите свидетели.
АДВ В.: Не възразявам да се приеме. И ние водим допуснатите
свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА нотариално заверено копие на фактура № 5048/09.11.2020 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ СТРАНИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПОКАНИХА В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ ТЯХНАТА САМОЛИЧНОСТ
С.Ц.С. на 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните
А.В.Н. на 45 г., българин, български гражданин, неосъждан, служител
2
на ищ. дружество, без дела и родство с ответницата.
Д.Х.М. на 62 г., българин, български гражданин, неосъждан, баща на
ответницата, без дела с ищеца.
В.И.С. на 50 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обещаха да говорят истината.
СЪДЪТ изведе свид. Н., М. и С. от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.: Дружеството, което представлявам ЮЛ е
главен изпълнител, нает от инвеститорите за изграждане на сградата на адрес.
Топлоизолацията я изграждаме като монтираме скеле около цялата сграда и я
правим на няколко етапа. Първия етап е полагане на топлоизолацията, тъй
наречения „и пи ес“, или така наречения стиропор. Монтира се като се лепи.
След монтажа на този стиропор, по проект имаме зададени ивици, които се
изрязват. Не си спомням точно, тъй като беше преди много време конкретния
проект, но около 20 см. - 30 см. през цялата сграда, на няколко нива. И това се
изрязва за да се монтира огнеопорната вата. След това вече се продължават
със следващите операции – дюблиране, шпакловане и полагане на мазилка.
Това е изолацията, която сме слагали на тази сграда. Лицето Д.М. го
познавам. Той беше доста често на обекта. След това бяхме и съседи. Аз съм
собственик на един от апартаментите, на един етаж сме, врата срещу врата.
Ние сме главен изпълнител и изпълнявахме всичко до края. Той беше един от
най-често посещаваните купувачи на апартаменти в процеса на работа още
преди да завършим. Смея да твърдя, че сме имали много претенции от негова
страна, включително и за тази изолация. Като той правеше и доста често
снимки на тази фасада и със сигурност има снимки. Г-н М. ни поиска
гаранция от 3000 лв. за една дограма, която беше надраскана и ние за наша
сметка, като изпълнител, без да сме ангажирали инвеститорите с това, я
подменихме. То беше съвсем незначително надраскване от външната страна,
на прозорец, който не е на тераса и не може да се вижда от вътре. Все пак ние
я сменихме, по негова прищявка. След това той поиска още едно сменяне на
прозореца, защото беше с 2 мм. по-накриво поставен, заради стария който
извадихме. Тогава разбрахме, че го прави, че иска да се разправя. Ние му
3
заплатихме тази гаранция от 3000 лв., защото всички собственици,
включително и аз, бяхме подписали Акт 15 и чакахме само тях. Мисля, че
съпругата му беше пълномощник за подписването на този акт 15. А пък без
подписването на този акт, ние не можем да преминем към въвеждането в
експлоатация. Единствено съпругата му - А.Т. не беше подписала този акт.
Ние бяхме седнали заедно. Аз носех компютъра с електронното банкиране. Аз
трябваше да им преведа тези 3000 лв. по банка, официално, с документ
споразумение за това, за да подпишат те Акт 15. Това стана в един и същи
момент. Гаранцията беше ние да сменим тази прозорец и да го сложим на 2
мм. по нанякъде си, където е бил. До ден днешен не са ни върнали
гаранцията.
Свидетеля на въпроси на адв. Т.: Аз съм икономист по професия. Акт е
12 и акт 19 със сигурност са подписани, със сигурност и актовете за
топлоизолация. Представител на нашата фирма ЮЛ подписваше актовете. Не
си спомням коя година поставихме изолацията. Вероятно е 6-месеца преди
въвеждане в експлоатация. Ако проекта е 2 г., последните 6-месеца.
Подменихме рамката само, сега си спомням. Запазихме вътрешните
прозорците, тъй като нямаше претенции за тях. Това е много след изолацията.
Това е когато сме подписвали Акт 15. Може би седмица-две преди това.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н.: Работя в ищцовото дружество от 2006г.
Занимавам се с продажбите и администрацията. Това е строителна фирма. Д.
не го познавам. М. съм я виждал само на нотариалната сделка. С А. се
познаваме. Те са семейство. Единствено с А. съм кореспондирал във връзка
със закупуването на апартамент *** и гараж *** в сградата на адрес. Аз съм
отговорник за преговорите и комуникирам с клиентите, които купуват
имотите. Дали същия ден - 04.11. или предишния, не мога да си спомня, във
връзка с това, че подготвяхме нотариалната сделка се чувам с клиентите да
уточним детайлите. Единия от въпросите беше дали само А. ще присъства в
нотариалния акт или и съпруга й. Тя каза, че ще е на дъщеря й -на името ще
бъде. Тя не искаше да изпрати лични данни по имейл, тъй като имаше някакви
притеснения и каза, че ще дойде в офиса. Уговорката беше да дойде до офиса,
това че уговаряхме нотариалната сделка да мине на данъчна оценка. Тя малко
4
се разсърди, че ще минем след Акт 14 и на по-висока данъчна оценка.
Прехвърляме ги според желанието на клиента, на данъчна оценка или не. Тя
се надяваше да го прехвърлим по-рано, но ние изчакахме да е вече
самостоятелен обект. Тя не дойде в офиса и вечерта късно изпрати имейла с
данните. След това подадох данните на нотариуса и изповядахме сделката. В
самия ден на сделката това го уговаряхме, че те ще минат след сделката през
офиса да подпишем един анекс към договора, който освен, че е за СМР, освен
че уреждаме сумите, включваме дъщеря й като страна, тъй като досега
договора и фактурите са на името на А.. След сделката ги очаквахме в офиса.
Никои не дойде. Когато се обадих на А., тя ми заяви, че била много обидена
от това, че сме описали това задължение, което остава да се плати в
нотариалния акт. И не сключихме такъв анекс. Преди този имейл, от
семейство М.и никои не ни е заявявал, че А. действа като представител на
дъщеря си.
Свидетеля на въпроси на адв. Т.: Аз участвах в преговорите и преди
сключването на предварителния договор. Нямам спомен за особени
претенции от страна на М.и. За терасата не си спомням. Спомням си, че имаха
претенции защо минава водосточна тръба през терасата. Преговарял съм и с
други купувачи за тази сграда. Правили сме ценообразуване на разходите
през целия период, определена е цена на кв.метър. Като изповядваме при
нотариалната сделката, цената е според договорката с клиента, но не по-ниска
от данъчната оценка. Например има клиенти, които купуват с ипотечен
кредит, искат в нотариалния акт да фигурира пазарната цена. Други случай,
както е в проц. случай, с цел намаляване на нотариалните разходи, в
нотариалния акт е вписана данъчната оценка, като продажна цена. Аз
подготвям договорите. Арх. М. е този, който определя условията за
продажбата, т.е. цената. Не знам защо не се сключи анекс. На мен г-жа Т. ми
обясни, че ми е обидена, че сме вкарали тежест в нотариалния акт, а именно:
че М. дължи сумата от близо 10000 лв. Нямам спомен да съм се обаждал на г-
жа Т. за да ми върне фактурата за сумата от 32000 лв. с цел промяна на
същата.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.: Съпругата ми беше инициатор да
5
закупим жилище за дъщеря ни. Тя намери въпросния строител и т.н.
Решението го взехме общо, за да се отдели дъщеря ни, която вече
завършваше университета. Съпругата ми се беше свързала с г-н М.. Тя беше
гледала някакви апартаменти. След това се включих и аз. За да видя
апартамента, на кой етаж е, разположение, квадратура и т.н. Аз си имах лично
мой притеснения, тъй като съм бил около 10 г. проектант и съм се занимавал
с окачени фасади, дограми, стъклени конструкции и т.н. Апартамента беше на
5 подпокривен етаж и две от стаите му бяха над тераси, за което имах
опасения, че ще има евентуален теч. За това бях помолил в началото г-н М. да
ми изпрати архитектурния детайл, по които ще бъдат изработени хидро и
топло изолацията, за да ни бъде ясно, че в бъдеще няма да имаме конфликти.
Разговарял съм единствено и само с г-н М.. Г-н Н. го видях сега за първи път.
Даже с г-н М. сме коментирали, че в края на жилището, може да се направи
нещо като по-голяма детска стая, тъй като все пак й престой да създава
семейство. Г-н М. предложи този вариант, тъй като ние му казахме, че го
купуваме за дъщеря ни. Дори направихме така, че кухнята и дневната да имат
самостоятелна врата, тъй като това го нямаше по първоначалния проект. М. и
А. си бяха направили договор. А. да движи всичко по закупуването, по
контрола на строителството, тъй като тя току-що завършваше. Нито имаше
опит, нито парите. Парите сме ги давали аз и съпругата ми. Този покрив за
стаята е външна стена, така, че на него трябва да има и хидро и топло
изолация. Аз имах най-големи опасения, че няма да бъда направена
хидроизолацията, както трябва, защото това е най-големия конфликт. Г-н М.
първо ми изпрати архитектурен детайл, а след това ми каза, че когато
изпълняват хидро и топло изолацията, аз дори го поисках това, ще ни
уведоми. И аз или съпругата ми, че сме там, за да видим как се полагат
съответните материали и по какъв начин. След това ми беше обещал, че след
като направи всичко, ще направи 72 ч. водна проба, за да видим дали накъде
няма да има теч в стаята. Протече. През януари месец 2021 г. изолацията
протече. На една от стените се появи грамадно петно, което беше мокро и
което стоя няколко месеца, докато стана по-хубаво времето. Това, което аз
исках да се направи г-н М. не го направи. Той напълни една фуга на шапката
на парепета на етажа над нас с лепило, което лепило в 4 см. фуга, не е ясно
още колко време няма да се появи пак теча. След като видях този теч, аз
направих горе замерване на дебелината на целия свой, който е над тераса.
6
оказа се, че трябва да е 25-26 см., а той е само 20 см. Тогава помолих г-н М. да
направим проба, да видим какво липсва. Той ми каза, че не може да направи
проба, защото апартамента е собственост на друг човек и той не може да пипа
там. Първите ни съмнения за коректност, на практика ни възникнаха, когато
г-н М. ни накара да си платим тръбния път за климатиците, въпреки, че е
въпрос по ВиК проект и това нещо трябва да го изпълни той. След това
започна забавяне на строежа. В тази връзка ние искахме колкото се може до
бързо да ни го прехвърли с нотариален акт, защото имахме опасения, че
нещата няма да отидат на добре. Условията при подписване на нотариалния
акт ги е определи само и единствено г-н М.. Ние дори не сме видели
предварителния проект на нотариалния акт. Това дъщеря ми го е видяла при
самото разписване. Г-н М. определи нотариуса. Ние по принцип още при
първоначалните разговори не сме искали да се дават пари на ръка. Но г-н М.
ни обясни, че ако искаме да купим апартамента, трябва част от парите 60 %
на банка и 40 на ръка. Не ни е предлагано подписване на анекс към
нотариалния акт. Топлоизолацията, ние сме представили снимки. Аз исках да
правя септември месец, лично аз да направя проба, за да покажа, че няма. От
страна може би на (сочи проц. представител на ищ. дружество) отправи към
мен арогантни заплахи, че нямам право да правя това, че нарушавам
собственост и т.н. Макар, че там където аз исках да направя проба има в
момента монтирани външни тела на 7 климатици. Така, че в никакъв случай
аз нямаше да наруша фасадата в никакъв случай. Аз на практика съм виждал
как се запалва и гори фасадата, в която няма такива ивици вата, трябва да ви
кажа, че за около 15-20 мин. всичко гори до 4 етаж, като факла. Да не говорим
и какъв дим и какви отровни газове се отделят. Към настоящия момент
твърдя, че над първи жилищен етаж няма вата. Вата има на нивото на първи
жилищен етаж и над гаражите. На първа плоча, както е по архитектурен
проект - на първа, трета и пета плоча няма ивици от вата.
Свидетеля на въпроси на адв В.: Бяхме решили имотът да бъде записан
направо на нейно име в акта за собственост. Това сме го коментирали преди
сключване на предварителния договор, че апартамента искаме да го купим за
дъщеря си. Многократно това сме го заявявали, но в договора сме записали
името на съпругата ми, тъй като и тя плащаше. Дъщеря ми още тогава учеше.
Имахме притеснение да се впише данъчната оценка в нотариалния акт
въпреки, че в предварителния договор е на по-висока цена.
7
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.: Семейство М.и ги познавам, през Д.М.
понеже с него работим заедно от началото на 2012 г. и сме работили до
началото на 2019г. Имаше известно прекъсване, след това продължихме
отново заедно да работим. Работим заедно във фирма за силова електроника.
Знам, че има дъщеря, която учеше в Б., свързано с информационни
технологии. Знам, че семейството искаше да закупи апартамента за тях. Знам,
че купиха имот мисля на зелено, който е купен на името на дъщеря им, и не
знам дали едновременно не е дадено пълномощно родителите да
представляват дъщерята по време на изграждането на имота. В началото
нямаха притеснения. След това по време на извънредното положение във
връзка с пандемията се видяхме с Д. и той каза, че има забавяне във връзка
със строителството на имота и това го притесняваше. След това, доколкото
знам, и с него сме го коментирали, че го е платил на Акт 14. Аз тогава
реагирах отрицателно, че прекалено рано са дадени парите. Той ми каза, че
предпочита да вземе нещо, защото при евентуален фалит на строителя, ако
няма подписано, ако няма собственост, аванса, който е дал за строителството
на практика няма да получи нищо. Това, което сме коментирали с това негово
плащане, че желанието на получателя на сумата е било да се плати по
данъчна оценка, а не по реалната сума по договора. Тогава аз също реагирах
негативно, защото в последствие може да има искове. Знам го обекта.
Сравнително често минавам, поне веднъж на две седмици. Едното от нещата,
които знам за топло изолацията, е че се налага да се слага един пояс, който да
е от негорим материал. При строителството не съм го контролирал дали има
такава. Не съм виждал след измазване на блока да се прави разкрива не
повърхностния слой и полага такава топлоизолация. Д.М. се оплака, че има
течове. Мисля, че над него има тераса и че не е положена хидроизолацията
както трябва и има проблем с течове.
Свидетеля на въпроси на адв В.: Оплакванията във връзка със
строителство са ми споделени от г-н М..
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
8
АДВ Т.: За опровергаване на свид. Н. представям и моля да приемете 6
бр. нотариални актове за продажба на обекти в същата сграда. Всичките, от
които са на данъчна оценка.
АДВ В.: Считам, че са ирелевантни за спора и моля да не се приемат.
Това са отделни обекти, отделни договори, които нямат нищо общо с
конкретния спор.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените нотариални актове, като относно тяхната
относимост към спора, ще се произнесе с крайния съдебен акт.
ЗА ИЗГОТВЯНЕ НА ДОПУСНАТА ЕКСП. СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 13.06.2023 г. от 11.30 ч., за
когато страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9