Мотиви към решение
№540/10.12.2019г. по АНД №1771/2019г., изготвени на 10.12.2019г.
Производството
е образувано по повод съставен акт за констатиране на дребно хулиганство на 09.12.2019г.
от Христомир Кьосев на лицето Г.Ю.Х., затова че на 09.12.2019г. в 12,00 часа в
гр. С., в сградата на Трета поликлиника- ДКЦ 2 е извършила непристойна проява,
изразяваща се в отправяне на обидни думи към Ф.Р.А. и близките й, наричайки ги
„курви”, „простачки”, „да си заровите децата”, нанасяла й удари и й скубела
косата.
В
съдебно заседание нарушителката се явява лично и с упълномощен защитник. Признава
се за виновна и не отрича да е извършила част от описаните в акта действия. Твърди,
че е била предизвикана от Ф.Р.А. и че също й е бил нанесен побой. Разкайва се и
моли съда да й наложи наказание „Глоба”, а не задържане в структурно звено на
МВР.
В
съдебно заседание РП- С. редовно и своевременно уведомена не изпраща свой представител.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От
събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
На
09.12.2019г. свидетелките Ф.А. и Н.Х. били в ДКЦ 2, бившата Трета поликлиника. Дъщерята
на св. Ф.А. живеела и работела в Обединеното кралство, но сега си била в Б. и
трябвало да се имунизира нейното дете. Детето било при св. Ф.А. на третия етаж
за имунизация, а дъщеря й се качила на петия етаж при зъболекар. След като било
имунизирано детето свидетелките Ф.А. и Н.Х. слезли на партерния етаж, където
пред рецепцията се намирала нарушителката Г.Ю.Х. заедно със З. С. и бременната Г.
С. М.. Трите започнали да обиждат св. Ф.А.. Започнали да я псуват да я проклинат.
Заплашвали я, че ще й качат снимки на дъщеря й как се ебе с друг мъж в интернет
и в крайна сметка свадата прераснала в сбиване като те започнали да я скубят и
да я удрят. Св. Ф.А. успяла да даде детето в ръцете на св. Н.Х.. Една от
медицинските сестри в лечебното заведение, св. Д.П. се намирала във фоайето и се
опитала да ги разтърве, но не успяла. С помощта на намиращите се във фоайето граждани
успяла да ги избута навън от сградата. Сигнализирано било районното управление
на МВР и на място пристигнал екип от служители на реда. Те отвели нарушителките
в районното управление. Христомир Кьосев съставил актове за констатиране на
дребно хулиганство на трите нарушителки Г.Х., Зюмбюла Салимова и Г. Метянова.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по преписката доказателства и доказателствени средства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаната свидетелка Ф.А., тъй като същите са
последователни, логични и кореспондират със сведенията дадени по преписката от
свидетелките Н.Х. и Д.П.. Освен това показанията на тези свидетелки
кореспондират и в по- голямата си част с обясненията на нарушителката Г.Х..
Съдът
кредитира отчасти обясненията на нарушителката Х., тъй като от тях става ясно,
че с другите две нарушителки са посетили лечебното заведение и се е стигнало до
разпра с Ф.А.. В останалата им част тези обяснения съдът не кредитира, тъй като
те представляват нейна защитна теза и с тях цели своето оневиняване. Не
кореспондира обяснението й с останалия събран по делото доказателствен
материал, че не тя е започнала конфликта, а е била предизвикана от св. Ф.А.. В
тази част обясненията й противоречат на показанията на посочените по- горе свидетелки,
а както бе посочено по- горе от тях по несъмнен начин се доказва непристойната
проява извършена от трите нарушителки.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Безспорно се
установи от доказателствата по делото и следва да се направи извода, че с
деянието си нарушителката Г.Х. е нарушила обществения ред и спокойствие и по този
начин е осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението
дребно хулиганство.
По несъмнен
начин се установи от събраните по делото доказателства, че тя се е държала
непристойно в лечебно заведение ДКЦ 2. Тези й действия представляват
непристойна проява. Деянието тя е извършила на публично място пред множество
хора. По този начин тя е нарушила обществения ред и спокойствие, но тъй като това
деяние е с по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление
по чл.325 от НК. Ето защо съдът счете, че на нарушителката Г.Х. следва да се
наложи наказание по Указа за борба с дребното хулиганство.
Съдът
счита, че наказание „Задържане до 15 денонощия в Структурно звено в Министерство
на вътрешните работи” е подходящо с оглед по- високата степен на обществена
опасност на извършителката. Съдът счита, че целите на наказанието ще се
постигнат само с такова наказание, а не биха се постигнали с по- лекото
предвидено наказание „Глоба”. Отчитайки обществената опасност на деянието и нарушителката
и действията извършени от нея във въпросното лечебно заведение, съдът счита, че
тя не си е взела поука. Това й поведение е било насочено към свидетелките Ф.А.
и Н.Х.. Стигнало се е до там, че заедно с другите нарушителки Зюмбюла С. и Г. М.
са ударили няколко пъти св. Ф.А.. Съдът не може да приеме, че с наказание „Глоба”
биха се изпълнили целите на генералната и специалната превенция. Ето защо съдът
намира, че е най- подходящо да наложи на нарушителката Х. административно
наказание „Задържане в структурно звено на МВР”, а именно за срок от 5
денонощия в РУ на МВР- С.. В този вид наказанието на нарушителката съдът счита
за справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието
и нарушителката.
Ръководен
от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: