ОПРЕДЕЛЕНИЕ 104/15.1.2018г.
гр. Ямбол, 15.01.2018 г.
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД,ГО, 16-ти състав, в закрито
заседание на 15.01.2018 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като разгледа гр.д. № 3833 по описа на ЯРС за 2017
г., намери следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, предявена от Н.Д.А.,ЕГН
**********,***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и
получаване на книжата гр.Ямбол,ул.“Жорж Папазов“ № 10Б срещу П.А.Б., ЕГН**********, с адрес: *** за заплащане
на сумите 13200 лева предоставена в заем
сума и 1100 лева - мораторна лихва за периода 16.12.2016 г. – 11.10.2017 г..
Ищецът твърди, че с писмен документ-разписка с
нотариално удостоверяване на подписа с рег.№ 3451 на Нотариус с рег.№ 170 при
НК,изходяща от ответника П.А.Б. същия признал,че получил от ищеца в заем сумата
от 13 200 лв.,със задължение да я върне до 15.12.2016 год. включително.
Разписката била издадена и подписана от ответника на 07.06.2016 год. по повод
възникнало между страните облигационно отношение по договор за заем,по силата
на който ищецът предал на ответника посочената по-горе сума. С договора заемателят се задължил да върне сумата в срок до 15.12.2016
г.включително, но не изпълнил задължението си, което породило и акцесорното задължение за заплащане на обезщетение за
забава в размер на законната лихва.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от особения представител на
ответника. Счита се,че иска е допустим,но неоснователен. Не се противопоставят
да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, поради което и приемането им е
допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за
разглеждането му открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито заседание
на 22.02.2018 г. от 10,30 часа, за
когато да се призоват страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска, както и че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не
се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни
искове, с правна квалификация чл.79, ал.1, вр. чл.
240, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 13 200 лева – предоставена в заем сума и 1100 лева - мораторна лихва за периода 16.12.2016 г. – 11.10.2017
г..
В тежест на ищеца е да докаже сключването на договора за заем и неговото
съдържание, както и предаването на заетата сума. По иска за законната лихва за
забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже че е погасили задължението
си чрез плащане, за което не сочи доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение
на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват
време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при
постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината
от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат
да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е
платена услуга.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна
спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в
по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна
спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което
следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: