Р Е Ш Е Н И Е
№ 260676
гр.Пловдив, 09.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в
публичното заседание на 08.12.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №7011/2020г. по описа на ПРС, XVI н.с., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №4053084,
издаден от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 100/сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на П.А.М., ЕГН
********** от гр.***, като законен представител на П.М Финанс ООД.
С жалбата
се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за
процесуални нарушения в хода на производството и това че дружеството П.М Финанс
ООД не е собственик на автомобила извършил нарушението.
Жалбоподателя,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание, и не се представлява.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив,
редовно призовани не изпращат представител и не взема становище по делото.
Съдът като съобрази и прецени
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за
установено нарушение с автоматизирано техническо средство- ARH CAM S1 с номер 11743ca за
това, че на 12.08.2020г. в 15.07 часа в гр.Пловдив, бул.Асеновградско щосе до
номер 1, посока север при въведено ограничение от 50 км/ч заснетото МПС „Ситроен
Ц4 Пикасо 1.6 ХДИ" с рег. номер **** се движело с установена стойност на скоростта
78 км/час и превишена стойност на скоростта 28 км/час, като стойностите са
дадени след отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост, която е била 81км/час,
с което е извършено нарушение, касаещо за движение с превишена скорост.Собственик
на МПС е И.П. М..Отразено е в електронния фиш, че с горното е извършено
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
На
базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено,
че действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него лек
автомобил е извършвал движение с превишена скорост и е извършено нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДВП. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето
със съответно техническо средство, видно от приложената снимка, за което средство е издадено удостоверение за одобрен тип
средство за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на
нарушението.
Мястото и
времето на нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно подробно в
електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице какво именно поведение се
санкционира.
От
приложения снимков материал се вижда, че е отчетена по-висока скорост на
движение, а именно 81 км/ч., след отчетен толеранс от минус 3км/час. Видно е,
че е налице разминаване между установената съгласно приложения снимков материал
и т.нар. наказуема скорост, която именно е отразена във фиша, както и
изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се има предвид, че
съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените средства за измерване
на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на скорост при
стационарна система от 3 км/час. В тази връзка и видно и от отразеното върху
приложената снимка и електронния фиш, в същия са изчислени в полза на водача
наказуемата скорост и наказуемото превишение, като действително установената
скорост от 81км/час е намалена на 78км/час.
Обжалваният
електронен фиш е издаден по отношение на П.А.М., ЕГН ********** от гр.***, като
законен представител на П.М Финанс ООД.
Жалбата се
преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок, от лице, което има правен
интерес от това.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Съобразно,
правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от
13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са
съобразени с основните положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г.
по тълкувателно дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод,
че използването на мобилна и стационарна техническа система е допустима. С цел
гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина
при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове наредбата предвижда към
административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в
подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя,
с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на
автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство,
неговия вид, датата на последната метрологична проверка.Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този
закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Електронния
фиш обаче неправилно е издаден по отношение на П.А.М., ЕГН ********** от гр.***,
като законен представител на П.М Финанс ООД.Това е така тъй като автомобила с
който е извършено нарушението не е собственост на П.М Финанс ООД.Независимо,че
от справката на ОД на МВР автомобила в масивите на КАТ се води като собственост
на това дружествто по делото е представен валиден договор за покупка – продажба
на МПС , нотариално заверен, от който е видно че на 22.11.2012г. лекия
автомобил „Ситроен Ц4 Пикасо 1.6 ХДИ" с рег. номер **** е продаден от П.М
Финанс ЕООД на И.П. М., който се явява и негов собственик.
Доколкото от
данните по делото се установява, че собственика на МПС е друго лице то съдът
достига до извод, че електронния фиш неправилно е издаден на П.М Финанс ООД,
тъй като това дружество вече не
притежава автомобила.
Ето защо
електронния фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
С оглед горното и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Електронен фиш серия К
№4053084, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 100/сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на П.А.М., ЕГН
********** от гр.***, като законен представител на П.М Финанс ООД.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.М.