№ 23681
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110117718 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищцата Н. ЕМ. М., ЕГН: **********, твърди, че на 07.09.2021 г., 19:50 часа, в гр.
София, лек автомобил марка и модел „Пежо 307“, с рег. № СВ 5529 МА, управляван от АТ.
Г. Л. се е движил по бул. „Ломско шосе“, с посока на движение от ул. „Недко войвода“ към
ул. „Кирил Дрангов“. В района на кръстовището с ул. ,Хаджи Мано Стоянов“, при маневра
ляв завой, водачът Л. участва в ПТП с движещия се по бул. „Ломско шосе“, с посока от ул.
„Кирил Дрангов“ към ул. „Недко войвода“ лек автомобил марка и модел „Фолксваген
Туран“, с pег. № СВ 0886 СР, управляван от Захари Петров Стоименов. От удара лек
автомобил „Пежо“ се завърта и удря намиращите се на тротоара пешеходци Н. ЕМ. М. и
Благой Момчилов Илиев. Вследствие реализираното ПТП, на ищцата Н. ЕМ. М. са
причинени телесни увреждания.
За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-
416/07.09.2021г. Образувано е и досъдебно производство № 11276/2021г., по описа на СДВР.
След злополуката, на мястото на инцидента е пристигнал екип на ЦСМП и Н.М. била
транспортирана в МБАЛ „ВМА“ - гр. София с оплаквания за болки в гърдите и левия крак в
областта на бедрото. Там и е поставена диагноза: контузия на гръдния кош и контузия на
бедрото. На 09. 09.2021г. ищцата била прегледана в Съдебномедицински кабинет, гр.
София. Видно от Съдебномедицинско удостоверение № 331/202Н. се установявали следните
травматични увреждания: контузия на главата с подкожен хематом и охлузвания в челната
област, луксация на първи и втори горни леви зъби с обширно кръвонасядане и четири
разкъсно-контузни рани по лигавицата на долната устна, клинични данни за контузия на
лява раменна става, причиняваща ограничаване в обема на движения на горния ляв крайник,
поради изразен болков синдром, обширно кръвонасядане на лява мишница, обширни
кръвонасядания на ляво бедро, кръвонасядане и охлузване на дясна подбедрица. Вследствие
на всички тези травматични увреждания на ищцата било причинено временно разстройство
на здравето.
Пътният инцидент е причинил на Н. ЕМ. М. внезапно и неочаквано увреждане на
здравето довело до множество болки и страдания за нея. Физическите увреждания в
областта на лявата раменна става и лявата част на гръдния кош били силно болезнени и в
1
значителна степен ограничавали движенията на снагата и лявата ръка на ищцата. Това
предизвиквало големи трудности за нея в ежедневието й при извършване на елементарни
битови дейности като изкачване на стълби, обличане, къпане и т.н. Силно неудобство й
създавал фактът, че някой друг трябва да поема грижите за нея във връзка с ежедневните й
дейности. Освен това луксацията на първи и втори горни леви зъби и разкъсно-контузиите
рани по лигавицата на устната й силно затруднявали и предизвиквали голяма болка и
дискомфорт по време на хранене. Постоянните болки от множеството натъртвания и
охлузвания по цялото тяло на ищцата причинявали нарушения в съня й.
Злополучният инцидент е довел до настъпването на сериозни нарушения не само в
обичайния ритъм на живот на ищцата, но и в емоционалното й състояние. Н.М. непрестанно
се връща към спомена за случилото се и това я е направило емоционално лабилна, тревожна
и напрегната. Страхувала се да излиза навън и да се разхожда, опасява се, че може да
пострада отново. Травмата и стресът от инцидента се отразяват и на съня й, често сънува
кошмари за случилото се. Страда и от загуба на апетит.
Предвид изложеното сочи ,че в качеството си на пострадало лице има право да
претендира пряко от ответника в качеството му на застраховател по задължителна
застраховка „ГО“ на автомобилистите на виновния водач изплащане на обезщетение за
всички претърпени болки и страдания,в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП.
Към момента на събитието, виновният водач, управлявал лек автомобил марка и
модел „Пежо 307“, с рег. № СВ 5529 МА, е имал валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със ЗАД „ОЗК - Застраховане“
АД, с полица № BG/23/121002102907, валидна до 23.07.2022г,
Твърди ,че на 09.11.2021г. е завела извънсъдебна претенция по реда на чл.380 от КЗ
пред ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД с искане да бъде определено и изплатено дължимото
застрахователно обезщетение. Застрахователят не е определил и изплатил застрахователно
обезщетение по заявената извънсъдебна претенция.
Предвид тези твърдения, ищецът моли съда да осъди ответното дружество да му
заплати сумата от 15 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените
в резултат на посоченото ПТП неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и
психически стрес, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на
исковата молба – 01.04.2022 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 600 лв.,
представляваща законна лихва върху претендираната главница от датата на уведомяване на
ответника за настъпилото ПТП -09.11.2021 г. до датата на подаване на предявяване на
исковата молба -01.04.2022 г.
Ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК: ********* оспорва исковата
молба с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва исковете по основание и размер. Иска да
се задължи ищцата да уточни исковата си молба, като посочи към датата на ПТП дали е
имала фрактура на 10 и 11 ребро в ляво и при какви обстоятелства е настъпило това
увреждане.
Оспорва виновното и противоправно поведение от страна на водача на л.а. „Пежо
307“ с рег.№ СВ5529МА. Не била налице влязла в сила присъда, като не бил изследван в
цялост механизма на настъпване на ПТП. Оспорва представения по делото Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № К 416 в частта относно „обстоятелства и причини за
ПТП“. Оспорва механизма за ПТП и наличието на противоправно поведение на водача А.Л..
От представения по делото Констативен протокол не се изяснявал механизмът на ПТП, нито
причините за настъпването му. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва, че в резултат на
ПТП от 07.09.2021 г. са настъпили твърдените в исковата молба увреждания на ищцата.
Оспорва твърдението, че в резултат на пътно - транспортното произшествие, за ищцата са
2
възникнали описаните в исковата молба като вид и характер вреди, както и оспорва
твърденията за тяхната продължителност. Не всички вреди се намирали в причинно-
следствена връзка с процесното ПТП. От исковата молба не ставало ясно дали ищцата е
паднала след удар в превозното средство.
Оспорва,че луксацията на първи и втори горни леви зъби е в резултат на процесното ПТП.
Твърди, че ищцата страда от стоматологични проблеми от преди процесното ПТП.
Твърди, че по-голяма част от описаните травматични увреждания на ищцата в Съдебно
медицинското удостоверение от 09.09.2021г. се дължат на получената травма от м.08.2021г.,
при която е получила фрактурата на ребрата. Оспорва ищцата в резултат на ПТП да е
получила физически увреждания, които да са ограничавали движенията на снагата и лявата
й ръка, както е са затруднявали и предизвиквали голяма болка и дискомфорт по време на
хранене. Оспорва ищцата в резултат на процесното ПТП да страда от загуба на апетит, да
сънува често кошмари. Оспорва твърдението в исковата молба, че ищцата е емоционално
лабилна, тревожна и напрегната. Оспорва предявения иск за неимуществени вреди и по
размер. Счита, че предявеният иск за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във
физически болки, страдания и неудобства, е изключително завишен по размер, с оглед
степента и характера на получените телесни увреждания. Исканото от ищцата обезщетение
не съответствало на степента и характера на получените травми. Не оспорва валидно
застрахователно обезщетение по застраховка „ГО“ на автомобилистите за л.а. „Пежо 307“ с
рег.№ СВ 5529МА. Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера на
претендираните лихви по аргумент за неоснователност на главния иск. Оспорва началната
дата, от която се твърди, че дружеството е изпаднало в забава, а именно 09.11.2021 г. Не
оспорва обстоятелството, че на 09.11.2021г. е получена доброволна претенция от ищцата.
Съгласно чл.496 от КЗ застрахователят изпада в забава след изтичане на 3-месечния срок за
произнасяне, т.е. в настоящия случай това било от 09.02.2022 г.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно, че на 07.09.2021 г. е настъпило ПТП с участници : л.а. „Пежо 307“, с
рег. № СВ 5529 МА, управляван от АТ. Г. Л. и л.а. „Фолксваген Туран“, с pег. № СВ 0886
СР, управляван от Захари Петров Стоименов.
Не е спорно и че за л.а. „Пежо 307“, с рег. № СВ 5529 МА към 07.09.2021г. е била
активна застраховка „ГО“, застраховател ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД.
Не е спорно и че ищцата на 09.11.2021 г. е предявила доброволна претенция към
ответника за заплащане на застрахователно обезщетение.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже противоправно поведение на водача на л.а. „Пежо
307“, с рег. № СВ 5529 МА в причинно-следствена връзка с претендираните неимуществени
вреди, настъпването на тези вреди, техния интензитет и продължителност, обосноваващи
претендирания от нея размер.
В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства, както и да обори презумпцията за вина на водача на л.а.
„Пежо 307“, с рег. № СВ 5529 МА при процесното ПТП.
По иска с правно основание чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размерът на лихвата.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищцата с исковата
молбa.
Искането на ищцата да се изиска от Софийска районна прокуратура да бъдат
3
предоставени всички документи, находящи се по ДП № 11276/2021 г. по описа на СДВР
следва да бъде установено без уважение като ненеобходимо,предвид ,че всички
обстоятелства относно процесното ПТП следва да бъдат установени в настоящия процес.
Следва да бъде уважено искането на ищцата на основание чл. 192 ГПК МБАЛ
„ВМА“ – гр. София да представи препис от всички медицински документи от Спешното
отделение на болницата, отнасящи се до проведените диагностични прегледи и изследвания
на Н. ЕМ. М., в това число: листове за прегледи на пациент в КДБ/СО, допълнителни
листове към листовете за преглед на пациент в КДБ/СО, рентгенографски и лабораторни
изследвания.
Искането на ищцата за допускане на гласни доказателства чрез разпит трима
свидетели при режим на довеждане следва да бъде уважено за двама свидетели, като по
отношения на третия съдът ще се произнесе по реда на чл. 159, ал.2 ГПК.
По отношение на искането на ищцата за разпит на свидетел при режим на
призоваване за установяване на механизма на ПТП, съдът счита, че същото не отговаря на
изискванията на чл. 156 ГПК, тъй като не са посочени трите имена, ЕГН и адрес, на който да
бъде призован свидетелят и следва да бъдат дадени указания на ищцата да ги посочи в
едноседмичен срок от получаване на настоящето определение.
Следва да бъде допусната поисканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде допусната поисканата съдебно- медицинска експертиза, която следва
да бъде комплексна и извършена от лекар ортопед-травматолог и стоматолог, след
представяне на документите от ВМА, НЗОК и НОИ , при необходимост и извършване на
личен преглед на ищцата и като вземе предвид данните от заключението на вещото лице по
САТЕ ,относно механизма на ПТП, които да отговорят на поставените въпроси в исковата
молба и отговора на исковата молба.
Следва да бъде допусната съдебно-психологична експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
Искането на ищцата на основание чл. 190 ГПК ответникът да представи намираща се
у него застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“, следва да бъде
оставено без уважение, тъй като се отнася за безспорно обстоятелство по делото - за л.а.
„Пежо 307“, с рег. № СВ 5529 МА към 07.09.2021г. е била активна застраховка „ГО“,
застраховател ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД.
Искането на ответника за допускане на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на призоваване – АТ. Г. Л., ЕГН **********, с адрес : гр. София, жк.
„Овча Купел“, бл. 524, вх.“В“, ет. 2, ап. 68 и ЦВ. СТ. Г. , за установяване на обстоятелствата
относно механизма на ПТП, е основателно. По отношение на разпита на ЦВ. СТ. Г. съдът
счита, че следва да даде указания на ответника на основание чл. 156, ал. 2 ГПК да посочи
адрес за призоваване на свидетеля. Да се извърши служебна справка НБД за постоянен и
настоящ адрес на свидетелите.
Искането на ответника за събиране на писмени от НОИ- гр. София : справка за
регистрирани трудови и граждански договори за Н. ЕМ. М. и за ползван отпуск за временна
трудоспособност за периода от 01.08.2021 г. до датата на подаване отговора на исковата
молба – 10.06.2022 г., както и НЗОК : всички справки за прегледи, епикризи, изследвания и
резултати от тях, хоспитализации, диагнози за заболявания и провеждани лечения на Н. ЕМ.
М., следва да бъде уважено ,за което на страната да се издадат съдебни удостоверения.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
4
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 27.10.2022 г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и отговора на
ответника.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата да се изиска от Софийска районна
прокуратура да бъдат предоставени всички документи, находящи се по ДП № 11276/2021 г.
по описа на СДВР като ненеобходимо.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК МБАЛ „ВМА“ – гр. София в едноседмичен
срок да представи препис от всички медицински документи от Спешното отделение на
болницата, отнасящи се до проведените диагностични прегледи и изследвания на Н. ЕМ. М.,
в това число: листове за прегледи на пациент в КДБ/СО, допълнителни листове към
листовете за преглед на пациент в КДБ/СО, рентгенографски и лабораторни изследвания.
ДОПУСКА на ищцата двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно какви болки, страдания и психически стрес е претърпяла и търпи
ищцата като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за още един свидетел на основание чл.
159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен от получаване на настоящето определение да
посочи трите имена, ЕГН и адрес, на който да бъде призован свидетелят, който да бъде
допуснат при режим на призоваване.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да се извърши от вещото лице
СТ., което след като се запознае с материалите по делото след събиране на свидетелските
показания, да отговори на поставените въпроси в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер на 300 лева,
от бюджетните средства на съда.
ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска експертиза, която да се извърши от
вещото лице ВЛ. Ортопед – травматолог и вещото лице Д.- стоматолог тел.0885 117 570 ,
което след като се запознае писмените материали по делото след представяне на
документите от ВМА, НЗОК и НОИ , при необходимост и извършване на личен преглед на
ищцата и като вземе предвид данните от заключението на вещото лице по САТЕ ,относно
механизма на ПТП, да отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лице в размер на 600 лева,
вносими поравно от двете страни – 300лв.,от бюджетните средства на съда и 300лв. –
вносими от ответната страна, в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза, която да се извърши от вещото лице
Г., което да отговори на поставените в исковата молба въпроси,след разпит на свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице размер на 300 лева, от
бюджетните средства на съда
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 190 ГПК ответникът да
представи намираща се у него застрахователна полица по застраховка „Гражданска
отговорност“ като ненеобходимо, тъй като се отнася за безспорно обстоятелство по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК:
********* ,които да послужат пред НОИ- гр. София ,за предоставяне на справка за
регистрирани трудови и граждански договори за Н. ЕМ. М. и за ползван отпуск за временна
трудоспособност за периода от 01.08.2021 г. до датата на подаване отговора на исковата
молба – 10.06.2022 г., както и пред НЗОК ,за предоставяне на всички справки за прегледи,
5
епикризи, изследвания и резултати от тях, хоспитализации, диагнози за заболявания и
провеждани лечения на Н. ЕМ. М..
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване , в качеството на свидетел : АТ. Г.
Л., ЕГН **********, с адрес : гр. София, жк. „Овча Купел“, бл. 524, вх.“В“, ет. 2, ап. 68 за
установяване на механизма на настъпване на ПТП ,като ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер
на 30лв. , вносим в едноседмичен срок от съобщаването й от ответника. Да се направи
справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля в случай, че не бъде открит на посочения
от ответника адрес и същият да бъде призован от тях.
ДОПУСКА до разпит като свидетел,в режим на призоваване ЦВ. СТ. Г.,ЕГН :
********** за адреса на който да се направи справка в НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 30лв. , вносим в едноседмичен срок от
съобщаването й от ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6