Номер 31724.09.2020 г.Град
Апелативен съд – Пловдив1-ви търговски състав
На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Надежда И. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка А. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Надежда И. Желязкова Каличкова Въззивно
частно търговско дело № 20205001000472 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от Е. А. Ю. ЕГН ********** с адрес ****,
чрез адв. Н. Н. Д. против определение № 780 от 14.07.2020г., постановено по
т.д. № 60 по описа за 2020г. на ОС Кърджали, с което е върната искова молба
вх. № 2239 от 13.07.2020г. на Е. А. Ю. ЕГН ********** срещу Н.. /Н./ и е
прекратено производството по предявения иск с правно основание чл. 515,
ал.1, т.1 КЗ, тъй като същия е недопустим. Жалбоподателят оспорва
направения от съда извод, че предявения иск е недопустим, като сочи, че
разпоредбата на чл. 515, ал.4 КЗ не позволява на увреденото лице да предяви
иск срещу Н. в случай, че предявения срещу застрахователя иск е все още
висящ, а в конкретният случай твърди, че с молба вх. № 2240 от 13.07.2020г.
по т.д. № 7/2019г. ОС Кърджали ищцата е оттеглила предявения от нея иск
срещу застрахователя, именно с цел да се възползва от облекчената
процедура да заведе претенцията си пред Н.. Въз основа на изложеното и като
счита, че няма пречка след стабилизиране на прекратителното определение,
постановено по т.д. № 7/2019г. по описа на ОС Кърджали производството по
образуваното т.д. № 60/2020г. по иск на увредения ищец срещу Н. да
продължи, настоява въззивния съд да отмени обжалваното определение.
Съдът, след преценка на изложеното в жалбата и данните по делото,
намери за установено следното:
Частната жалба е постъпила в деловодството на ОС Кърджали с вх. №
2092 на 12.08.2020г., като същата е изпратена по пощата с клеймо на
изпращане от 10.08.2020г., а акта, който е подложен на проверка с нея е
1
връчен на жалбоподателя на 03.08.2020г. Казаното, съобразено с разпоредбата
на чл. 275, ал.1 ГПК налага извод за депозиране на частната жалба в
предвидения за това срок. Жалбата е подадена от надлежна страна в
производството, която има интерес да обжалва и е насочена срещу акт, за
който е предвиден инстанционен контрол. Всичко изложено до тук налага
извод за процесуална допустимост на частната жалбата.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Повдигнатият за разрешаване пред Окръжен съд Кърджали спор е по
иск, предявен от Е. А. Ю. срещу Н.. иск за заплащане на обезщетение на
неимуществени вреди, вследствие ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. в
землището на с. Г., обл. К., причинено от водача на МПС с холандски рег. №
**-***-*, гражданската отговорност, на когото е застрахована в
******************, в резултат на което ПТП е настъпила смъртта на
дъщерята на ищеца - Ш. М. Т..
Видно от твърденията в исковата молба, а и от приложените към нея
писмени доказателства е, че от данните, съдържащи се в Г.Ф. дружеството
застраховател на ГО на причинителя на ПТП-то има кореспондент в Р.Б. и
това е ЗАД „А.Б.“.
Увредените лица са отправили претенция към ЗАД „А.Б.“ вх. № 200-00-
3909 от 20.09.2018г. за заплащане на обезщетение, като до последните е
изпратено писмо изх. № 310-04-1105 от 01.02.2019г., с което са изискани
представяне на документи, които да обосноват основанието и размера на
претенцията за застрахователно обезщетение, посочени в пет пункта. Няма
данни образуваната застрахователна претенция да е приключила с определяне
и изплащане на застрахователно обезщетение.
Аналогична претенция за заплащане на обезщетение увредените лица са
отправили и към Н., постъпила при адресата с вх. № 2-0966 от 12.05.2020г.. В
отговор е изпратено писмо изх. № 1-0787 от 19.05.2020г., с което увредените
лица са уведомени, че претенцията им се обработва от кореспондента за
обработка на щети на територията на Р Б. - ЗАД „А.Б.“.
Първоинстанционният съд, след като констатирал служебно известния
му факт, че по иск на Е. А. Ю. предявен срещу застрахователя Б. Ш. М., НВ,
ЕИК ************ е образувано т.д. № 7/2019г. по описа на ОС Кърджали за
2
присъждане на обезщетение в размер на 250 000 лв., вследствие смъртта на
дъщеря й Ш. М. Т., настъпила в резултат на ПТП станало на 06.08.2018г. в
землището на с. Г., обл. К. по вина на водача на лек автомобил „М.“, модел
„***“ С. С. С., чиято гражданска отговорност е застрахована в
****************** – ответник в производството, е приел, че е налице
хипотезата на чл. 515, ал.4 КЗ, а иска за присъждане на обезщетение от Н.. е
процесуално недопустим и на това основание КОС е върнал исковата молба, с
която е предявен същия и е прекратено производството по него.
Производството по т.д № 7/2019г. по описа на ОС Кърджали е
прекратено с определение № 796 от 17.07.2020г., поради оттегляне на иска.
Настоящият състав на съда счита, че не е налице хипотезата на чл. 515,
ал.4 КЗ. Предявеният иск е с правно основание чл. 511, ал.1 КЗ, тъй като
застрахователното събитие, вследствие което се претендира обезщетение е
настъпило на територията на Р.Б. Изпълнени са и предпоставките на чл. 511,
ал.3 КЗ – кореспондентът на застрахователя на виновния причинител – ЗАД
„А.Б.“ АД , сезиран на 20.09.2018г. не се е произнесъл в срока по чл. 496, ал.1
КЗ, поради което и за увредените лица е налице процесуална възможност за
предявяване на иск срещу единствения пасивно процесуално правно
легитимиран ответник – Н., съгласно чл. 513 КЗ. Изложеното до тук означава,
че предявеният иск е допустим и за първоинстанционния съд не са били
налице основанията по чл. 130 ГПК за връщане на исковата молба, с която
същия е бил предявен и за прекратяване на производството, образувано по
него.
Следва да се има предвид, че дори и приложима разпоредбата на чл.
515, ал.4 КЗ, то последната не е налице, тъй като видно от приложените към
частната жалба писмени доказателства производството образувано по т.д. №
7/2019г. по описа на ОС Кърджали е прекратено с определение № 796 от
17.07.2020г., поради оттегляне на иска.
Предвид несъвпадане на изводите, направени от първоинстанционния
съд и настоящия, следва обжалвания съдебен акт да бъде отменен, а делото
върнато на Окръжен съд Кърджали за разглеждане на предявения иск.
Мотивиран от изложеното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 780 от 14.07.2020г., постановено по т.д. №
60/2020 г. на ОС Кърджали, с което е върната искова молба вх. № 2239 от
13.07.2020г. на Е. А. Ю. ЕГН ********** от **** срещу Н. с адрес **** и е
прекратено производството по т.д. № 60/2020г. по описа на Окръжен съд
Кърджали.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд Кърджали за понататъшното му
разглеждане.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4