Р Е Ш Е Н И Е
№ 856
гр.Перник, 07.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на шести юни две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря ЛИЛИ ДОБРЕВА,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 08039 по описа на съда за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: З.С.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***
СРЕЩУ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК” АД с ЕИК/БУЛСТАТ: BG113012360, със
седалище/адрес на управление: гр. Перник, жк.”Мошино”, ТЕЦ “Република”,
представляван от Любомир Вангелов Спасов – Изпълнителен директор
с искане да бъде осъден ответника да й заплати сумата 200,00 лв.
/двеста лева/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
заплатено адвокатско възнаграждение за представителство по изпълнително дело
№20187530400432 по описа на ЧСИ С.Б., рег.№753, както и да бъде осъден
ответника да заплати направените разноски в настоящето и в заповедното
производство.
Ищеца твърди, че въз основа на Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 02.12.2009г. по ч.гр.д. № 6737/2009г. по описа на
PC Перник и издадения въз основа на нея изпълнителен лист е било образувано
изп. дело №20187530400432 по описа на ЧСИ С.В.Б., peг. №753 от
"ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК" АД, ЕИК ********* срещу В.Д.П. ЕГН **********.
Поради смъртта на длъжника, по изпълнителното дело като негов наследник е
конституирана З.С.П., ЕГН **********.
На 23.05.2018г. Заповедта за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 02.12.2009г. по ч.гр.д. № 6737/2009г. по описа на PC Перник и
издадения въз основа на нея изпълнителен лист са обезсилени с Определение,
което е влязло в сила на 06.06.2018г.. но въпреки това два месеца след
обезсилването, ищецът З.С.П., ЕГН **********, в качеството си на наследник на
длъжника, е конституиран като длъжник по изпълнително дело №20187530400432, по
молба на взискателя.
На 27.08.2018г. конституираният длъжник по изп. дело З.С.П., ЕГН **********
е подал молба до ЧСИ Б. за приемане на договор за правна защита и съдействие и
пълномощно, с които е упълномощил адвокат В.М. *** да го представялва по
изпълнителното дело и да извършва всякакви действия от негово име, като му е
заплатила и адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 лв.
На 27.08.2018г. длъжникът по изп.дело е подал молба до ЧСИ за
прекратяване на изпълнителното производство, поради обезсилване на издадения
изпълнителен лист, съгласно цитираното Определение на PC-Перник, постановено по
ч.гр.д. № 6737/2009г., с която е поискал и да му бъдат присъдени сторените
разноски по изп. дело, съгласно договор за правна помощ и представен списък с
разноски по чл. 80 ГПК, представляващи заплатен от длъжника адвокатски хонорар.
С постановление ЧСИ Б. е прекратил изпълнително дело
№20187530400432, но е отказал присъждането на адвокатско възнаграждение по изп.
дело с резолюция, че за събиране на сторените от длъжника разноски в
изпълнителното производство, същият следва да се снабди с изпълнителен титул,
което се извършва по реда на ГПК пред съответния компетентен съд.
Съгласно нормата на чл. 49 от ЗЗД този, който е възложил на друго
лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод
изпълнението на тази работа. Отговорността по чл. 49 ЗЗД е за чужди виновни
противоправни действия, тя има обезпечително-гаранционна функция.
Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването
му на съобщението по установените в ГПК способи, не е подал отговор.
В
открито съдебно заседание ищеца
редовно
призован, чрез процесуалния си представител подържа така депозираната искова
претенция, като моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по
делото разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание, редовно призован се представлява от надлежно упълномощен представител,
който моли да бъде постановено решение, като иска бъде отхвърлен иска.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното
Видно
от материалите по приложеното ч.гр.д 6895/2018
по описа на Пернишки районен съд се установява, че ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника-ответник в
настоящото производство.
По
образуваното дело Пернишки районен съд, след като е преценил редовността на
подаденото заявление на осн чл. 410 от ГПК е издал заповед за изпълнение №5183/11.10.2018г.
В срока
по чл.414 ал.2 от ГПК ответникът е подал възражение с което заявил, че оспорва
вземанията.
В хода на
образуваното производството по предявения иск по чл. 422 от ГПК, ответника
оспорва, че е в договорни отношения с ищеца, тъй като не е собственик на имота
и не дължи претендираните от ищеца суми.
Видно
от приложеното по делото заверено копие на №20187530400432 по описа на ЧСИ С.В.Б.
въз основа на издадения по Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 02.12.2009г. по ч.гр.д. № 6737/2009г. по описа на PC Перник
изпълнителен лист е било образувано изп. дело №20187530400432 по описа на ЧСИ Б..
Молбата за образуване на изпълнителното дело е подадена от
"ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК" АД, ЕИК ********* срещу В.Д.П. ЕГН **********
на 28.02.2018г.. Поради смъртта на длъжника, по изпълнителното дело и във
връзка с молба от 22.03.2018 от взискателя като длъжник е на същата дата ЧСИ Б.
е конституирал негов наследник З.С.П., ЕГН **********.
С
Определение от 23.05.2018г., което е влязло в сила на 06.06.2018г. Заповедта за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 02.12.2009г. по ч.гр.д. №
6737/2009г. по описа на PC Перник и издадения въз основа на нея изпълнителен
лист са обезсилени.
На
27.08.2018г. длъжникът по изп.дело, чрез упълномощен адвокат В.М. *** е подала
молба до ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство, поради обезсилване
на издадения изпълнителен лист, с която е поискал и да й бъдат присъдени
сторените разноски по изп. дело, съгласно договор за правна помощ и представен
списък с разноски по чл. 80 ГПК, представляващи заплатен от длъжника адвокатски
хонорар в размер на 200,00 лв.
С
постановление ЧСИ Б. е прекратил изпълнително дело №20187530400432, но е
отказал присъждането на адвокатско възнаграждение по изп. дело с резолюция, че
за събиране на сторените от длъжника разноски в изпълнителното производство,
същият следва да се снабди с изпълнителен титул, което се извършва по реда на
ГПК пред съответния компетентен съд.
При така установените
фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 49
вр. с чл. 45 от ЗЗД..
Така
предявеният иск е за установяване на спорното правоотношение, а не за осъждане
на ответника да заплати сумите.
Съгласно
разпоредбата на чл.49 от ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква
работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на
тази работа. Това е отговорност на юридическите лица за противоправни и виновни
действия или бездействия на техни длъжностни лица при или по повод изпълнение
на възложена работа. Отговорността е гаранционно - обезпечителна, възложителят
не отговаря заради своя вина, а заради вината на свои работници или служители,
на които е възложил работа.
В доказателствена
тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял имуществени вреди /изразяващи се в
намаляване размера на имуществото му/, причинени в следствие на противоправно и
виновно деяние извършено от длъжностни лица на които е възложена работа от
ответника.
Касателно
настоящия случай видно от представения договор за правна помощ, в който е
отразено, че сумата от 200,00 лв. е изплатена от ищцата на упълномощения от нея
адвокат се установява, че ищцата е претърпяла намаляване на размера на
имуществото си в размер на 200,00 лв.
Според чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен
да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, а съгласно чл. 49 ЗЗД този, който е
възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него
при или по повод изпълнението й. Фактическият състав на гаранционно -
обезпечителната отговорност по чл. 49 ЗЗД включва
извършване на неправомерно деяние, под формата на действие или бездействие, от
лице или лица, на които соченият ответник е възложил работа; настъпване на
вреда от противоправното действие/бездействие и причинна връзка между
противоправното действие/бездействие и настъпилите вреди; за вината на
извършителя е налице презумпция на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
В настоящия
случай се установява, че по молба на служител на ответното дружество е
образувано изпълнително производство, по което впоследствие е конституирана
ищцовата страна.
Установява се,
че с определение от 23.05.2018 г. по ч.
гр. д. № 6737 по описа за 2009 г. на Пернишки районен съд, е обезсилена издадената
заповед за изпълнение на парично задължение, както и издадения изпълнителния
лист, послужил за образуване на изпълнителното производство. От мотивите на
този съдебен акт става ясно, че заповедта е обезсилена, тъй като заповедното
производство е образувано срещу неправосубектна страна (наследодателят на ищеца
е починал преди подаване на заявлението). Това дава основание на съда приеме,
че изпълнителното производство е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК, а именно поради обезсилване на изпълнителния лист. Причините за
прекратяване на изпълнителния процес се дължат изцяло на действията на
служители на взискателя, тъй като не е било налице подлежащо на изпълнение
вземане против Станислав Венциславов Петров, т. е. налице противоправното действие,
насочено срещу ищцовата страна.
По делото се установи, че длъжникът е направил разноски по образувания
срещу него изпълнителния процес, които се изразяват в заплащане на адвокатски
хонорар в размер на 200 лева. Тези разноски представляват имуществена вреда за
ищеца и имат причинна връзка с образувания изпълнителен процес, доколкото
ищецът е бил конституиран като длъжник и е ангажирал услугите на адвокат за
защита на неговите права и интереси. В този смисъл ответното дружество следва
да заплати обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди в размер на
200 лева.
Горното води до извод за основателност на исковата претенция и като
такава следва да се уважи в пълен размер.
По
разноските:
С оглед изхода
на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят
направените разноски в исковото и заповедното производство.
В настоящото
исково производство ищецът е направил разноски за адвокатски хонорар в размер
на 300 лева, което се установява от представения договор за правна защита и
съдействие.
В заповедното
производство по ч. гр. д. № 06895 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд
ищецът е направил разноски в размер на 200 лева за адвокатско възнаграждение,
което е заплатено в брой, видно от договора за правна защита.
Мотивиран от
гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че “Топлофикация – Перник” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”
ДЪЛЖИ на З.С.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата в размер на 200,00
лв. /двеста лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение по прекратено
изпълнително дело № 00432 по описа за 2018 г. на ЧСИ С.Б., с рег. № 753, с
район на действие Окръжен съд – Перник, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 06895 по описа за 2018 г. на
Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА “Топлофикация – Перник” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република” ДА
ЗАПЛАТИ на З.С.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата в размер на общо
500,00 лв. /петстотин лева/, от които 300,00 лева, представляваща
направени разноски в исковото производство и 200,00 лева, представляваща
направени разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 06895 по описа за
2018 г. на Пернишки районен съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Пернишки окръжен съд.
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис за прилагане по ч.гр.д. 06895/2018 по описа на съда, което да се върне в деловодството на
ПРС и докладвано на съдията-докладчик
издал заповед № 5183/11.10.2018г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: